bormato писал(а):левчик писал(а):fililog писал(а):Тигра, bormato стратег, он сразу во всем видит перспективу.
Нет, он не так рассуждает.
Он показывает, как выглядит "перспектива" на двумерном рисунке (фотографии) - и показывает (пытается), что на составной картинке этот принцип нарушен. В математике это называется "доказательством от противного". Вот дальше - да, затык.
на составной картинке
Хочу заметить, что я постоянно подчеркиваю то, что на
составной картинке мы видим именно то, что мы видим по правилам нашего видения, т.е. перспективы. Мы сложили 2 картинки и получилась новая реальность. В упрощенном виде без мелких деталей я её изобразил в скетчапе. Если бы и вы сделали тоже самое, то в скетчапе на нее можно было бы посмотреть снизу, сверху, откуда угодно снаружи и откуда угодно изнутри. Но вы все скетчапом не пользуетесь. И это одна из причин вашего заблуждения.
Слушайте, не ерундите. Попробуйте объясните это Тигре - и вы окончательно её запутаете. Я-то вас понял, не стои выкручивать наизнанку мои формулировки.
Ибо формулировеа видим то, что должны видеть по правилам перспективы - коварн. Мы ничего не "должны видеть", ибо нет реального объекта, по которому мы можем судить, что
должны видеть.Я имел в виду, что
на составной картинке мы видим (как вы полагаете) не ту картинку, которая была бы для параллельных улиц. Разумеется - по правилам перспективы (правильнее сказать - по правилам центральной или перспективной
проекции").
Но мне нравится, что вы уже заговорили про новый мир. Еще немного - и вы согласитесь с тем, что я говорил ранее.
с тем, что реальный мир, виртуальный квази-3D мир фотографии и 2D-мир плоскости фотографии - это три разных мира, с разными законами, в т.ч. и разными законами параллельности.
Вопрос, называть ли это иллюзией - в общем-то вопрос терминологии.
