Великобритания -- родина европейской демократии...

[левчик]

В другой ветке был лишь мой стишок, а в этой, посвящённой Великобритании, выложу кусочек из блистательного текста на ЭМ.

В чем разница этих ситуаций? В том, что в Великобритании суд по настоящему независим, а в России является одним из «департаментов» «большого правительства». Британский суд вскрыл аферу Джонсона как консервную банку, вытащив на свет божий главное в ней — политический подлог.

В чем подлог-то? Что-то перегнули палку эховцы...

[maggie]

Полный текст решения Верховного/конституционного суда Британии по двум искам (англ.)

https://www.bbc.com/news/uk-politics-49810680

The Court is bound to conclude, therefore, that the decision to advise Her Majesty to prorogue Parliament was unlawful because it had the effect of frustrating or preventing the ability of Parliament to carry out its constitutional functions without reasonable justification.

The next and final question, therefore, is what the legal effect of that finding is and therefore what remedies the Court should grant. The Court can certainly declare that the advice was unlawful. The Inner House went further and declared that any prorogation resulting from it was null and of no effect.
<...>
This Court has already concluded that the Prime Minister's advice to Her Majesty was unlawful, void and of no effect. This means that the Order in Council to which it led was also unlawful, void and of no effect and should be quashed. This means that when the Royal Commissioners walked into the House of Lords it was as if they walked in with a blank sheet of paper. The prorogation was also void and of no effect. Parliament has not been prorogued. This is the unanimous judgment of all 11 Justices.

It is for Parliament, and in particular the Speaker and the Lord Speaker to decide what to do next.

Верховный суд Британии назвал совет премьер министра Её Величеству и роспуск парламента unlawful/незаконными, а не "подсудными", как написали на Эхе.

Об историческом решении Верховного суда Британии на ВВС рус.
https://www.bbc.com/russian/news-49809769

[Тигра]

Подлог в том, что он представил одни соображения в защиту приостановки деятельности парламента, а на самом деле руководствовался другими.

[левчик]

Подлог в том, что он представил одни соображения в защиту приостановки деятельности парламента, а на самом деле руководствовался другими.

Честно говоря, не в курсе, как именно звучит то и другое, но подобная трактовка подлога - это не по-британски как-то. Каким-то совком отдает. Наверняка там другой термин.

[adada]

Отдает носком Пруткова: на правовой клетке с Ливерпулем у англичан, хайлилайкли, написано Манчестер.

[левчик]

Отдает носком Пруткова: на правовой клетке с Ливерпулем у англичан, хайлилайкли, написано Манчестер.

Никогда не нюхал чужие носки.

[adada]

По правилам нашего форума участники нашего форума обмениваются мнениями, а не обсуждают ноздри личностей друг друга. Вот и я не буду.

[maggie]

Честно говоря, не в курсе, как именно звучит то и другое, но подобная трактовка подлога - это не по-британски как-то. Каким-то совком отдает. Наверняка там другой термин.

В решении ВС Британии нет речи о "подлоге", там не использовано это слово.
Поэтому я ещё раз обратила выше внимание на то, что использовано лишь слово "unlawful/незаконно". Используется в документе ВС также термин "justiciable"/"unjusticiable" - имеющий/не имеющий юридическую силу.

А дело было так.
В качестве предлога для приостановки работы парламента Борис Джонсон назвал традиционную процедуру подготовки и обнародования новой программы правительства. Программу обнародует в своей речи королева - и вся процедура называется "Речь королевы" - а перед этим парламент ненадолго прекращает проводить заседания, поскольку большая часть депутатов, являющихся членами правительства, занимаются подготовкой программы.

Это первое. ПМ имел на это право, это было законно. Но! Далее встал вопрос о сроках приостановки работы парламента. И вот тут началось...
Обычно парламент приостанавливает работу на несколько дней. Бывали в истории случаи, когда это продолжалось пару недель. В частности, три, как говорится в документах Библиотеки Палаты Общин.
The same report (House of Commons Library stats) finds that “in the last 40 years Parliament has never been prorogued for longer than three weeks: in most cases it has been prorogued for only a week or less.”
https://www.channel4.com/news/factcheck ... -explained

После того, как стало известно о планах премьера Бориса Джонсона приостановить работу парламента на аж целых 5 недель, были поданы сразу три судебных иска: в Эдинбурге (Шотландия), Лондоне (Англия) и Белфасте (Северная Ирландия).

Суды в Эдинбурге и Лондоне должны были решить, является ли пророгация продолжительностью в пять недель недемократической и незаконной.
1. Шотландский суд принял решение в пользу истцов (то есть, да, недемократично и незаконно . m),
2. лондонский же сказал, что пророгация является вопросом политическим и вообще не должна рассматриваться судом.
3. А суд в Белфасте должен был рассматривать вопрос, не является ли пророгация угрозой миру в Северной Ирландии. И вынес решение в пользу правительства (то есть, не является угрозой - m).

Теперь - важно! О чём, собственно, шла речь и что решалось в ВС Британии?

Но предметом рассмотрения Верховного суда Великобритании является НЕ определение законности или незаконности приостановления работы парламента. Сначала суд должен был установить, может ли решение о пророгации вообще рассматриваться в суде. И лишь в случае положительного ответа — определить, законно оно или нет.

Итак, что же решил Верховный суд?

Коротко. Пророгация является объектом судебного разбирательства, а пророгация на пять недель, предложенная Джонсоном, незаконна.

Во-первых, Верховный суд определил, что пророгация парламента является объектом судебного разбирательства, отклонив главный аргумент правительства в суде.

Во-вторых, установил, что для пророгации сроком на пять недель в условиях приближения даты Brexit нет обоснованных оснований.

«Соответственно, суд склонен к выводу, что решение посоветовать Ее Величеству пророгировать парламент было незаконным, поскольку оно привело к усложнению или предотвращению способности парламента выполнять свои конституционные функции без надлежащего на то обоснования», — заключает суд.

В конце концов, Верховный суд объявил пророгацию, которая длилась с 10 сентября и должна была завершиться 14 октября, «незаконной и недействительной». Таким образом, парламент юридически все это время не прекращал работу, и ничто не мешает ему собраться в Вестминстерском дворце, где он и заседает. Дальнейшие решения суд возложил на спикеров обеих палат британского парламента.

В тексте по ссылке внизу есть ещё несколько небезынтересных и важных деталей. Я опустила их, чтобы пост не был слишком длинным. Текст небольшой и предельно чёткий и отлично структурирован. Рекомендую.)
https://hromadske.ua/ru/posts/do-vstrec ... -na-brexit

[adada]

Всё это ля-ля-тополя и бла-бла-секвойи. Главное, чтобы британские крючкотворы не соскочили с темы, чтобы кучка деятелей не подделала результаты всенародного британского референдума, однозначно постановившего выйти из ЕС.

[левчик]

Честно говоря, не в курсе, как именно звучит то и другое, но подобная трактовка подлога - это не по-британски как-то. Каким-то совком отдает. Наверняка там другой термин.

В решении ВС Британии нет речи о "подлоге", там не использовано это слово.
Поэтому я ещё раз обратила выше внимание на то, что использовано лишь слово "unlawful/незаконно". Используется в документе ВС также термин "justiciable"/"unjusticiable" - имеющий/не имеющий юридическую силу.

Магги, спасибо, конечно но мой вопрос явно не предполагал подобного обстоятельного ответа.
Все это мне более или менее известно.
Речь шла о точной формулировке 1. Что сказал Б.Дж. Королеве. 2. Что он от неё скрыл. 3. Каково вообще понятие "подлога" в британском праве - сомнительно, что применимо к подобной ситуации. Последнее вы подтвердили.

[левчик]

Всё это ля-ля-тополя и бла-бла-секвойи. Главное, чтобы британские крючкотворы не соскочили с темы, чтобы кучка деятелей не подделала результаты всенародного британского референдума, однозначно постановившего выйти из ЕС.

А как же ноздри личностей?

По правилам нашего форума участники нашего форума обмениваются мнениями, а не обсуждают ноздри личностей друг друга. Вот и я не буду.

[Сергей]

>>>>adada: Отдает носком Пруткова

Мне видится другая историческая ретроспектива: Борис, ты неправ!

>>>>Главное, чтобы британские крючкотворы не соскочили с темы

А они уже соскочили: грохнули Скрипалей, поорали "Держи вора!" и "в позе супермена уселись у окна".
Да и пёс с ними! "Мы поглядим... своими узкими глазами".

[левчик]

А они уже соскочили: грохнули Скрипалей, поорали "Держи вора!" и "в позе супермена уселись у окна".
Да и пёс с ними! "Мы поглядим... своими узкими глазами".

Отдает носком Пруткова (с)

[adada]

Собственно говоря, тема о британской демократии возникла на форуме еще в 2013 году, по какому-то частному поводу, теперь уже и не вспомнить, какому. Да и не стоит вспоминать, поскольку за истекшие в канализацию шесть лет британцы дали столько поводов говорить об их "демократии" в кавычках, что чуть ли не уравняли ее с нынешней украинской (которую вообще можно закавычивать удвоенно, кавычками в квадрате).
Раньше у евроостровитян мутным было только их прецедентное право, сильно-пресильно отличавшееся от континентального. Теперь они сделали многое, чтобы прецедентной в наших глазах стала слыть и их крикливая "хайлилайкливая" демократия.

[левчик]

Собственно говоря, тема...

...отдает носком Пруткова

[Сергей]

>>>>adada: столько поводов говорить об их "демократии" в кавычках

Демократия в кавычках имеет название без кавычек -- западная демократия.

[левчик]

>>>>adada: столько поводов говорить об их "демократии" в кавычках

Демократия в кавычках имеет название без кавычек -- западная демократия.

Да-да, западная - именно без кавычек. В кавычках - это в Крыму.

[левчик]

Магги, пишите почаще!
Мне нравятся наблюдать за поведением голодных троллей!

[maggie]

1. Что сказал Б.Дж. Королеве. 2. Что он от неё скрыл.

Возможно, мы никогда не узнаем этого, но м.б. удастся.))
Это сейчас обсуждается. Не думаю, что они станут допрашивать на этот счёт БД или Её Величество.))

The ruling also means that questions will be raised about how Mr Johnson justified prorogation to the Queen.
https://extra.ie/2019/09/24/news/brexit ... n-unlawful

Всю подготовительную для БД работу вели его советники по легислативным вопросам, в частности, Ms da Costa, the prime minister’s adviser on legislative affairs. Она фигурирует в тексте решения ВС. Но в подготовленном ею для БД меморандуме речь, насколько я понимаю, шла лишь о различных опциях, касающихся работы парламента. В частности, было и предложение использовать не recess в течение нескольких дней перед традиционной Речью Королевы, но именно пророгацию. Конкретные сроки последней также не оговаривались в меморандуме, текст которого в сети обнаружить мне не удалось.

4. On the lack of justification

“No justification for taking action with such an extreme effect has been put before the court. The only evidence of why it was taken is the memorandum from Nikki da Costa of 15 August. This explains why holding the Queen’s Speech to open a new session of parliament on 14 October would be desirable. It does not explain why it was necessary to bring parliamentary business to a halt for five weeks before that.”
https://www.ft.com/content/33441584-dec ... 24ec9edc59

Цитата выше вновь из текста Решения ВС. Конечно, возникают вопросы правомерно, которые заданы Вами, левчик.
По мере поступления ответов буду сообщать. В том числе, на радость голодным троллям.))

[adada]

Магги, пишите почаще! Мне нравятся наблюдать за поведением голодных троллей!

Присоединяюсь. Но писать в тему буду, следуя правилам, о британских.

[Хелена]

1. Что сказал Б.Дж. Королеве. 2. Что он от неё скрыл

Не думаю, что они станут допрашивать на этот счёт БД или Её Высочество.))

maggie, почему "Высочество"-то? Вряд ли принцессу или герцогинь будут спрашивать.

Величество.

[левчик]

1. Что сказал Б.Дж. Королеве. 2. Что он от неё скрыл.

Возможно, мы никогда не узнаем этого, но м.б. удастся.))
Это сейчас обсуждается.

А без этого и обвинение в "подлге" вообще лишено смысла.

[левчик]

Магги, пишите почаще! Мне нравятся наблюдать за поведением голодных троллей!

Присоединяюсь. Но писать в тему буду, следуя правилам, о британских.

А как же импртозамещение?
Пора уже и своих троллей производить!

[maggie]

Величество.

Да, Helena, конечно. Her Majesty.
Спасибо. Исправила.

[maggie]

Приближается 31 октября, день выхода Соединённого Королевства из ЕС.
Причём, как хотелось бы БД и его поддержантам, любой ценой.
Никто, соственно, и не против в ЕС. И с самого начала никто этому не сопротивлялся в ЕС. Было лишь законное, основывающееся на правовых документах и договорённостях требование урегулировать несколько вопросов.
И основным из них был и остаётся "бэкстоп" и всё, что касается границы между Сев. Ирландией, находящейся в составе UK, и Ирландией.

"Бэкстоп" нужен для того, чтобы избежать жесткой границы на острове. Сейчас между Республикой Ирландия и Серверной Ирландией установлена прозрачная граница, открытая для людей, товаров и услуг. Но выход Великобритании из Таможенного союза будет означать возвращение физической границы. Такое развитие событий грозит возродить проблему ирландского сепаратизма и подорвать результаты британо-ирландского Белфастского соглашения от 10 апреля 1998 года. Именно этот договор лежит в основе примирения в Северной Ирландии и прекращения террористической деятельности Ирландской республиканской армии (ИРА).
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5932085

Может быть, БД лучше всего было бы обратиться за советом к россиянке МЗ?
Она абсолютно точно знает, как именно решить этот сложный спорный вопрос, который, если его не решить, способен привести к возобновлению конфликта и кровопролитию.
А вот русская танцовщица казачков да яблочков точно знает, как решить всё в мире. Всегда лучше всех знает. С подачи её учителей-балетмейстеров. LOL

Вот тут - если я её уже прежде не выставляла на этом форуме - сатирическая история взаимоотношений UK и EU. Она на английском, но совершенно простая для чтения и понимания даже теми, кто в языке не слишком силён. Плз, почитайте, насладитесь. Enjoy!))

https://www.reddit.com/r/europe/comment ... _with_the/

[adada]

Решение большинства британцев (не слишком впечатляющего, но юридически неоспоримого) о разводе с ЕС пересмотру не подлежит. Из этого и следует исходить — всем, и сторонникам, и противникам развода.
Отметим также, что общих детей, что могло бы развод осложнить, у пана Еэс и пани Британии нет, ирландское дитяти помехой быть не может.