ГРАМОТА.РУ

**bormato** » 17 авг 2019, 09:30

В самом деле, как можно быть не параллельным с тем, чего нет. Мне казалось, главное в том, как расположена улица. Куда она ведет? Прямо или вправо. Если бы была гифка, было бы, наверно, не отвертеться, а так вот не вижу разницы и все.
Вот только расплачиваются в подобных случаях собственной репутацией. Каждому очевидно, лжив человек или нет.

**Тигра** » 17 авг 2019, 09:32

Так была же гифка, надвигающая одно фото на другое.
Если у вас не работает, распечатайте фото, где обе фотки рядом, разрежьте пополам, совместите и посмотрите на свет. Вы увидите, что это одно и то же фото. Два идентичных изображения. Рядом друг с другом.

Уж не знаю, как ещё и посоветовать.

**bormato** » 17 авг 2019, 09:34

В данном случае нужно открыть и закрыть занавеску.
Или передвинуть ее на другую сторону...
....
Это, кстати, можно сделать и простой бумажкой с нейтральным рисунком.
Если верить вашей логике...

**Тигра** » 17 авг 2019, 09:34

Ещё раз перечитала...

bormato писал(а):не вижу разницы и все.

Между чем и чем вы не видите разницы?

**Тигра** » 17 авг 2019, 09:35

bormato писал(а):сплачиваются в подобных случаях собственной репутацией. Каждому очевидно, лжив человек или нет.

Весь форум врёт и пытается обмануть бедного bormato.
Просто назло.

**bormato** » 17 авг 2019, 09:39

Я разницу прекрасно вижу, не видит или делает вид, что не видит кто-то другой. Все дело в направлении нашего взгляда. Когда в центре картинки улица имеет прямое направление - это одно, а когда она там же направлена вправо - совсем другое.

**Тигра** » 17 авг 2019, 09:44

bormato писал(а):Если бы была гифка, было бы, наверно, не отвертеться, а так вот не вижу разницы и все.

Тигра писал(а):Между чем и чем вы не видите разницы?

bormato писал(а):Я разницу прекрасно вижу

**bormato** » 17 авг 2019, 09:47

.... если верить вашей логике. То после занавешивания "взаимодействие" прекратится и улица повернется.
Впрочем, повернуть ее и так несложно, нужно всего-то повернуть на нее взгляд. Т.е. посмотреть на нее отдельно .

**Тигра** » 17 авг 2019, 09:52

Неважно, занавесили вы вторую картинку или просто смотрите на одну.

Положите рядом и пометьте: картинка 1 и картинка 2.
Поменяйте местами.

Посмотрите отдельно на картинку 1 и картинку 2.

**fililog** » 17 авг 2019, 09:54

Молчу как рыба об лед.

На меня занавески не влияют.

**Тигра** » 17 авг 2019, 09:55

fililog писал(а):Молчу как рыба об лед.

На меня занавески не влияют.

Конечно. И не должны. Потому что с ними мы за раз видим только одно из идентичных фото.

**bormato** » 17 авг 2019, 10:00

Если бы была гифка, было бы, наверно, не отвертеться, а так вот не вижу разницы и все.

Возможно, я неверно поставил знаки препинания. Но не уверен в этом.
На мой взгляд , смысл очевиден. Не видит разницы тот, кто желает отвертеться.

**bormato** » 17 авг 2019, 10:06

Тигра писал(а):Неважно, занавесили вы вторую картинку или просто смотрите на одну.

Положите рядом и пометьте: картинка 1 и картинка 2.
Поменяйте местами.

Посмотрите отдельно на картинку 1 и картинку 2.

Делать следует не так.
Берем 2 картинки и наблюдаем известную вам "иллюзию". Затем для того, чтобы установить, оказывают ли картинки влияние друг на друга, заслоняем одну из картинок другой картинкой с нейтральным сюжетом. Можно ту же самую, но "застроить" улицу чем нибудь до неузнаваемости. Возвести на ней, к примеру, кирпичную стену.

**bormato** » 17 авг 2019, 10:42

fililog писал(а):Молчу как рыба об лед.

На меня занавески не влияют.

А что именно означает "не влияет."? Это можно понимать, как угодно.
В моем варианте она именно не влияет. Но можно трактовать и иначе.
На левой картинке в "иллюзии" дорога уходит прямо, на правой вправо, а с занавеской все тоже самое. левая прямо, правая направо.
Это означает, что картинки друг на друга не влияют. Второй участник просто отсутствует
Что же тогда влияет?
Влияет то, куда направлен наш взгляд. Больше ничего.

**bormato** » 22 авг 2019, 11:25

Krapiva писал(а):
bormato писал(а): глупости говорят все. Не только mirage, ВВП, Сталин, но даже и я сам.
Мне нравится эта цепочка говорящих глупости, особенно в финальной части, особенно это "даже"

Вчера собирал горошек. Сбору подлежат округлые слегка пузатые стручки. Я собираю стручки сначала с одной стороны грядки, а когда перехожу на другую сторону, мне под иным углом зрения становились видны стручки, которые я прежде не замечал. Я, может быть, какие-то из них и видел, но не видел то, что их пора сорвать.
С глупостями все тоже самое. Человек смотрит на них с вершины собственных знаний. Рассмотрев в своих мыслях глупость, человек отправляет такую мысль в корзину. Поэтому человеку ничего неизвестно о глупостях в собственных речах. А вот чужие действительные и мнимые глупости могут быть заметны очень хорошо.
Вот примерчик.

Тигра писал(а):Какая прелесть.
В какой-то момент мне показалось, что bormato понял таки, о чём все ведут речь, но просто пытается замаскировать прежние свои непонимания.

Ан нет — так и не дошло.

bormato писал(а):Если рассматривать 2 таких снимка, как единое целое, то изображение на одном будет под углом к другому.

Не надо как единое целое! НЕ НАДО!
Только два рядом друг с другом, понимаете? Два одинаковых снимка встык, рядом друг с другом. И дороги на этих идентичных снимках кажутся (кажутся! не являются!) кажутся идущими под разными углами. КАЖУТСЯ! Не на самом деле идут!
Если взять один снимок и наложить на другой (что и делают добрые люди с использованием гифки), станет видно, что это ОДИН И ТОТ ЖЕ СНИМОК, а не два разных...
Уф.

Такой вот компот.
Страниц через 10-15 Тигра признает, что все это возникает именно тогда, когда мы смотрим на оба снимка вместе, как на единое целое. А когда по отдельности, то ничего такого нет.
Но прозреть и отправить бред в корзину почему-то не удается.

**Тигра** » 23 авг 2019, 09:43

bormato писал(а):Вот примерчик.
[...]
Страниц через 10-15 Тигра признает, что все это возникает именно тогда, когда мы смотрим на оба снимка вместе, как на единое целое. А когда по отдельности, то ничего такого нет.

Вот этого не видите в той же самой цитате, которую только что привели:

bormato писал(а):Только два рядом друг с другом, понимаете? Два одинаковых снимка встык, рядом друг с другом.

Встык. Рядом. Не по отдельности.

**bormato** » 26 авг 2019, 02:54

Не по отдельности, но и не вместе. Замечательно.
И что с занавесками, я так и не понял.
Вам не видно то, что 2 картинки с занавесками разные, т.е то, что на одной картинке дорога идет прямо, а на другой направо? Может быть, попробуем поменять занавески?

Картинку можно открыть в поинте, выделить занавеску и закрыть ею сначала одну, потом другую сторону. Получится то же самое, что и с гифкой.
Что получится сравнить.
А весь форум, он слепой????????????? :roll:

Или вы все же видите, что направление дорог на картинках с занавесками разное, но не находите, что это что-либо значит?

**bormato** » 31 авг 2019, 23:50

**Е.О.** » 01 сен 2019, 00:31

Bormato, я не понимаю, что Вы хотите нам доказать. Никто не сомневается в том, что Вы можете придумать такую интерпретацию слова "иллюзия", что эта картинка так называться не будет.
Лично я возражаю только против одного -- что весь этот эффект можно объяснить одними геометрическими построениями. Вы так и не дали геометрической конструкции, которая объясняла бы, по каким углом надо проводить линии на рисунках вроде того, что я показал, чтобы они стали казаться параллельными в плоскости рисунка.

**Тигра** » 01 сен 2019, 02:11

А вот ещё красивая картиночка:

**bormato** » 01 сен 2019, 02:56

Я довольно много времени уделил вашим рисункам, но до меня так и не дошел их смысл. Зачем поворачивать ( наклонять) рисунок тоже непонятно. Параллельной линия будет в одном единственном случае, когда она пересечется с параллельной прямой в точке схода. Я об этом написал, вас это почему-то не устроило. Для меня здесь голая без штанов геометрия и я не вижу ни малейшей разницы этого случая с изгибом ложки. Мы видим то, что мы видим, и никто ничего нам не дорисовывает. То, что это так, доказывают этот мультик. Мы меняем по очереди одну из картинок на совершено другой сюжет , но оставшаяся картинка никак не меняет своего расположения из-за такой замены.
Тигра и все остальные ошибочно считают эти 2 картинки одинаковыми. Но на самом деле это не так. И это следует из геометрии. Одинаковые они только тогда, когда смотрятся отдельно или сливаются в гифке

.........Хороший пароходик нарисовался.

**Е.О.** » 01 сен 2019, 03:11

bormato писал(а): Тигра и все остальные ошибочно считают эти 2 картинки одинаковыми. Но на самом деле это не так.

Давайте уточним терминологию. Что Вы тут подразумеваете под словом "одинаковые"?

**Тигра** » 01 сен 2019, 03:16

Е.О. писал(а):
bormato писал(а): Тигра и все остальные ошибочно считают эти 2 картинки одинаковыми. Но на самом деле это не так.

Давайте уточним терминологию. Что Вы тут подразумеваете под словом "одинаковые"?

Я пыталась это узнать, спросить, понять.
Долго пыталась.

Теперь посмотрю, удастся ли вам понять и объяснить потом мне.

**Тигра** » 01 сен 2019, 03:18

bormato писал(а):Параллельной линия будет в одном единственном случае

Параллельной чему?

**Е.О.** » 01 сен 2019, 03:19

bormato писал(а):Я довольно много времени уделил вашим рисункам, но до меня так и не дошел их смысл. Зачем поворачивать ( наклонять) рисунок тоже непонятно. Параллельной линия будет в одном единственном случае, когда она пересечется с параллельной прямой в точке схода. Я об этом написал, вас это почему-то не устроило.

Не устроило то, что это ответ не на мой вопрос, а на какой-то другой вопрос, который Вы сами придумали. Прочитайте мой вопрос внимательнее.

**Хелена** » 01 сен 2019, 07:16

Никогда такого не было, и вот опять...

**bormato** » 01 сен 2019, 09:54

Е.О. писал(а):Можно провести такой эксперимент. Растягивайте вширь левую половинку до тех пор, пока обсуждаемые линии не начнут казаться параллельными на рисунке. В этот момент они не соответствуют параллельным линиям "на местности", то есть по законам перспективы (в Вашем понимании) они якобы не должны казаться параллельными. А кажутся. Так что чудо -- не чудо, но это некий феномен, который на основании одних только законов перспективы объяснить нельзя.
А если считаете, что можно, то объясните, пожалуйста, как на основании одних только законов перспрективы расчитать, на сколько процентов надо растягивать левую половинку, чтобы линии стали казаться параллельными на рисунке.

Это первый из вопросов.
Я в нем вообще ничего не понимаю. И помалкиваю, жду разъяснений.
Для вас важен вопрос о том, что что-*то там кажется. Мне же он непонятен. Что означает параллельные линии? Ведь в перспективе параллельные линии сходятся и и в обычном понимании параллельными линиями не являются, а лишь изображаются так, как выглядили бы параллельные линии на фотографии. Если фотографию вытягивать, то можно, наверно, получить 2 параллельные линии. Не БОЛЕЕ
Остаются изображения параллельных линиий. Но на это уже нет никакой надежды потому, что вытягиванием направить линию в точку схода параллельных линий другого рисунка не удастся.
Такие вот рассуждения на тему вашего первого вопроса.

**adada** » 01 сен 2019, 10:09

Если б я снова стал конструктором — послал бы лесом всю эту вашу "перспективу" и просто-напросто применил бы к любым лукавым рисункам пантографную систему своего чертежного станка.
Иначе говоря: суха иллюзия, мой друг, а кульман вечно зеленеет!

**bormato** » 01 сен 2019, 10:20

fililog писал(а):О Солнце. Почему-то всплыла в памяти фраза Бориса Грызлова:
«Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил: ”А Земля всё-таки вертится…”».

.... В который раз это прочитал и усомнился только сейчас.
Сожгли Бруно, а якобы вертел Землю Галилей, но и он ничего такого на самом деле не говорил.
Может ли быть такой компот нелепостей?
А вот распространение подобных слухов - обычная практика -

**bormato** » 01 сен 2019, 10:40

Е.О. писал(а):
bormato писал(а): Тигра и все остальные ошибочно считают эти 2 картинки одинаковыми. Но на самом деле это не так.

Давайте уточним терминологию. Что Вы тут подразумеваете под словом "одинаковые"?

2 одинаковые картинки изображают нечто одинаковое.
У нас же дело обстоит иначе. Одна картинка изображает одно, вторая другое. Хотя сами картинки изначально были одинаковыми. Абсолютно точно так же одинаковыми изначально были и столбы на, полагаю, всем известном примере.

Нам тоже может казаться, что "одинаковые" столбы не одинаковые. И это тоже можно считать точно такой же иллюзией.
И я не возражаю, а только отношу такие иллюзии к числу наивных.

**bormato** » 01 сен 2019, 11:07

Вопрос второй. Я на него отвечал, полагая, что изображены 2 дороги с деревьями на обочине.

bormato писал(а):
Е.О. писал(а):Зайдем с другого бока.
Здесь кажется, что линии AB и CD на рисунке параллельны.
Bormato, объясните это, пожалуйста, с точки зрения теории перспективы.
(Если Вам эти линии на рисунке параллельными не кажутся, то подвигайте точку B туда-сюда вдоль горизонта до тех пор, пока они не станут казаться параллельными.)

Так, строго по Тигриным терминам. На изображении линии параллельны, а в жизни они параллельны только

линиям, с которыми сходятся, надо понимать, на горизонте. АВ||GB и СD||FD
Если бы это была фотография ( прямая перспектива), и один рисунок надвигать на другой, то точки схода будут сближаться, угол между прямыми будет стремиться при этом к нулю.

Оказалось, что это не дороги. Непонятно, зачем же тогда деревья???????????????????? Рисунок не корректен.
Если принять то, что линии, которые не АВ и не СD - нечто непонятное и мысленно их удалить, тогда можно порассуждать о параллельности АВ и СD. Иначе не получается. Они кажутся параллельными потому, что сходятся. .

**Е.О.** » 01 сен 2019, 11:12

bormato писал(а):2 одинаковые картинки изображают нечто одинаковое.

Это не определение, а просто повторение другими словами.
Опишите, как должен быть устроен самый простой эксперимент, в результате которого можно заключить, одинаковые две картинки или нет.

**bormato** » 01 сен 2019, 11:27

Все очень просто. При наложении они совпадают потому, что они одинаковые.
Если у вас существует желание сделать какой либо вывод, то не забудьте про столбы, которые тоже замечательно совпадают потому, что они тоже одинаковые. Но, будучи одинаковыми, на новом изображении ( не изображении столба) изображают разные предметы. Точно так же и в нашем случае 2 одинаковые картинки изображают разные ...как же это назвать... пусть тоже будут предметами.

**Е.О.** » 01 сен 2019, 11:43

Я ничего не понял. Дайте (проверяемое!) определение одинаковости картинок.

Общепринятое определение такое: одинаковые, если совпадают при наложении.
Если оно Вас не устраивает, дайте другое определение (только чтобы одинаковость можно было экспериментально проверить).

**bormato** » 01 сен 2019, 13:14

А разве я предложил что-то другое? Картинки одинаковые. И картинки столбов одинаковые тоже. Только то, что все эти картинки изображают, в разных местах выглядит по-разному. И пара или десяток картинок изображает совсем не то, что каждая по отдельности. И это более чем очевидно.

**Е.О.** » 01 сен 2019, 13:17

bormato писал(а): Тигра и все остальные ошибочно считают эти 2 картинки одинаковыми. Но на самом деле это не так.

bormato писал(а):А разве я предложил что-то другое? Картинки одинаковые.

???

**bormato** » 01 сен 2019, 13:20

Все верно. Это новая картинка, о каком таком совпадении может идти речь?
По отдельности они одинаковые. Вместе разные.
Займитесь лучше одинаковыми столбами. На столбах это заметно гораздо лучше.

**Эмилия** » 01 сен 2019, 13:21

Уже спрашивала у bormato, еще раз: Вы в фотоателье получаете листик с шестью (четырьмя) Вашими одинаковыми мордами 3 на 4. Это 6 одинаковых фото или новое оригинальное?

**Е.О.** » 01 сен 2019, 13:22

.. и эта новая картинка одинаковее двух старых.
Всё. С меня хватит.

**bormato** » 01 сен 2019, 13:25

Если рассматривать их все вместе, то это 6 мордное существо. А если отдельно, то 6 фртографий. И далеко не всякие фотографии можно соединить так, чтобы получилось, как в нашем случае, единое изображение.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме