Учеба в лучших вузах мира

[Эмилия]

Дочкин одноклассник после 11 класса уехал в Англию, доучился и сдал экзамены и сейчас поступил на 1 курс хорошего фармацевтического факультета. Почти Кембридж.
1. Лекция: общая информация + презентация со ссылками, где это подробно написано;
2. Семинар: обсуждение письменных домашних работ, которые надо прислать преподавателю заранее;
3. Раз в 6 недель - письменная работа, потом надо лично подойти к преподавателю и обсудить результат;
4. дискуссий нет; конкурсов на 1 курсе нет.

В итоге наш приятель забрал у дочки конспекты за 1 курс, слушает записанные лекции наших, по материалам этих лекций со ссылками на данные в презентациях статьи английских авторов пишет работы. Получает высокие баллы.

[volopo]

Может, надо после школы сначала поработать, найти свое место, а потом уже, если потребуется, продолжить учебу.

А можно ли привести пример: куда можно прийти работать после средней школы, чтобы не просто годик перекантоваться, а найти свое место?
В школу учителем? Не возьмут. В офис? Только курьером или секретарем (последнее - при определенном наличии). На завод? Чернорабочим, а к станку только после техникума.

[ne znatok]

... Было тяжело, но мы видели перед собой ясную цель — ​поступление в избранный, престижный, непременно «топовый» вуз — ​и трудности на пути к этой цели были нам втайне приятны.
В лицеях и гимназиях нас не подготовили только к болезненному разочарованию, случившемуся с нами после выпуска. Задолго до первой сессии или по просьбам родителей дотерпев до конца первого курса, мы, олимпиадники, стобалльники и медалисты, забрали документы из тех самых избранных, престижных и непременно «топовых» вузов.

...
Университетская действительность, по контрасту с действительностью лицейской, показалась нам серой. Мы вдруг осознали, что все самое лучшее уже произошло с нами в школе.

Пoнятное дело. Недаром говорят, что счастье это стремление. Так и здесь - в школе они стремились к сияющей цели, это и было счастьем. Непрерывное напряжение в погоне зa синей птицей. А теперь цель достигнута, синяя птица в руках, к чему стремиться?
Нет цели, нет напряжения, нет ощущение полета.

Инфантильность.

[Хелена]

Не знаю, как учатся во Франции в вузах. Знаю - как в школе. В хорошей, в лицее.
Очень много самостоятельной работы. Никакие преподаватели ни с кем не носятся. Масса письменных работ: даются темы, поиск материала полностью самостоятельный. Могут быть рекомендации по списку литературы.
Читать - очень много. Когда говорю"очень", именно это имею в виду. На фоне французских учеников в наших школах нет программы по чтению вообще. Можно считать, ноль.
Причем читают литературу по всем гуманитарным предметам, частично - на языке оригиналов (английский, немецкий, латынь. В России - русский). Подчеркиваю - это про школу, не про вуз.
Подведение промежуточных и итоговых результатов. Каждый ученик отвечает за свои результаты сам. Учителя ставят его и родителей перед фактом, то есть держат семью в курсе.
По итоговым результатам и экзаменам выпускником подаются запросы в вузы (ограниченный список) и засылаются централизованно. Централизованная же комиссия предоставляет место в одном из запрошенных вузов по мере падения рейтинга. То есть в лучшее, что по результатам пройдет из заявленного списка.
При таком подходе разочаровываться некогда, да и добивались всего сами. Конечно, и там есть те, кто понимает, что это "не его". Уходят, но опять же не обвиняют всех окружающих в том, что "неинтересно".

[ne znatok]

да и добивались всего сами.

Что значит "сами"? Без помощи учителя в школе редко кто добивается блестящих результатов в предмете.

[ne znatok]

Продолжая мысль об инфантильности.

В вузе не может быть такой атмосферы, как в школе. Причина? Ну вот, например:

Возраст. В классе все дети одного возраста, все хотят поступить, все из одного города, с похожим бэкграундом и проч. Все друга давно знают. Всё это сплачивает, воодушевляет, мобилизует. А вот студенты (может, не все, но многие) это вполне взрослые люди. У кого-то уже и семья, кому-то приходится параллельно подрабатывать, у всех свои проблемы, и отнюдь не всем нужна эта творческая атмосфера на каждом семинаре, многие уже думают о том, что произойдет очень скоро после окончания вуза, стараются разобраться с местом будущей работы и проч. Так что такого всеобщего порыва, как в школе, уже быть не может. Ну, или может иногда, но это явление нечастое, глупо на это надеяться.

[Хелена]

да и добивались всего сами.

Что значит "сами"? Без помощи учителя в школе редко кто добивается блестящих результатов в предмете.

В том смысле, что с ними никто не носится, как в наших школах. Они какие-то более мотивированные на то, что их жизнь - в их руках. У нас - да, инфантильные. Ты сказала, а в ветке про ЕГЭ и я сказала.

[Хелена]

Прочла всё же текст целиком. Цитирую некоторые куски, опущенные Эмилией:

На лекциях и семинарах мы больше не чувствовали своей принадлежности к процессу «добычи» знаний, одногруппники из коллег превратились в малознакомых соседей по парте, а любимые дисциплины перестали вызывать прежний восторг. Все казалось нам уже слышанным, пройденным и выглядело как жалкий отголосок яркой школьной деятельности.

Мы привыкли к активной работе на семинарах, где в дискуссии хотел участвовать каждый и в споре рождалась истина. Мы привыкли к преподавателям, которые «жили» своим предметом и «заражали» нас своей воодушевленностью. Мы привыкли к интенсивной учебе, где каждый день приходилось в той или иной форме доказывать свой прогресс.
...
В лицеях и гимназиях мы поверили в модель классического (гумбольдтовского) университета. Он задумывался как элитарное место, в которое попадал очень небольшой процент населения. На основе этой модели и были созданы нынешние ведущие российские школы. Порог вхождения в вуз сейчас, напротив, резко снизился. Массовый университет не в силах удовлетворить потребности выпускников «гумбольдтовских» школ и дать нам то окружение, которое так нравилось нам в лицее.
...
Мы, безусловно, отличаемся от вас. Наши ожидания и требования выше. Мы знаем, что можем получить лучшее, и поэтому не удовлетворяемся посредственным. При этом мы хуже вас справляемся с неожиданными неудачами и разочарованиями, мы не хотим ждать и терпеть. Мы верим, что в постоянном стремлении к лучшему и рождается удовлетворение, но забываем, что удовлетворение невозможно без смирения.

Всё же да. Лейтмотив: мы исключительные, мы великие, а вокруг нас серость. Никто в вузе не хочет (и не может) создавать нам такие же исключительные условия.

[ne znatok]

Т.е. они полагают, что школьное образование стало весьма качественным, сильно выросло (в лучших своих образцах, понятное дело), но ему не соответствует высшее образование, которое сильно упало?

Мда... сложно всё это. Полный отрыв от реальности.

[Хелена]

Даже и не совсем это.
А именно - они привыкли учиться среди элиты, которую заботливо растят учителя в их выдающихся лицеях-гимназиях. Для чего? Чтобы они поступили в лучшие вузы страны.
А в этих вузах они встречаются с серой массой других поступивших. Нежданчик-с.

И преподаватели в них свои души не вкладывают. Абыдно, да?

[ne znatok]

Даже и не совсем это.
А именно - они привыкли учиться среди элиты, которую заботливо растят учителя в их выдающихся лицеях-гимназиях. Для чего? Чтобы они поступили в лучшие вузы страны.
А в этих вузах они встречаются с серой массой других поступивших. Нежданчик-с.

Т.е. они считают, что уж коли есть элитное среднее образование, должно быть и элитное высшее - ну, как они его понимают. Хотят сословности такой, принадлежности к аристократии. Но аристократия не создается учебой в элитной школе, школа это следствие, а не причина.

Мы <...> забываем, что удовлетворение невозможно без смирения.

Hичего, пробьются.(

И нас не смирение вывело в люди.

[Эмилия]

Про не то окружение я сознательно опустила. Фактически детки из элитных гимназий сообщают, что с быдлом учиться не хотят. Они, мол, больше знают, более продвинуты, более ... крутые шибко. Хотят вокруг себя таких же элитных детей.
Я как раз не вижу, что выпускники элитных лицеев намного опережают в плане соображаловки обычных детей. Новый материал они проходят вполне в том же темпе, что и обычные. Да, у них больше круг знаний о мире вообще. Например, выпускники хороших языковых школ знают вполне прилично 2 языка, могут проводить какие-то сопоставления. Из хороших гуманитарных школ - хорошо знают историю. Но сказать, что это какие-то прям очень отличающиеся от других студенты, не могу.

Поэтому в первую очередь уверена в том, что эти дети перестали выделяться, это резко ударило по самолюбию - результат, увы, плохой. Для них. Я вот думаю опять же про 1 курс на нашем факультете. Могу назвать 5 как минимум предметов, где есть шанс показать свою продвинутость. И даже знаю трех преподавателей, которые готовы выделять этих студентов. Уверена, на других факультетах та же схема....

[Хелена]

Меня там смутили откровения про МГИМО:

«С первым вузом у меня не сложилось. Учеба была построена странно и распределена неравномерно. Многие предметы были совсем не нужны или повторяли друг друга. Преподаватель мог прийти на занятие и спросить, что он сейчас ведет. По большинству предметов мы читали только учебники. Семинары чаще всего проходили в форме докладов — ​можно было получить нормальную оценку на зачете, не зная ничего, кроме текста своего доклада. Важные предметы проходили без экзаменов и давались неоправданно легко. Я не чувствовала никакого развития. Мне казалось, что я постоянно деградирую». (Саша, призер Всероссийской олимпиады, ушла из МГИМО)

Неужели за эти годы там стало всё так плохо?

Еще несколько лет назад там были очень сильные преподаватели, без напряга учиться не получалось (несколько моих бывших учеников поступили туда на разные факультеты, большинство - на бюджет; один позже вылетел с платного).
Не получалось даже работать параллельно с дневным образованием (имею в виду полноценную работу, не подработку от случая к случаю), настолько плотным был учебный процесс.
Среди преподов были приглашенные светила (в прямом смысле; не депутарии). Допускаю, что такой лектор вполне мог спросить, как называется курс, который он читает в данный момент. Семинаров такие светила, естественно, не вели. Но лично и хорошо знаю человека, который пошел сдавать предмет именно ему. Весь курс ужасался, поскольку светило считалось зверем. И ничего, сдал на отлично. Но был в восторге от экзамена: это была научная беседа, а не ответ зазубренного по учебнику. Тем не менее учебник тоже надо было знать. : )

И не первокурснику всё же решать, какие предметы нужны, а какие нет.

[fililog]

Может, надо после школы сначала поработать, найти свое место, а потом уже, если потребуется, продолжить учебу.

А можно ли привести пример: куда можно прийти работать после средней школы, чтобы не просто годик перекантоваться, а найти свое место?
В школу учителем? Не возьмут. В офис? Только курьером или секретарем (последнее - при определенном наличии). На завод? Чернорабочим, а к станку только после техникума.

В школу возьмут не учителем, а секретарем или уборщицей. Можно посмотреть школу изнутри, пообщаться с учителями. Можно пойти в техникум, если точно знаешь, что хочешь быть, например, поваром. Идти в вуз, чтобы потом опять-таки тебя никто никуда не взял без опыта работы? Можно, только если точно знаешь, что тебя устроят. Выпускников вузов не ждут на хорошую работу, их заранее готовят. )) А уже если пошел в вуз — учись. Это не увеселительная программа для олимпиадников, а, повторюсь, академические знания. И не жди, что тебя будут и дальше толкать сразу в АП.

Знаю, что для себя многие предприятия заключили с вузами договора на подготовку специалистов по определенной программе. И попасть туда можно через собеседование на предприятии. Но туда надо прийти до поступления в вуз.

[ne znatok]

Это не увеселительная программа для олимпиадников, а, повторюсь, академические знания.

Возможно, вчерашние школьники не вполне понимают, чем академические знания отличаются от тех знаний, что им давали в школе, пусть даже в элитной. Пoнимание разницы обычно приходит вместе с окончанием вуза, и то не сразу.

Например, когда один очнеь немолодой педагог как-то мне в училище сказал, что все самое главное по своей специальности я получу в училище, а не в Консерватории, я, честно говоря, ему не поверила. Слова его произвели на меня сильное впечатление, вон, сколько лет прошло, а помню, как сейчас; но я тогда подумала, что сказано было ради красного словца, так, ударная фраза. Прошло очнеь, очень много лет, прежде чем я действительно осознала, насколько он был прав.

Дa, вуз дает академические знания, во всяком случае, именно их давал советский гуманитарный вуз. И эти знания добываются несколько иным путем, нежели те HEакадемические, которые вкладываются в головы студентов в училище, например (среднее специальное образование, так это называется, кажется)?

В училище нам именно что вкладывали в наши глупые бОшки, иногда это был болезненный процесс, иногда против твоей воли, отбиваешься руками и ногами, а преподаватели пихают и пихают, поубивав бы некоторых, но нет, приходится подчиняться, так система устроена. А вузе ты уже сам выбираешь, что взять и у кого, никто в тебя специально не пихает и пихать не будет, так что не хочешь брать - ну и не бери, фиг с тобой.

[Хелена]

Не могу согласиться насчет того, где закладывают базу. Вероятно, всё зависит от специальности.
Все профессиональные знания я получила именно в вузе. Да больше и негде было.
Эмилия пишет о развитии школьных знаний. У нас это было в очень небольшой степени. В моей специальности в этом смысле можно было говорить исключительно по отношению к общеинженерным дисциплинам, таким как химия, физика, в какой-то мере - математика. Ну, еще в школе были зачатки инженерной графики в виде черчения. Фсё.

А вот что "пихают и пихают", полностью согласна. Впрочем, об этом и сама выше говорила.

[Хелена]

И еще. В школе учат учиться, в вузе - в идеале - учат думать и самостоятельно находить решение задачи.
Именно в этом отличие высшего образования от любого среднего.
Массовиков-затейников в лице учителей там нет. Надсмотрщиков-погонял тоже.

А ребята хотят, чтобы им и в вузе сделали красиво разные дяди и тёти, а не они сами.

[ne znatok]

В моей специальности в этом смысле можно было говорить исключительно по отношению к общеинженерным дисциплинам, таким как химия, физика, в какой-то мере - математика.

Ну да. Примерно это я имела в виду.

[ne znatok]

На днях прочитала на снобе колонку Эпштейна, где он рассказывал о разнице систем выcшего образования в СССР и в Америке по личным впечатлениям. ПОпробую найти попозже. У моего браузера со Cнобом (именно с ним почему-то) ведь проблемы.

[fililog]

На днях прочитала на снобе колонку Эпштейна, где он рассказывал о разнице систем выcшего образования в СССР и в Америке по личным впечатлениям.

https://snob.ru/profile/27356/blog/154778

На филологическом факультете МГУ нам последовательно читали курсы по всем эпохам мировой литературы: от фольклора и античности, через Средние века, Возрождениe, 18 век - и до современности. Закладывался системный подход к знанию. В американских университетах нет строгой последовательности обзорных курсов и общеобязательных предметов. Каждый студент может свободно выбрать требуемое число курсов из огромного числа предлагаемых. В принципе, можно прослушать курс по Достоевскому и при этом почти ничего не знать ни о Пушкине, ни о Толстом. Можно изучать в сравнительном плане Гете и Пушкина, Рильке и Пастернака, но при этом не иметь общего представления о немецкой и русской литературах. Отчасти это объясняется отсутствием идеологии, которая во многом и определяла системный подход к образованию в СССР.
Однако, при всей эклектике, программа высшего образования в США гораздо обширнее, чем в России. Студент при поступлении в вуз и даже в первые два года обучения не обязан выбрать себе специализацию (major); он не только может, но и должен прослушать курсы по самым разным дисциплинам. Например, в моем университете Эмори требуется, чтобы за первые два года студент прошел как минимум по два курса в следующих областях: математика и количественные методы; природа, наука и технологии; история, общество и культуры; гуманитарные науки и искусство; иностранные языки; здоровье, физкультура и танец. Это значит, что даже если студент к третьему году решит специализироваться по литературе, он, тем не менее, обязан в первые два года приобрести знания по математике, естественным и общественным наукам. Это создает гораздо более широкий кругозор. Молодой человек может решить, кем он хочет быть, не со школьной скамьи, а уже проучившись два года в университете и получив инициацию во все основные области знания.

[Хелена]

Вероятно, эта разница определяется разным подходом к школьному образованию. Тем багажом, который дается в школе.

А вот кстати... Я, вообще говоря, противник того, чтобы судить о стране исключительно по фильмам, но что-то же в них должно быть правдой. Например, не развитие сюжета, но хотя бы антураж. Понимаю, что вряд ли в Лос-Анжелесе полицейские регулярно прыгают на машинах на определенном участке рельефа (как в куче фильмов), но ведь сам он такой существует. : )

Так что возьмем, к примеру, "Блондинку в законе" с Риз Уизерспун.
Там герои вроде как учатся на первом курсе в Гарварде. И строго на юристов.
Или авторы опустили несущественную деталь, что персонажи фактически учатся всему не по специальности? Но ведь весь сюжет построен именно на том, что они юристы.
Может, университеты тоже разные? В один, допустим, берут четко на специальность уже подготовленных выпускников, а в другом начинают с того, что расширяют кругозор менее подготовленным?
...
И точно знаю, что во Франции принимают строго на специальность.
maggie, а как в Германии?

[ne znatok]

[ Эпштейн] На филологическом факультете МГУ нам последовательно читали курсы по всем эпохам мировой литературы: от фольклора и античности, через Средние века, Возрождениe, 18 век - и до современности. Закладывался системный подход к знанию.

В американских университетах нет строгой последовательности обзорных курсов и общеобязательных предметов. Каждый студент может свободно выбрать требуемое число курсов из огромного числа предлагаемых. В принципе, можно прослушать курс по Достоевскому и при этом почти ничего не знать ни о Пушкине, ни о Толстом. Можно изучать в сравнительном плане Гете и Пушкина, Рильке и Пастернака, но при этом не иметь общего представления о немецкой и русской литературах. Отчасти это объясняется отсутствием идеологии, которая во многом и определяла системный подход к образованию в СССР.

Системный подход это чисто советская фишка, как я понимаю. Мы настолько к такому подходу привыкли, что не представляем, как можно по-другому. Я на синем форуме, кажется, рассказывала, как у нас на первом курсе училась чешка. Была она нас постарше, кажется, выиграла там у себя это обучение, сдав какие-то трудные экзамены. Так вот, ее отчислили после первого курса. С одной стороны, она, например, читала музыковедческую литературу на немецком и английском, чего у нас никто делать не мог, мы же не со спецшкол языковых пришли. Мы сидели на диете из отечественных авторов, плюс иногда что-то переведенное, а в библиотеке стояли толстенные тома по полифонии, гармонии, оркестровке, по композиторам, известные классические труды, которые читали только аспиранты и доктора. А она все это свободно читала. Курсовые, семинары, зачеты - все у нее было нормально.

А с другой стороны, она не умела делать некоторые смешные вещи, которые были никому не нужны, но зато их делали абсолютно все, потому что все прошли через трехступенчaтую систему советского музыкального образования. B частности, она понятия не имела, что такое сольфеджио и как писать музыкальные диктант. Все понимали, что музыкальный диктант нам никогда не понадобится, это просто одна из форм развития слуха, из нее в СССР сделали самый настоящий фетиш, но такова была программа, как писали с первого класса музыкального школы, так и продолжали в училище, а потом и в Консерватории.

Так вот, она получила двойку по диктанту на экзамене и ее отчислили. Не нaучилaсь она системному подходу в своей Чехословакии.

[Хелена]

А вот кстати... Так ли в принципе нужны диктанты по сольфеджио в Консерватории?
Например, у нас была инженерная графика, я говорила. Но нам не устраивали контрольных на навыки черчения рамки и штампа на чертежах. По умолчанию предполагалось, что этому нас научили в школе. На химии диктанта по названию химических элементов (как это было в 7-м классе) никто не устраивал, хотя мы при поступлении химию не сдавали.
И знание четырех арифметических действий на матане никто не проверял.

Собственно, в Консерваторию принимают людей с гарантированно проверенным слухом.

[ne znatok]

Не нужны, и не только в Консерватории. Но есть построенные курсы, методики, преподаватели, учебники. Куда это все девать-то?

[Хелена]

Куда-куда... Перестраивать, избавляться от рутины.

[ne znatok]

A я не в курсе, что там теперь в Консерватории с диктантами, может, их уже отменили. (

[Хелена]

Да, мы все, кроме Эмилии, далеки от сегодняшней вузовской системы. Поэтому трудно судить, что там сейчас и как.
Почасовиков я не учитываю. У них - свои курсы.

[Эмилия]

Эпштейн лукавит. В СССР у всех (боюсь, что даже в Консерватории) была история - в виде истории КПСС, математические дисциплины в виде политэкономии, а науки о природе представлены были научным атеизмом. Физкультура тоже была.

Сегодня все гуманитарии, в том числе филологи, обязаны иметь курс истории и философии, курс естественнонаучный - концепции современного естествознания называется, физкультура есть, обязательная информатика в течение года, должен быть курс правоведения и экономический. Иностранный есть - и у химиков, и у медиков. Родной язык в виде русского и культуры речи есть.
В чем разница с Америкой. У нас у студентов нет выбора курса. Слушать надо того преподавателя, которого пришлют на факультет. Вот я знаю, что у нас естествознание довольно милый мужик читает, много интересного рассказывает. У политологов - старый дундук, который, к примеру, рассказывает первокурсникам про круговорот воды в природе и что земля круглая. Они рыдают всем факультетом, но пойти и прослушать тот же курс, но на другом факультете нельзя. А вот физкультура у нас всегда была по выбору. Хочешь - к выделенному преподавателю иди, хочешь - в любую секцию.

Что сейчас есть в МГУ еще - так называемые межфакультетские курсы. Которые каждый семестр призваны расширять объем знаний студентов. На свой факультет пойти нельзя. Самые популярные у гуманитариев - космос, биология, на программирование ходят хорошо. У естественников отлично идет Шекспир на английском. Так что хочешь развиваться - вперед.

[Тигра]

Эмилия, в политэкономии не было математики.

Так что возьмем, к примеру, "Блондинку в законе" с Риз Уизерспун.
Там герои вроде как учатся на первом курсе в Гарварде. И строго на юристов.
Или авторы опустили несущественную деталь, что персонажи фактически учатся всему не по специальности? Но ведь весь сюжет построен именно на том, что они юристы.

Фильм я не смотрела. Но юридическое образование, как и медицинское, в Америке всегда второе высшее. Нельзя поступить сразу на медицинский факультет или юридический факультет. Сперва надо получить степень баккалавра.

[ne znatok]

Ну да:

Эль Вудс — красавица, президент университетского женского клуба, носит звание «Мисс университета».
wiki

Причем первое образование может быть по любой специальности. Она вот училась на Fashion merchandising.

[Хелена]

То есть бакалавриат - вне университета? Или в университете другого уровня?

И это несколько иная система, чем традиционно у нас. Хотя сейчас формально можно окончить бакалавриат в одном вузе и поступать в другой на магистратуру.

Тигра, а сколько лет после бакалавриата надо учиться на медицинском?

[Тигра]

Причем первое образование может быть по любой специальности. Она вот училась на Fashion merchandising.

Да, для юристов первый бакалавриат может быть любым. Для медицинского другие требования.
И, кстати, журналистика тоже всегда второе высшее образование.

И это несколько иная система, чем традиционно у нас.

Ну да, я про это и говорю. Относительно некоторых специальностей совсем другая.

То есть бакалавриат - вне университета? Или в университете другого уровня?

Нет, почему же другого? Бакалавров выпускают все университеты. Но medicine и law — это не бакалавры, это доктора.

[ne znatok]

И, кстати, журналистика тоже всегда второе высшее образование.

И MBA.

[Хелена]

Тигра, я выше дописала вопрос.

[Тигра]

Тигра, а сколько лет после бакалавриата надо учиться на медицинском?

Ещё четыре года.

Хотя есть программы, когда оба обучения соединены в шесть лет. Не знаю, насколько это распространено.

После медицинского ты получаешь звание доктора, но ещё не можешь практиковать, пока не пройдёшь резидентуру. В разных штатах по-разному, но не меньше года. Тогда ты сдаёшь экзамен на докторскую лицензию.

[Хелена]

Спасибо.

[Эмилия]

А у нас была в политэкономии математика, мы какие-то расчеты сдавали про производительность труда.

Кстати, чтобы представить себе серьезность наших курсов мфк - что может реально выучить студент. У нас только что бакалавриат закончила девочка, которая выбирала себе вот этим курсом мфк разные штуки на ВМК. Писала программы и т.д. Они ее без экзаменов взяли в магистратуру. А к нам в магистратуру несколько лет назад так пришла девочка с исторического. Посещая наши мфк поняла, что лингвистика ей больше нравится. И продолжила учиться на новом уровне. Потом у нас же в аспирантуру пошла.

В МГУ сейчас разные возможности для самореализации и точного выбора дела по душе есть. Вот у меня третьекурсница - очень православная девочка - все курсы по религиоведению прошла, получит в следующем году бумажку дополнительную, она хочет в православную гимназию пойти работать. Дочкина приятельница с политологии ходила на мфк, которые читали на немецком, чтобы не потерять язык...
Вот так.

[Тигра]

А у нас была в политэкономии математика, мы какие-то расчеты сдавали про производительность труда.

Вот именно, что lol. Мы тоже расчёты делали, но это не математика.

[Эмилия]

Тигра, ну так и в США можно записаться на математический курс, где семестр будет посвящен решению элементарных задач про бассейн и трубы. Из того, что первые два года бакалавриата надо выбрать математику, природу, физкультуру и танцы, не следует, что американский студент познает это так глубоко, как это лежит в основе науки. Сын нашего американского друга, желая быть культурологом, ходил на курс физики в своем Бостоне, где они семестр выясняли, что такое электричество. Обьяснения были - как Кулигин Дикому. Но запись нужную в дипломе имеет.
Разнообразие курсов совсем не связано с глубиной погружения в них. Я привела примеры, когда мфк показали верное направление человеку. А куча студентов есть, которые выбирают то, что просто легко сдать. Вот геологи у нас любят читать такие курсы. Типа «минералогия как наука» - и слайды про камушки семестр показывают. Ставят всем.

[Хелена]

Между прочим, на МО в МГИМО на первом курсе были (не знаю, как сейчас) :
- "Основы высшей математики и информатика";
- "Основы естествознания";
- уж совсем почти профильное - "Русский язык и культура речи". Весьма серьезно, могла оценить.

Что-то еще общеобразовательное, сейчас и не вспомню.
Вот. Еще философия, логика, риторика. Нужное - "Этикет".