fililog писал(а):Может, надо после школы сначала поработать, найти свое место, а потом уже, если потребуется, продолжить учебу.
... Было тяжело, но мы видели перед собой ясную цель — поступление в избранный, престижный, непременно «топовый» вуз — и трудности на пути к этой цели были нам втайне приятны.
В лицеях и гимназиях нас не подготовили только к болезненному разочарованию, случившемуся с нами после выпуска. Задолго до первой сессии или по просьбам родителей дотерпев до конца первого курса, мы, олимпиадники, стобалльники и медалисты, забрали документы из тех самых избранных, престижных и непременно «топовых» вузов.
...
Университетская действительность, по контрасту с действительностью лицейской, показалась нам серой. Мы вдруг осознали, что все самое лучшее уже произошло с нами в школе.
Хелена писал(а):да и добивались всего сами.
ne znatok писал(а):Хелена писал(а):да и добивались всего сами.
Что значит "сами"? Без помощи учителя в школе редко кто добивается блестящих результатов в предмете.
На лекциях и семинарах мы больше не чувствовали своей принадлежности к процессу «добычи» знаний, одногруппники из коллег превратились в малознакомых соседей по парте, а любимые дисциплины перестали вызывать прежний восторг. Все казалось нам уже слышанным, пройденным и выглядело как жалкий отголосок яркой школьной деятельности.
Мы привыкли к активной работе на семинарах, где в дискуссии хотел участвовать каждый и в споре рождалась истина. Мы привыкли к преподавателям, которые «жили» своим предметом и «заражали» нас своей воодушевленностью. Мы привыкли к интенсивной учебе, где каждый день приходилось в той или иной форме доказывать свой прогресс.
...
В лицеях и гимназиях мы поверили в модель классического (гумбольдтовского) университета. Он задумывался как элитарное место, в которое попадал очень небольшой процент населения. На основе этой модели и были созданы нынешние ведущие российские школы. Порог вхождения в вуз сейчас, напротив, резко снизился. Массовый университет не в силах удовлетворить потребности выпускников «гумбольдтовских» школ и дать нам то окружение, которое так нравилось нам в лицее.
...
Мы, безусловно, отличаемся от вас. Наши ожидания и требования выше. Мы знаем, что можем получить лучшее, и поэтому не удовлетворяемся посредственным. При этом мы хуже вас справляемся с неожиданными неудачами и разочарованиями, мы не хотим ждать и терпеть. Мы верим, что в постоянном стремлении к лучшему и рождается удовлетворение, но забываем, что удовлетворение невозможно без смирения.
Хелена писал(а):Даже и не совсем это.
А именно - они привыкли учиться среди элиты, которую заботливо растят учителя в их выдающихся лицеях-гимназиях. Для чего? Чтобы они поступили в лучшие вузы страны.
А в этих вузах они встречаются с серой массой других поступивших. Нежданчик-с.
Мы <...> забываем, что удовлетворение невозможно без смирения.
«С первым вузом у меня не сложилось. Учеба была построена странно и распределена неравномерно. Многие предметы были совсем не нужны или повторяли друг друга. Преподаватель мог прийти на занятие и спросить, что он сейчас ведет. По большинству предметов мы читали только учебники. Семинары чаще всего проходили в форме докладов — можно было получить нормальную оценку на зачете, не зная ничего, кроме текста своего доклада. Важные предметы проходили без экзаменов и давались неоправданно легко. Я не чувствовала никакого развития. Мне казалось, что я постоянно деградирую». (Саша, призер Всероссийской олимпиады, ушла из МГИМО)
volopo писал(а):fililog писал(а):Может, надо после школы сначала поработать, найти свое место, а потом уже, если потребуется, продолжить учебу.
А можно ли привести пример: куда можно прийти работать после средней школы, чтобы не просто годик перекантоваться, а найти свое место?
В школу учителем? Не возьмут. В офис? Только курьером или секретарем (последнее - при определенном наличии). На завод? Чернорабочим, а к станку только после техникума.
fililog писал(а): Это не увеселительная программа для олимпиадников, а, повторюсь, академические знания.
Хелена писал(а): В моей специальности в этом смысле можно было говорить исключительно по отношению к общеинженерным дисциплинам, таким как химия, физика, в какой-то мере - математика.
ne znatok писал(а):На днях прочитала на снобе колонку Эпштейна, где он рассказывал о разнице систем выcшего образования в СССР и в Америке по личным впечатлениям.
На филологическом факультете МГУ нам последовательно читали курсы по всем эпохам мировой литературы: от фольклора и античности, через Средние века, Возрождениe, 18 век - и до современности. Закладывался системный подход к знанию. В американских университетах нет строгой последовательности обзорных курсов и общеобязательных предметов. Каждый студент может свободно выбрать требуемое число курсов из огромного числа предлагаемых. В принципе, можно прослушать курс по Достоевскому и при этом почти ничего не знать ни о Пушкине, ни о Толстом. Можно изучать в сравнительном плане Гете и Пушкина, Рильке и Пастернака, но при этом не иметь общего представления о немецкой и русской литературах. Отчасти это объясняется отсутствием идеологии, которая во многом и определяла системный подход к образованию в СССР.
Однако, при всей эклектике, программа высшего образования в США гораздо обширнее, чем в России. Студент при поступлении в вуз и даже в первые два года обучения не обязан выбрать себе специализацию (major); он не только может, но и должен прослушать курсы по самым разным дисциплинам. Например, в моем университете Эмори требуется, чтобы за первые два года студент прошел как минимум по два курса в следующих областях: математика и количественные методы; природа, наука и технологии; история, общество и культуры; гуманитарные науки и искусство; иностранные языки; здоровье, физкультура и танец. Это значит, что даже если студент к третьему году решит специализироваться по литературе, он, тем не менее, обязан в первые два года приобрести знания по математике, естественным и общественным наукам. Это создает гораздо более широкий кругозор. Молодой человек может решить, кем он хочет быть, не со школьной скамьи, а уже проучившись два года в университете и получив инициацию во все основные области знания.
[ Эпштейн] На филологическом факультете МГУ нам последовательно читали курсы по всем эпохам мировой литературы: от фольклора и античности, через Средние века, Возрождениe, 18 век - и до современности. Закладывался системный подход к знанию.
В американских университетах нет строгой последовательности обзорных курсов и общеобязательных предметов. Каждый студент может свободно выбрать требуемое число курсов из огромного числа предлагаемых. В принципе, можно прослушать курс по Достоевскому и при этом почти ничего не знать ни о Пушкине, ни о Толстом. Можно изучать в сравнительном плане Гете и Пушкина, Рильке и Пастернака, но при этом не иметь общего представления о немецкой и русской литературах. Отчасти это объясняется отсутствием идеологии, которая во многом и определяла системный подход к образованию в СССР.
Хелена писал(а):Так что возьмем, к примеру, "Блондинку в законе" с Риз Уизерспун.
Там герои вроде как учатся на первом курсе в Гарварде. И строго на юристов.
Или авторы опустили несущественную деталь, что персонажи фактически учатся всему не по специальности? Но ведь весь сюжет построен именно на том, что они юристы.
Эль Вудс — красавица, президент университетского женского клуба, носит звание «Мисс университета».
wiki
ne znatok писал(а):Причем первое образование может быть по любой специальности. Она вот училась на Fashion merchandising.
Хелена писал(а):И это несколько иная система, чем традиционно у нас.
Хелена писал(а):То есть бакалавриат - вне университета? Или в университете другого уровня?
Тигра писал(а):И, кстати, журналистика тоже всегда второе высшее образование.
Хелена писал(а):Тигра, а сколько лет после бакалавриата надо учиться на медицинском?
Эмилия писал(а):А у нас была в политэкономии математика, мы какие-то расчеты сдавали про производительность труда.![]()
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 33