ГРАМОТА.РУ

**Amadeo** » 08 июн 2016, 14:34

У кого-то бисер мелкий ))
А вот не в такой далекой от России Беларуси государство не поощряет праздность. Наоборот: не работаешь - плати. Предотвращение социального иждивенчества называется.
Причем, как обычно, решение приняли, а нюансы не учли.
Поэтому если даже человек работает, но предприятие в связи со сложным положением отправляет своих работников в длительные неоплачиваемые отпуска, то эти люди считаются тунеядцами.
Если ты живешь в сельской местности с огорода - ты добропорядочный гражданин. А если прописан в городе, но живешь с огорода - тунеядец.
Если мама с ребенком до 7 лет, можешь не работать (потом - либо на работу, либо плати государству). А если беременная не отработала в год 183 дня (покажите мне пальцем того работодателя, который с радостью возьмет беременную женщину), то она тунеядка.
Вот как надо с гражданами! А не по 2,5 тысячи выдавать запросто так.

**Элси Р.** » 09 июн 2016, 00:11

Amadeo писал(а):Вот как надо с гражданами! А не по 2,5 тысячи выдавать запросто так.

Здесь действтительно "запросто"? Или имелось в виду "за просто"?
Смысл просто понять хочу.

**Тигра** » 09 июн 2016, 06:48

Орлов (Орлуша) на эту тему:

Вот освоение – это расходование средств с целевого счета. Причем «освоено» — это значит, их там больше нет. Это не значит, что они использованы по назначение. Потому что это так называемое нецелевое использование Министерства оброны. Ну, как нецелевое использование? Если целью, предположим, получения какого-то транша является кража этого транша, то я считаю, это вполне…
(...)
Вот за нецелевое назначение, там нет такого наказания, как для какого-нибудь школьника, который украл мороженое в супермаркете или пачку фломастеров. Потому что там, если все доводить по всем правилам, то человек просто должен садиться в тюрьму. Если он взрослый, за две бутылки шампанского, например, стащенных. За деньги, на которые можно шампанским залить все ванны России, и не только госпожи Васильевой, предположим, в квартире, где она под арестом, бедняжка, содержалась – за это нет наказания. Это просто говорят: как же ты?.. Вот нецелевое расходование. Это так по Оруэллу. Название кражи расходованием, или, как у нас иногда есть еще такие, называется «тенденция негативного роста». Вот слышали такое?
(...)

О. Журавлева
― Все-таки рост, да, да.

А. Орлов
― То есть, минус 5%, на 5% в следующий раз увеличится инфляция, то сохраняется тенденция негативного роста.

О. Журавлева
― Вот видите, вся жизнь – слова.

http://echo.msk.ru/programs/personalnov ... 8960-echo/

**adada** » 09 июн 2016, 07:20

О, Ольга, Журавлева! — давненько не видел, славную. :)

**Элси Р.** » 11 июн 2016, 01:26

Тигра писал(а):Орлов (Орлуша) на эту тему:

Вот освоение – это расходование средств с целевого счета. Причем «освоено» — это значит, их там больше нет. Это не значит, что они использованы по назначение. Потому что это так называемое нецелевое использование Министерства оброны. Ну, как нецелевое использование? Если целью, предположим, получения какого-то транша является кража этого транша, то я считаю, это вполне…

Тигра, вы же опытный человек!
Ну сразу же видно, что писал в попу бухой человек: использованы по назначение, Министерства оброны плюс еще общее построение фраз.
Есть тут смысл обсуждать это серьезно?

**Тигра** » 11 июн 2016, 01:43

Человек не писал, а говорил.
Это автоматическая расшифровка разговора.

**Элси Р.** » 11 июн 2016, 01:44

Тигра писал(а): Вот за нецелевое назначение, там нет такого наказания, как для какого-нибудь школьника, который украл мороженое в супермаркете или пачку фломастеров. Потому что там, если все доводить по всем правилам, то человек просто должен садиться в тюрьму.

Цитата, конечно, не ваша. Но вы ведь отвечаете за цитируемое, да-а?
Нецелевое использование это может быть просто использование в нужных государственных целях, но просто по другой статье расходов (смотреть, например, науку Крыма http://www.mk.ru/science/2016/06/08/kry ... trove.html).
А хищение - это хищение. Это личное обогащение.
Вещи реально абсолютно разные.

**Элси Р.** » 11 июн 2016, 01:46

adada писал(а):О, Ольга, Журавлева! — давненько не видел, славную.

Марина была лучше:
https://www.youtube.com/watch?v=f3rFHqYT9iU
На сердце рана у меня

**Элси Р.** » 11 июн 2016, 01:47

Тигра писал(а):Человек не писал, а говорил.
Это автоматическая расшифровка разговора.

А это еще что за ребус?

Филологи! Вы только писать правильно умеете?
А говорить правильно не пробовали?

**Тигра** » 23 янв 2017, 02:39

Факт.

Это антецедент.

А эвфемизм — альтернативный факт.
Так назвала ложные заявления пресс-секретаря Белого дома Келлиэнн Конвэй — советник президента США.

**mirage** » 23 янв 2017, 03:32

Тигра, у меня получается, что антецедент — это лжа.
И вся бездна синонимов.
ложь
брёх, брехание, брехня, бреховня, брехотня, вздор, враки, враньё, выдумка, вымысел, домысел, жульничество, измышление, клевета, кривда, лганьё, лгун, лжесвидетельство, ложное (сущ.), мошенничество, надувательство, небылица, неправда, обман, плутовство, полуправда, пустословие, фальшь, etc.

Впечатляет:

https://www.slovari.ru/default.aspx?s=0&p=5529

Или я тебя не так поняла?

**mirage** » 23 янв 2017, 03:49

Обсуждали с мамой "Имя розы", и я сообразила, что есть очень выразительный пример из Средневековья.

Сожжение.

И к нему эвфемизмы: акт веры (аутодафе), очищение души раскаявшегося грешника огнём...

Насколько я поняла правила, сжечь тебя могли только после того, как ты добровольно и чистосердечно раскаялся.

А до тех пор тебя долго пытали, помогая тебе изгнать дьявола...

От описаний казней у медиевиста Эко просто леденеет кровь.

**Тигра** » 23 янв 2017, 04:19

mirage писал(а):Тигра, у меня получается, что антецедент — это лжа.
И вся бездна синонимов.
[...]

Или я тебя не так поняла?

Вот из первого поста зачинателя ветки:

Антецедентом эвфемизма будем называть то выражение, которое замещается эвфемизмом.

Но я посмотрела под таким углом: сперва был факт. Потом его отставили в сторону и подменили. Подменив, его назвали красиво.
Соглашусь, что этот взгляд неочевиден. Мне в этой ветке всё время хотелось смотреть именно так, потому что я с самого начала не могла понять, почему тут антецедент, а не просто эвфемизм. Ведь про эвфемизмы наверняка писали уже, нет? И ещё: что тогда назвать "постцедентом" — ведь не факт же, не правдивую информацию? Будет же неясно, "пост" чего она.

Но уж коли так тут повелось, можно читать и наоборот:

Антецедент = эвфемизм: альтернативный факт.

P. S. Не надо двоеточие в последней формуле читать как знак деления! Если мы эвфемизм разделим на частный случай самого себя, вселенная может схлопнуться! Никак слева не получится антецедент!

**mirage** » 23 янв 2017, 04:53

Мне в этой ветке всё время хотелось смотреть именно так, потому что я с самого начала не могла понять, почему тут антецедент, а не просто эвфемизм

Поясню.
Нормальные люди довольно часто прибегают ко всякого рода эвфемизмам в силу воспитания, суеверий и проч. Например, говорят "ушел" вместо "умер". Мы как-то обсуждали именно этот случай. Мы обе предпочитаем говорить "умер". Но есть другие эвфемизмы, которые все мы время от времени используем, это нормально и, возможно, даже хорошо.

Но в этой ветке, если посмотреть с самого начала, я предлагала говорить не просто об эвфемизмах и нормальных людях. Я хотела говорить о том, как СМИ манипулируют общественным мнением, активно используя эти самые эвфемизмы. И мне захотелось назвать вещи своими именами, очистить их смишной эвфемистической шелухи, обратить внимание на то, что на самом деле это именно ложь, а не "альтернативный факт" (в твоём примере), расстрел, а не некая "высшая мера социальной защиты", костёр, а не некий акт веры, если забираться в Средневековье. Потому что людям свойственно прикрывать эвфемизмами страшное и грубое, будто его и нет. А оно есть. А уж когда СМИ начинают маскировать Зло, оно просто расползается. Вот мне и захотелось скинуть с него маску, показать этот самый антецедент, к которому прилепился эвфемизм, чтобы отшатнуться, а не привыкать к "ликвидациям".

**fililog** » 23 янв 2017, 07:29

Интересно, а "женщины с пониженной социальной ответственностью" сюда, в эту ветку, подойдут?

**mirage** » 23 янв 2017, 07:55

О, класс, спасибо!

Я о них на другой ветке вспомнила, а сюда и не сообразила добавить.

Как там в ТБВ Раджеш настырно спрашивает:

"Она проститутка?"

**volopo** » 23 янв 2017, 12:22

mirage писал(а):Сожжение.

И к нему эвфемизмы: акт веры (аутодафе), очищение души раскаявшегося грешника огнём...

Еще был приговор суда инквизиции: "Передать брата Джордано в руки светской власти, дабы она поступила с ним по возможности кротко и без пролития крови".

**Тигра** » 23 янв 2017, 12:34

У них такая формулировка была не только в этом случае. "Лишить жизни без пролития крови".

Хорошо в эту ветку годится.

**mirage** » 01 мар 2017, 10:00

На форуме уже заходила речь о том, что некоторым (включая меня) не нравится, когда говорят "ушёл" вместо "умер".

Активное лоббирование 'adada' лажабети на другой ветке отозвалось во мне шибболетом. В Вике прекрасная статья об этом слове со множеством деталей, о которых я раньше не знала.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Шибболет

Решив пройти по ссылке о шибболетах U-English, обнаружила, что для Non-U характерно говорить pass вместо die.

U and non-U English usage («U» от Upper class[en], аристократия; «non-U» означает поднявшийся средний класс) — термин, означающий различия в социолектах аристократии и среднего класса в Великобритании в 1950-х. Говор рабочего класса при этом не рассматривался, хотя он часто был близок тому, как говорят высшие слои общества; создалась парадоксальная ситуация — люди среднего класса предпочитали вычурные и модные слова, эвфемизмы и неологизмы, чтобы казаться более утончёнными, с другой стороны, аристократам не требовалось создавать такое впечатление, и они выбирали простые традиционные слова

Подробнее здесь:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/U_English

**ne znatok** » 01 мар 2017, 10:32

mirage писал(а):Подробнее здесь:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/U_English

Пo ссылке: некоторые вещи, на мой взгляд, совершенно не соответствуют действительности, по крайней мере, на Зaпадном побережьe. Т.е. за U я отвечатЬ не могу, а за non-U вполне отвечаю.

**ne znatok** » 01 мар 2017, 10:34

А, Британия. Тогда нехай.

**mirage** » 01 мар 2017, 10:40

Там ниже приведена критика и продолжение темы, ссылки на разные эссе. В любом случае, это было характерно для пятидесятых прошлого века (и это подчеркивается), когда средний класс стал пытаться доминировать в культуре, в результате чего и сложился масскульт. Кхм, жаль, наверное, я не первая до этого додумалась.

**Тигра** » 01 мар 2017, 12:10

В британском английском много своих особенностей. Грубо говоря, многие выражения относятся к одному из трёх слоёв: нижний, средний и аристократический.
Не знакомому с этим человеку иной раз нелегко угадать, что будет аристократическим выражением. Чаще всего самое короткое и грубоватое.

**mirage** » 01 мар 2017, 13:33

В цитате, что я привела, речь идёт в том числе и об этом.

Собственно, я полагаю, что вычурность языка богатеющей буржуазии — это закономерное интернациональное явление. Язык — дух не только народа, но и класса, эээ... социальной страты ; ). Будь то нувориши, будь то образованцы, будь то религиозные неофиты. Привет путинским скрепам : ).

**mirage** » 04 июл 2017, 12:29

Сегодня на машине приставов прочла надпись: телефон доверия 1234567890

Поскольку людям на федеральных каналах старательно внушают, что они мечтают о сталинском режиме, доносительству, как я понимаю, дан не поосто зеленый, а прямо-таки изумрудный свет.

И эвфемизм нашли подходящий: не донос, а какбэ доверительный разговор. Н-да. Раньше, кажется, эвфемизмом доносу служило слово "сигнал".

Жалко мне слово "доверие".

**adada** » 04 июл 2017, 12:54

В уголовных делах denunciatio обозначает донос о преступлении без обвинения в собственном смысле (accusatio).

**mirage** » 04 июл 2017, 14:16

Щель для доносов в стене Дворца дожей.

**mirage** » 26 фев 2019, 13:52

В каком-то старом фильме мелькнуло "локализовать" в значении "убить" в речи сотрудников спецслужбы во время войны.

Надо было встретиться с агентом в тылу врага, понять, не переметнулся ли он, "если переметнулся, то локализуйте, если нет, то дайте задание..."

Странное какое-то употребление.

**fililog** » 26 фев 2019, 14:06

А что за фильм? Мне кажется, там все же что-то другое имеется в виду: вычислить его или ограничить его деятельность.

**mirage** » 26 фев 2019, 14:13

Я не знаю, какой-то многосерийный наш старый. Я включила "Культуру" и работала, а фильм шел тихим фоном, минут десять, потом я переключила. Так что ни начала, ни конца.

Сейчас попробую найти.

**mirage** » 26 фев 2019, 14:17

«Отряд специального назначения» — пятисерийный художественный фильм о войне, экранизация повести Дмитрия Медведева «Это было под Ровно» о разведчике Николае Кузнецове. 1987

Шел на прошлой неделе, вероятно, к 23 февраля.

**volopo** » 26 фев 2019, 14:19

mirage писал(а):Странное какое-то употребление.

У Суворова встречается понятие "локализация провала".

Наверняка то, чем занимаются четверо в кабинете, именуется научным термином «локализация провала». Знать, крупный провал, глубокий. И нужно рубить нити, которые могут нащупать следователи. И потому в командирский кабинет вызывают по одному самых опытных варягов резидентуры, и после короткого инструктажа они исчезают на несколько дней. Что они делают, я не знаю.
Мне этого не положено знать. Ясно, что нити рубят. А как рубят? Можно только догадаться. Дают агентам деньги и паспорта: уходи в Чили, уходи в Парагвай, денег на всю жизнь хватит. Это не всем, конечно, такая удача. Речь о безопасности ГРУ идет. Речь идет о том, останется ли могущественная организация, как всегда, в тени, или о ней начнут болтать все бульварные газеты, как о КГБ или CIA. Для ГРУ очень важно вновь увернуться в тень. Ставки в игре небывалые. И поэтому ГРУ рубит нити и другими способами. Кто-то сейчас с диким воплем под поезд падает в награду за долголетнюю верную службу. Каждому свое. Кто-то при купании утонул. Со всяким это может случиться. Но чаще всего автомобильные катастрофы происходят. ГРУ, как анаконда, никогда не убивает ради любви к убийству. ГРУ убивает только при крайней нужде. Но убивает неотвратимо и чисто. Нервная это работа.

**mirage** » 26 фев 2019, 14:30

Нашла, самое начало 3 серии.

https://m.youtube.com/watch?v=WB-EfxQ1Cj8

Интересно сравнить постановку задачи у генерала (до титров), а потом у полковника (сразу после титров).

**mirage** » 26 фев 2019, 14:36

Глядя на лицо полковника какие-то другие варианты предусмотреть сложно, fililog.

volopo, тут термин локализация обусловлен в большей степени — чтобы дальше не пошло, не потянулось.

Полагаю, в этом же значении и в фильме, если не убить, то переметнувшийся агент сдаст остальных. Природа жаргонизма ясна, спасибо, volopo.

**adada** » 26 фев 2019, 15:07

Источники сообщают, что во всех разведках все кого-то локализуют: тот, кто борется с иностранной агентурой, локализует ее посредством арестов, перевербовок, физического уничтожения etc.; кто организует агентурную сеть, локализует ее провалы теми же средствами, то есть побегом от ареста, имитацией перевербовки, физическим уничтожением etc. Правила локализации входят в правила игры.

**fililog** » 26 фев 2019, 15:37

...проверите все основательно. Когда все станет ясно, привлечете к работе или локализуете.

Это об агенте, который сам просил о встрече, который был без связи до этого. Не думаю, что здесь речь идет об убийстве. Партизаны убивали в Ровно только особо опасных или жестоких врагов. А тут именно привлечь или нейтрализовать, то есть свести к минимуму общение с ним, локализовать круг его общения (выдать он никого не мог, он никого и ничего не знал, смысла убивать не было, достаточно было просто не начинать общения).
Это не жаргонизм, в таком, как mirage предполагает, значении слово не употребляется.

**mirage** » 26 фев 2019, 21:22

?

Во-первых, этот агент может выдать того, кто назовёт ему пароль.

Во-вторых, если агент пытается выйти на связь, значит он действует, пытается расширить контакты. При этом проверку не прошел.

**fililog** » 26 фев 2019, 21:46

Если он проверку не прошел, никто к нему на контакт не пойдет.
В любом случае «локализовать» — уменьшить нежелательные или негативные последствия, не допустить контакта. Но никак не убивать.

**mirage** » 26 фев 2019, 21:59

?
Вы же сцену до конца досмотрели?

Примет не знают, знают только адрес. Называют ключевые слова (пароль) и ждут в ответ ключевое слово (отзыв). Собственно, последующая сцена всё разъясняет.

Т.е. агент однозначно будет знать того, кто пришёл к нему на явку.

**ne znatok** » 26 фев 2019, 22:27

Заинтриговали вы меня, села смотреть. Тоже споткнулась на этом "локализуете".

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме