ОГЭ. Маленькие ёлки

[Тигра]

Но я бы такое точно не стала выносить на экзамен.

Да, если это не экзамен на специальность.

[Хелена]

Дык за 9-й класс. По-нашему - за восьмой.
Тем более - в тестовой форме. Не побеседуешь, не обсудишь. Не проверишь понимание.

[Тигра]

Ну да.
Устный разговор или письменный ответ с комментариями — что-то такое.

У моей московской подруги недавно сына приняли в какой-то лицей продвинутый в середине года. Он написал письменный экзамен по математике. Преподавательница сказала, что ошибок много, явно от незнания (в его школе это не проходили) и от невнимания или волнения, но ей нравится то, КАК он думает.

А когда нет возможности показать, как ты думаешь, такие задания не надо давать.

[Хелена]

Не помню, рассказывала или нет. Когда готовилась поступать в институт, у меня был репетитор с мехмата МГУ.
Занятия были своеобразные: давал экзаменационную карточку с заданием - и уходил курить. Приходил, проверял. Если что-то было не так, разбирали. Давал следующую... И так далее.
Однажды предложил порешать задания из брошюрки института, в который я собиралась поступать. Ну, по сравнению с мехматовскими это была арифметика для начальной школы. Но одно уравнение никак не решалось.
Он пришел после курения, глянул, ткнул пальцем, где ошибка в задании (глянул, не решал), - и стал переписывать себе на карточку.
Я спросила, зачем он это делает: ведь в записи ошибка. А он ответил, что будет давать абитуриентам мехмата, чтобы посмотреть, как они будут решать. Ход мысли. Типа, найдутся и такие, кто решит. Якобы решит, конечно.
Так экзамен-то устный.

[volopo]

Да, если это не экзамен на специальность.

С возможностью аргументированно объяснить свой ответ.

[Тигра]

Да, если это не экзамен на специальность.

С возможностью аргументированно объяснить свой ответ.

Конечно.

Устный разговор или письменный ответ с комментариями — что-то такое.

[Сергей]

>>>>Тигра: Я чую разницу между "дома долговечнее" и "ёлки меньше". Зря? Формально разницы нет, но всё же

Не зря. Разница есть, и не формальная. Давайте объясню, а то тут какая-то шелупонь на мой многолетний авторитет, который я, насколько мне помнится, ни разу не ронял, покусилась.
Не будем забывать, что сказуемое именное. В "дома долговечнее" имя есть, а в "ёлки меньше" имени нет. А теперь чуть изменим исходное: ёлки были с Серого Волка. По предлагаемой логике, сказуемое будет "были с".

[fililog]

Стихи они не запоминали. Тем не менее память у них хорошая, раз они эрудированные и образованные.

Нет, это не так. Они были бы гораздо более эрудированные, если бы память была хорошая.
А интерес к занятию заставляет и память работать лучше, так что в интересующих их областях они запоминают больше, лучше. Но всё равно не так хорошо, как многие другие.

Интерес, любопытство — главные двигатели.

Интерес и любопытство развивают память. В чем противоречие, что не так? Какая разница, что служит причиной развития памяти?

[fililog]

Репетитором. Но быстро закончила с этим.

Если Вы не работали никогда учителем с маленькими детьми, Вы просто не знаете, что такое настоящее "неинтересно". Когда отсутствует познавательный интерес, вообще. Потому что к тому времени, когда начинаются химия и физика, все навыки обучения ребенка практически сформированы. Недаром есть анекдот, как студентам разных институтов вузов (или разных курсов, не помню) говорят, что надо сдать экзамент по китайскому языку, ну и т.д.

Я со взрослыми работала. Что такое «неинтересно» у взрослого, знаю.

[ne znatok]

vbЯ со взрослыми работала. Что такое «неинтересно» у взрослого, знаю.

Это разные вещи. Взрослым очнеь часто бывает неинтересно, обычное дело. А вот маленькому ребенку, если он нормально развивается, по идее интересно вообще всё. Тем более школа. Пoэтому шестилетний школьник, которому неинтересно учиться, - это в какой-то мере уже диагноз.

[Тигра]

Интерес и любопытство развивают память. В чем противоречие, что не так? Какая разница, что служит причиной развития памяти?

Так я же выше говорила.
Развивать память бесполезно. Не от того, что развивали память, человек потом учится хорошо.

[Хелена]

Давайте объясню, а то тут какая-то шелупонь на мой многолетний авторитет, который я, насколько мне помнится, ни разу не ронял, покусилась

С авторитетом дело сложное. Если его нет, то и ронять нечего.

А подменять одну грамматическую конструкцию другой и на основании этого делать выводы - на этом никакого авторитета не заработаешь.

Вот у volopo есть авторитет, у Тигры есть, а у недалекого праздношатающегося дилетанта - ни на грош.

[Эмилия]

>>>>Тигра: Я чую разницу между "дома долговечнее" и "ёлки меньше". Зря? Формально разницы нет, но всё же

Не зря. Разница есть, и не формальная. Давайте объясню, а то тут какая-то шелупонь на мой многолетний авторитет, который я, насколько мне помнится, ни разу не ронял, покусилась.
Не будем забывать, что сказуемое именное. В "дома долговечнее" имя есть, а в "ёлки меньше" имени нет. А теперь чуть изменим исходное: ёлки были с Серого Волка. По предлагаемой логике, сказуемое будет "были с".

Бред какой...

Scipion, не слушайте, ради бога, Вам сдавать, а ему лишь изгаляться в "умище".

Вся система ШКОЛЬНОГО анализа главных и второстепенных членов предложения основана на грамматике 1954 года, где это подробно разбирается. Это очень формальный разбор, сложность только в рамках простого глагольного сказуемого, где иногда важно увидеть некое устойчивое сочетание. В остальных случаях СМЫСЛ, какие-то (к чертям собачьим) замены - это от лукавого и от крымского одиночества.

Составное именное сказуемое (в рамках ШКОЛЬНОЙ) программы может включать сравнительную степень. Но НЕ зависимые от этой сравнительной степени слова. Вот Вам примеры из Грамматики 1954 (переписывааю, выделение сказуемого из нее):
- Швабрин был искуснее меня
- Она лучше всех возможных барышень
- Ты будешь хуже бабы
- Я хочу, чтоб моя машинка была не хуже других.

Подобрала быстро, но там листами примеры. Они и лежат в основе школьной грамматики и школьных учебников.