Требуются некоторые грамотные книги

[НиколайЛееров]

Во-первых, нужны примеры книг (или авторов, у которых есть такие книги), где:

1. Грамматика, считая пунктуацию и подобное, в плане современного русского языка должна быть в них / у них если не идеальной в реализации, то близкой к этому; оговорки в духе "это авторский стиль" не нужны;
2. Очень желателен большой массив сложных и верно выстроенных предложений, в целом текст должен иметь множество тире и двоеточий, которые не противоречат первому пункту, да и всем остальным;
3. Богатая лексика без архаики и, в принципе, с возможностью современного сленга;
4. Живой и выработанный стиль (вне сферы подразумеваемых оговорок, да), но без экспериментов в лице модернизма, постмодернизма и схожих вещей, а также желательно без официально-делового и сугубо научного текста или хотя бы без их засилья, т.е. в целом текст должен быть именно естественным, "живым";
5. Само содержание и то, кто есть автор как личность, вовсе не имеют значения, но разные примеры должны быть о разных вещах — в том числе стилистически, — то есть, требуется неоднородная выборка примеров;
6. Также не важно, перевод это или нет, важно лишь то, что это будет на русском языке и в описанном здесь качестве;
7. Художественное или нет, тоже не имеет значения, но было бы неплохо, если примеры были и из той, и из этой области;
8. Нахождение в открытом доступе и электронном формате, позволяющем считывать текст, без ужасов перепутанной или вовсе неведомой человечеству кодировки — это важно. К пиратству это не относится, если кого-то забеспокоит.

Мне советовали уже Хулио Кортасара и Глеба Кржижановского. Был бы рад, если список будет расширен.

Кроме того, нужны не только книги в этом духе, но и хорошие, качественные словари в формате "термин — значение", и они тоже требуется в открытом электронном доступе, так, чтобы их можно было считать как текст (т.е. не скан), без проблем с кодировкой.

Заранее спасибо.

[adada]

Большие у Вас запросы, и даже диалектические.
Мне кажется, им наиболее отвечает «Академическая Русская Грамматика», та самая, что из 3194 параграфов.
Ссылка: 3CCA7AA1AAE7066CDEDDB96795F6CE1091C50AB3

[НиколайЛееров]

То, что существуют подробные академические справочники по грамматике того или иного языка — это, конечно и бесспорно, хорошо, но запрос был несколько иным, что подразумевает в себе и несколько иную задачу, сформировавшую данный запрос. Возможно, вы догадались о её сути, но решили, что можно это решить проще, через справочник, где то, что мне нужно, а нужны мне именно правила русского языка, уже задано и задано как эталон (фактически или практически), и да, соглашусь, что, может быть, это проще — а может быть и не проще, так как использование готового справочника делает подход к задаче куда менее универсальным и куда более требовательным к ручному труду: придётся самостоятельно анализировать этот справочник, выявлять нужные мне правила, вручную их программировать и т.п. Так вот, я бы хотел составить такой алгоритм, который по тексту постарался бы угадать правила, и это было бы пусть менее точным (или совсем неточным), но зато автоматическим, а справочник можно было бы использовать уже только для сверки. И поэтому я обратился сюда за примерами книг, по которым это можно было бы потестировать, причём примеры для повышения точности должны следовать указанным критериям. Да.

[adada]

Я привел пример текстового документа, наиболее отвечающего поставленным условиям (весьма противоречивым), хотя и научного, но в изобилии начиненного живым языком в виде примеров, в том числе, и из классической художественной литературы. Других -- аттестованных -- образцов у меня нет.

[НиколайЛееров]

А. Тогда спасибо.

[adada]

Но если не найдете кем-то уже отобранный, идеальный или близкий к тому, текст, можете попробовать создать эталон самостоятельно.
Покупаете ОРФО 2016 Профессиональная (пара тысяч не так уж и дорого), пропускаете через нее десяток-другой текстовых документов (романов, повестей etc.), подходящих Вам по внешним признакам, выбираете тот, в котором ОРФО обнаружит наименьшее число ошибок -- а потом возвращаетесь на Грамоту и делитесь результатами.
Думаю, основываясь на них, грамотные люди могут подсказать дальнейшее направление действий.
Лично я в качестве подопытного материала выбирал бы нарративы, порожденные филологами.
Говорят, Водолазкин пишет грамотно. ™)

[maggie]

Не "требуЕтся", а "требуЮтся" в названии темы.)

[НиколайЛееров]

Да, это была опечатка. Точнее, описка. Такое бывает. Исправил.
Сначала написал "требуется", потом подумал, что конкретно мне требуется, набрал текст самого сообщения, а уже только затем дописал "некоторые грамотные книги", не сверив с предыдущим словом.

[maggie]

Такое бывает.

Конечно.
Со мной тоже случается. Чаще, чем хотелось бы.))

[volopo]

Так вот, я бы хотел составить такой алгоритм, который по тексту постарался бы угадать правила, и это было бы пусть менее точным (или совсем неточным), но зато автоматическим,

Даю автоматический алгоритм:
1. Через каждые двенадцать слов ставится точка.
2. Через каждые три слова ставится запятая.
3. Тире ставится после слова с вероятностью 3%.
4. Двоеточие ставится после слова с вероятностью 1% при условии, что там уже не стоит запятая. В предложении не может быть больше одного двоеточия.

Ну вот. Алгоритм есть, теперь его точность можно повышать при помощи справочников.

[НиколайЛееров]

Слишком грубо и неточно, да и правил языка не формирует )

[volopo]

Слишком грубо и неточно

Ну, точность была необязательной:

и это было бы пусть менее точным (или совсем неточным)

да и правил языка не формирует )

А правила языка не надо формировать.
Они существуют независимо не только от "алгоритма", но и, страшно сказать, от "Академической грамматики".

[НиколайЛееров]

Не была обязательной высокая или сравнительно высокая точность. Ваш, очевидно, шуточный алгоритм точности вообще не предоставляет, иными словами, его неточность абсолютна.
А насчёт того, что правил формировать не надо, тот тут уже расхожие растекания мыслями по плоскости. Если есть задача, то правила формировать надо. Не для справочников и не для населения, а для того, что задано в контексте задачи. И всё. Остальное — к делу не относится.

[Элси Р.]

Так вот, я бы хотел составить такой алгоритм, который по тексту постарался бы угадать правила, и это было бы пусть менее точным (или совсем неточным), но зато автоматическим,

Даю автоматический алгоритм:
1. Через каждые двенадцать слов ставится точка.
2. Через каждые три слова ставится запятая.
3. Тире ставится после слова с вероятностью 3%.
4. Двоеточие ставится после слова с вероятностью 1% при условии, что там уже не стоит запятая. В предложении не может быть больше одного двоеточия.

Ну вот. Алгоритм есть, теперь его точность можно повышать при помощи справочников.

Вот Волопо порадовал. Отлично у человека всё с чувством юмора.
"через каждые три слова запятая" (с)
Вот умеют же люди жечь!