Хелена писал(а):То есть каблуки всегда в дюймах/сантиметрах, а не в футах/метрах.
Я спрашиваю, откуда они идут и отчего так неловко ходят.
-- Они выходят от королевы, каковая будет сейчас обедать, а ходят неловко оттого, что каблук у их туфель в полфута высотою, и они принуждены двигаться на согнутых ногах.
Е.О. писал(а):По поводу "чета и нечета". Это недавний новый пример такой практики редактирования (не у меня). В тексте было что-то вроде такого:
"То-то или то-то надо делать в зависимости от того, нечетно или четно некое число".
Редактор (возможно, справедливо) решил, что "четно или нечетно" стилистически лучше, чем "нечетно или четно". При этом смысл поменялся на противоположный.
fililog писал(а):Обычно автор перед подписанием читает весь текст насквозь. У нас так.
Е.О. писал(а):Редактор меняет текст; те изменения, в которых он сомневается, помечает, а те, в которых он абсолютно уверен, -- не помечает.
fililog писал(а):Так ВСЕ редакторские правки и помечаются. Иначе как редактор их вносит?
Те, где он сомневается или есть вопросы, он помечает еще специальным знаком. Но видны ВСЕ правки.
Хелена писал(а):Но в очередной раз удивляет подход: с чего это автор перед подписанием в печать не прочитывает свою работу насквозь? Почему обращает внимание только на правку?
Мало ли что соскочило просто технически? Предположим, при верстке пропал абзац. Редактор даже не знает, что этот абзац там был, и если смысл не теряется, редактор элементарно не заметит и, естественно, не отметит.
И да, отвечать будет автор.
Е.О. писал(а):о которых режактору известно
Е.О. писал(а):В том-то и дело, что не все редакторы так делают, причем некоторые из них так не делают специально, объясняя это тем, что если все исправления пометить, то автор будет задавать лишние вопросы, а если не помечать, то он будет думать, что он сам так хорошо написал, и будет доволен (возможно, я чуть-чуть искажаю аргументацию, но смысл примерно такой).
Хелена писал(а):Если в каком-то издании порядок работы другой, нужно либо уходить из издания/издательства, либо - если заинтересован в нем - смириться (вариант - ругаться), но читать насквозь.
Хелена писал(а):Если в каком-то издании порядок работы другой, нужно либо уходить из издания/издательства, либо - если заинтересован в нем - смириться (вариант - ругаться)....
Е.О. писал(а):Особенно такой совет полезен был бы на многочисленных социально-политических ветках, заполненных жалобами на окружающую действительность, которую мы не можем изменить (по крайней мере нашими постами на этом форуме).
Е.О. писал(а):Мне кажется, обсуждение в разделе "Допечатная подготовка" того, как можно было бы улучшить редакционную работу, более осмысленно, чем обсуждение во всех остальных ветках того, как можно было бы улучшить работу правительств разных стран.
>>>Редактор меняет текст; те изменения, в которых он сомневается, помечает, а те, в которых он абсолютно уверен, -- не помечает. Автор смотрит только на помеченные изменения, думая что других изменений нет, и в результате футы превращаются в дюймы, нечет и чет (см. ниже) в чет и нечет и т.д. При этом все полномочия у редактора, а вся ответственность на авторе
Хелена писал(а):Вы уверены, что руководство издательств/редакций читает эту ветку?
Е.О. писал(а):Про эту ветку не знаю, но в подфорум "Отдел допечатной подготовки" иногда заходят (если участник форума называет себя главредом, не вижу причин ему не верить).
Е.О. писал(а):Хелена (19 окт 2016, 22:56);
Утвердили в печать - всё на совести автора.
Хелена ( 27 мар 2018, 08:45);
зачем что-то объяснять безответственным дилетантам в профильном профессиональном подфоруме?
В случае чего не их будут подвешивать за яй... гениталии. Их дело сторона.
Хелена, поясните, пожалуйста, кого именно по Вашему мнению будут подвешивать: автора или редактора?
Вернуться в Отдел допечатной подготовки
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2