ГРАМОТА.РУ

**ne znatok** » 01 июн 2017, 00:28

Да наехал опять на Малевича. Про Бабицкого-то нечего сказать.

**adada** » 01 июн 2017, 01:18

Все эти ваши реплички, реплюшки и репливочки — пустое. Напишет Б. что-то важное и существенное — дойдет дело и до заглавного персонажа.

**ne znatok** » 01 июн 2017, 01:30

adada писал(а):Все эти ваши реплички, реплюшки и репливочки — пустое.

Не надо обижаться, мы вce разные и сюда за разным приходим.

adada писал(а):Напишет Б. что-то важное и существенное...

Не напишет. Ему Бог недодал воображения, все досталось Проханову.
И чуток Быкову. )

**adada** » 15 июл 2017, 07:39

«Хроника пикирующего невежды»
Андрей Бабицкий

https://life.ru/t/%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0 ... nieviezhdy

«Отвратительные тётки, комсомольцы, спортсмены в клетках, потная толпа как бы людей — это всё поднимающаяся из тёмной глубины первобытная, дикая Россия, лишающая художника свободы просто потому, что во всех её углах царит вечный беспросветный мрак: там что-то жуют, кто-то перекатывается с боку на бок, век следует за веком, а тина на поверхности застыла навсегда — вязкая, непрошибаемая, зловонная.

Нет, я не стремлюсь разбирать балет Серебренникова именно как балет, в чём меня уже неоднократно упрекнули. Я хотел бы понять концептуальный замысел режиссёра, и, честно вам скажу, мне он кажется непристойно примитивным, кое-как состряпанным из простейших шаблонов и откатанных тысячекратно трафаретов.

Русофобия может быть талантливой, как у нобелевского лауреата Чеслава Милоша, как у чешского писателя Милана Кундеры — в конце концов, ненависть наделяет художника великой силой отрицания.

В случае с балетом «Нуреев» мы имеем дело с глубоко провинциальным ремесленником от искусства, который пытается спрятать в грандиозных декорациях, перемещениях по сцене гигантских толп, в скандальных ню, в масштабах движухи всю ничтожность своего замысла.

Вот этот текст, который исполняется во время спектакля в манере Людмилы Зыкиной, формирует отвратительный образ России, подминающей под себя человека с беспощадной и тоскливой неизбывностью, неотвратимо, без малейшей надежды на обретение смысла жизни в удушающих объятиях монстра:

Дни стояли сизые, косые,
Непогода улицы мела.
Родилась я осенью в России,
И меня Россия приняла.

Хор подпевает:

Родину себе не выбирают,
Начинают верить и дышать.
Родину на свете получают,
Неизменно, как отца и мать.

Этой косной, хтонической стихии противопоставлен отнюдь не танец Рудольфа Нуреева — танцевальная тема второстепенна. Свобода вырастает из порыва непокорённой плоти, Россия преодолевается прежде всего физиологически, гомосексуальным актом.

Здесь, в этой топорной фрейдистской картинке, как раз и обнаруживается провинциал, представления которого о мире не вышли за пределы войны с телевизором.

Если на экране показывают бородатых мужиков в женской одежде и говорят, что это, по меньшей мере, странно выглядит, то я стану утверждать обратное. Мои трансвеститы, гомосексуалисты, мои извращенцы станут олицетворением свободы. Я покажу, что Эрос невозможно взять в плен и обездвижить — он сбросит с себя любые оковы, пробьётся к воле через любые преграды.

И фото обнажённого Нуреева на заднике — это тоже про свободу, как её понимает человек, весь культурный бэкграунд которого, похоже, может быть исчерпан романом Генри Миллера «Тропик рака».

Гениальный Оруэлл в «1984» пронзительно и страшно описал похороны растерзанного, испустившего дух под пытками Эроса. После этого позитивистская вера в буйство страстей, пробивающих себе дорогу к свету из напластований тоталитарного ужаса, выглядит крайне убого.

И брать в союзники против России гомосексуализм, превращая его в лишённый всякой внутренней динамики фетиш, в тупое орудие антироссийского погрома — это тоже откуда-то из 90-х двадцатого века, когда ленивой, приученной мыслить крайне схематично и просто, прогрессивной интеллигенции грезились гей-парады как залог «невыносимой лёгкости бытия» в странах, которые она важно именовала цивилизованными.

К сожалению, логика Серебренникова и его единомышленников, которые, думаю, и по сей день клеймят Россию где-нибудь в ростовских пивнушках, кажется безупречной его оппонентам. Отсюда и популярность гомофобии, которая кажется скроенной по советским лекалам, когда отношение к нетрадиционной сексуальности диктовала этика криминальных пролетарских окраин, глубоко чтивших уголовный канон. Не стоит доверять Серебренникову: гомосексуализм не может быть непременно против России или за неё.

Эта тема вообще иноположна понятиям «страна», «Родина», «Отечество». Пристрастия Чайковского, которые, прямо скажем, очень мешали ему жить, тем не менее отнюдь не делали его недругом России.

Мы уже когда-то хорошо поняли, что с кем и как спать — это личное дело человека, и поднимать его ориентацию до космических обобщений, приписывать ему, исходя исключительно из сложного рисунка его сексуальных пристрастий, фобии и комплексы — это недопустимое упрощение, которое характерно для людей неумных и в высшей степени легковесных.

Надо вернуть себе понимание, что все люди — наши, пока они не доказали обратное. С тараканами, странностями, девиациями, выбравшие жизнь на чужбине, но и там продолжающие отчаянно тосковать по России, безмерно и безнадёжно любить её.

Не стоит идти на поводу у тех наших прогрессивных соотечественников, которые любят предъявить права на ту или иную группу людей — это может быть профессиональное, поведенческое или возрастное сообщество — и записать её в свои союзники.

Давайте помнить, что родина, свобода, справедливость, вера — это всё категории, перекрывающие телесность, преображающие её. И фрейдистский детерминизм, утверждающий, что движения человеческого духа жёстко обусловлены условиями формирования сексуальности, общественными запретами и косностью предрассудков — это удел провинции, где правит бал та же косность, только поменявшая знак с минуса на плюс.»

**ne znatok** » 15 июл 2017, 07:52

Пристрастия Чайковского <...> отнюдь не делали его недругом России.

Да неужели?! A мы-то думали, что делали.
Облом-с.

Вдогон

Все-таки на редкость бессвязный текст, даже на фоне предыдущих опусов.

**adada** » 15 июл 2017, 08:05

Да? А я понял автора однозначно: он вполне "связно" выступает против наметившейся тенденции использования российских маргиналов в антироссийских целях.

**ne znatok** » 15 июл 2017, 08:28

adada писал(а):Да? А я понял автора однозначно: он против наметившейся тенденции использования российских маргиналов в антироссийских целях.

Нуриев - маргинал?!
А, ну да. Отщепенец.

**Тигра** » 15 июл 2017, 08:44

ne znatok писал(а):
adada писал(а):Да? А я понял автора однозначно: он против наметившейся тенденции использования российских маргиналов в антироссийских целях.

Нуриев - маргинал?!
А, ну да. Отщепенец.

Э, нет. Он хуже.
Он как Чайковский.

**ne znatok** » 15 июл 2017, 08:47

Тигра писал(а):Э, нет. Он хуже.
Он как Чайковский.

А я говорю, он хуже Чайковского! Он не патриот.

**Тигра** » 15 июл 2017, 08:49

ne znatok писал(а):А я говорю, он хуже Чайковского! Он не патриот.

Да... этого личного пристрастия у него, вроде, не было.

**adada** » 15 июл 2017, 08:50

А что Вас смущает?

Маргинал -- тот, кто не признает общепринятых норм и правил поведения. Не признает по идейным, соматическим, физиологическим или любым другим основаниям.
И по параметру разновидности полового отклонения (ненормальности, странности) даже самый распровыдающийся человек может быть отнесен к категории маргиналов.

+
Прошу учесть, что я для понимания Бабицкого задействую и выделяю словарные определения, причем ориентируюсь на автора, рекомендуемого порталом Грамоты.

**Тигра** » 15 июл 2017, 08:51

Adada, ну что тут спорить о маргинализме!
Всё равно тот не знает любви, кто не знал любви хромоножки.

**ne znatok** » 15 июл 2017, 08:52

Тигра писал(а):
ne znatok писал(а):А я говорю, он хуже Чайковского! Он не патриот.

Да... этого личного пристрастия у него, вроде, не было.

Вот именно! А непатриот, кaк известно, хуже татаринa, т.е. хуже Нуриева, который был татарином.

Тьфу, запуталась сoвсем.

**ne znatok** » 15 июл 2017, 08:53

adada писал(а):Прошу учесть, что я для понимания Бабицкого задействую и выделяю словарные определения...

Для понимания Бабицкого?
Круто!

**Тигра** » 15 июл 2017, 08:54

Татары тоже маргиналы, потому что они не большинство.
Их место скромное: на обочине.

Вот хоть у adada спроси.

**adada** » 15 июл 2017, 08:54

А спора пока не видно: тут никто еще не возразил Бабицкому по существу его процитированной статьи.

**Тигра** » 15 июл 2017, 08:55

Ой, там и существо есть?

Миленькое какое, с глазками!

**adada** » 15 июл 2017, 09:01

Что есть, то и есть.
Не будем забывать, что тема "по Бабицкому" носит экспериментальный характер и предназначена для лучшего понимания темы "по Быкову". Тот и другой представляют разные стороны российской культуры, к которой мы не имеем права подходить односторонне. А вышло так, что по существу Быкова изначально было высказано много слов, за лесом которых остались незамеченными и другие породы дерев. ™)

**Тигра** » 15 июл 2017, 09:10

Это верно, это ценно.

Вот того же Проханова ne znatok по мере сил пытается нам освещать. Все породы надо знать.
Конечно, хотелось бы без дубов — но так не бывает.

**adada** » 15 июл 2017, 09:19

Я еще могу надеяться на какие-то соображения по существу статьи Бабицкого -- или уже можно расслабиться и просто потрепаться крылышками? ™)

THE HOUR
is empty.
Should I fill it
with the wing beats
of small birds?

**Тигра** » 15 июл 2017, 09:25

adada писал(а):Я еще могу надеяться на какие-то соображения по существу статьи Бабицкого -- или уже можно расслабиться и просто потрепаться крылышками? ™)

THE HOUR
is empty.
Should I fill it
with the wing beats
of small birds?

Статья Бабицкого?
Is empty, adada, is empty.

**adada** » 15 июл 2017, 09:34

Вы даете эмоциональную оценку, мало чем отличающуюся от классического ОБС.
Это, разумеется, Ваше право, но оно не отменяет ни права Бабицкого выступать против тенденции использования российских маргиналов в антироссийских целях, ни нашего права с его мнением -- пока оно должным образом не оспорено! -- знакомиться.

**Тигра** » 15 июл 2017, 09:38

Нащупать пустоту — чего ж тут эмоционального? Чисто рациональный анализ привёл меня к такому выводу.
Хотя у самого аффтара эмоций через край. Много кричит.

The lady doth protest too much, methinks.

**adada** » 15 июл 2017, 09:50

Да, Бабицкий эмоционален.
Но это не отменяет рационального итога его эмоциональности: российские маргиналы суть часть российского гражданского общества и, по мнению Бабицкого, негоже отдавать их на потребу тем, кто не гнушается использовать этот человеческий материал в антироссийских целях.

**Тигра** » 15 июл 2017, 09:54

А надо его, этот маргинальный материал, использовать в своих целях, в пророссийских. Пусть на обочине стоит и работает в целях.

Ну что за разговор такой, право...

**adada** » 15 июл 2017, 09:57

Вы отказались от обсуждения статьи Бабицкого по существу и предложили поразводить ля-ля-тополя вокруг да около. Я и откликнулся -- но не забывая о существе.

**Тигра** » 15 июл 2017, 09:58

Да-да, о маргинальном существе. Не совсем полноценном, но ценном для пропаганды. О материале.

**Хелена** » 15 июл 2017, 10:01

adada писал(а):Вы отказались от обсуждения статьи Бабицкого по существу и предложили поразводить ля-ля-тополя вокруг да около. Я и откликнулся -- но не забывая о существе.

Тигра писал(а):Да-да, о маргинальном существе. Не совсем полноценном, но ценном для пропаганды. О материале.

Да, я всегда подозревала, что такое направление разговора о существах непременно подводит к фашистским идеям о неполноценных существах. Гитлер вообще предлагал их уничтожать. Слава богу, наши пока до такого не додумались. На сегодняшнем этапе - только запретить. Или уж использовать...

**adada** » 15 июл 2017, 10:08

Хелена писал(а):Да, я всегда подозревала, что такое направление разговора о существах непременно подводит к фашистским идеям...

Мне кажется, в разговор о статье Андрея Бабицкого «Хроника пикирующего невежды» не стоит вводить фашистскую или национал-социалистскую приправу. Да, нынешняя политическая кухня злоупотребляет этим "кулинарным" приемом -- но Вам-то это зачем?!

**Хелена** » 15 июл 2017, 10:11

adada писал(а):
Хелена писал(а):Да, я всегда подозревала, что такое направление разговора о существах непременно подводит к фашистским идеям...

Мне кажется, в разговор о статье Андрея Бабицкого «Хроника пикирующего невежды» не стоит вводить фашистскую или национал-социалистскую приправу. Да, нынешняя политическая кухня злоупотребляет этим "кулинарным" приемом -- но Вам-то это зачем?!

Вам кажется так, а мне видится иначе.
Каждый из нас имеет право на собстенное мнение.

**adada** » 15 июл 2017, 10:16

Вот и хорошо. Так что если Вы будете настаивать на своем мнении и приписывать статье Бабицкого то, чего в ней нет -- согласитесь, и я вправе попросить Вас представить хоть какие-то доказательства, а не только голимую (я бы даже назвал ее "големной" от גולם) эмоцию.

**Хелена** » 15 июл 2017, 10:32

adada писал(а):Вот и хорошо. Так что если Вы будете настаивать на своем мнении и приписывать статье Бабицкого то, чего в ней нет -- согласитесь, и я вправе попросить Вас представить хоть какие-то доказательства, а не только голимую (я бы даже назвал ее "големной" от גולם) эмоцию.

Попросить - вправе, а как же.

Настоящий мужчина всегда должен пытаться, а настоящая девушка — сопротивляться.
В. В. Путин

**maggie** » 15 июл 2017, 16:52

adada писал(а):«Хроника пикирующего невежды»
Андрей Бабицкий

... фрейдистский детерминизм, ... — это удел провинции, где правит бал та же косность, только поменявшая знак с минуса на плюс.»

Статья тупая. Тупая вдвойне, потому что автор, по собств. признанию, балет разбирать не хочет и не собирается. Ну чудно. Пускай себе диванно разглагольствует на модную темку о русофобии. Нехай. Пара вопросов. Один - к процитированному мной выше. Что есть удел столицы тогда? Если фрейд. детерм. это удел провинции? И ещё. Есть ли словарное определение, что такое "антироссийский"?

**adada** » 15 июл 2017, 18:28

Статья Андрея Бабицкого «Хроника пикирующего невежды» может восприниматься "тупой" -- или определяться "тупой" в силу своеобразного парапраксиса ™) -- по той причине, что она написана лапидарно и тезисно, в предположении, что читатель самостоятельно поработает над темой.

Скажем, автор пишет:

"Нет, я не стремлюсь разбирать балет Серебренникова именно как балет, в чём меня уже неоднократно упрекнули. Я хотел бы понять концептуальный замысел режиссёра, и, честно вам скажу, мне он кажется непристойно примитивным, кое-как состряпанным из простейших шаблонов и откатанных тысячекратно трафаретов."

И действительно, мало сообщает нам о содержании балета, хотя, судя по его словам, неплохо с ним знаком.

Или он вообще не упоминает (хотя явно имеет его в виду) о Ричарде Флориде и его книге о креативном классе, в котором тот рассуждает о т.н. "гей-индексе" и "канарейках креативной эпохи":

"Творческие люди, независимо от национальности или сексуальной ориентации, часто еще в школе чувствуют себя чужими, в чем-то не похожими на большинство одноклассников... Оценивая новую компанию и новое сообщество, они воспринимают терпимость к разнообразию и в особенности к гомосексуализму как знак того, что "здесь рады видеть нестандартных людей"... Как на рабочих местах, так и в местных сообществах разнообразие — признак открытости для маргиналов... Другие специально выбирают районы с высокой концентрацией гомосексуального населения ради высокого уровня удобств, энергии, безопасности и чувства общности."

Нет, Бабицкий просто сообщает нам о своем впечатлении от балета Серебренникова, в котором "свобода вырастает из порыва непокорённой плоти", а "Россия преодолевается прежде всего физиологически гомосексуальным актом", -- и делает вывод, что и в столице, и в российской глубинке сознательно или неосознанно пошли на поводу у Фрейда, увлеклись переносом принципа детерминизма из физической реальности в иную реальность, причем не столько психическую, сколько политическую:

"Надо вернуть себе понимание, что все люди — наши, пока они не доказали обратное. С тараканами, странностями, девиациями, выбравшие жизнь на чужбине, но и там продолжающие отчаянно тосковать по России, безмерно и безнадёжно любить её.
Не стоит идти на поводу у тех наших прогрессивных соотечественников, которые любят предъявить права на ту или иную группу людей — это может быть профессиональное, поведенческое или возрастное сообщество — и записать её в свои союзники.
Давайте помнить, что родина, свобода, справедливость, вера — это всё категории, перекрывающие телесность, преображающие её. И фрейдистский детерминизм, утверждающий, что движения человеческого духа жёстко обусловлены условиями формирования сексуальности, общественными запретами и косностью предрассудков — это удел провинции, где правит бал та же косность, только поменявшая знак с минуса на плюс."

**Крапива** » 15 июл 2017, 18:44

Осталось запостить эту статью в третий раз, выделив отдельные места уже цветом, а потом - в четвертый раз, выделив их жирностью, в пятый раз можно замахнуться уже и на капс лок. Иначе нас не прошибить))

**adada** » 15 июл 2017, 18:52

Ништяк, нас выручит наша волновая природа!

И рвешь легенды тоненькую нить,
Забыв о том, что нынче каждый знает:
Полет луча преграды огибает
Такие, что вовек не прошибить...

**ne znatok** » 15 июл 2017, 19:17

Крапива писал(а):Осталось запостить эту статью в третий раз, выделив отдельные места уже цветом, а потом - в четвертый раз, выделив их жирностью, в пятый раз можно замахнуться уже и на капс лок. Иначе нас не прошибить))

+1
Удивляюсь на Ададу, было бы кого и что защищать. Еще можно понять, когда человек бьет в одну точку с ПНКАНС или НТ или сбитым самолетом , надеется на вечность в виде Гугла. Но здесь - я написала, что текст бессвязный, Тигра - что empty, Магги - что тупой, а Ададе все кажется, что еще немного, еще чуть - и мы проникнемся смыслами Бабицкого. Надо же, запостить практически целиком второй раз, выделяя половину текста курсивом!

И главноe - текст-то малочитабелый, хотя осыпь его звезАми или облей духами. Или выдели все курсивом. Так что есть в нем смыслы, нет их - разницы никакой:

ne znatok писал(а):
adada писал(а):Все эти ваши реплички, реплюшки и репливочки — пустое.

Напишет Б. что-то важное и существенное...

Не напишет. Ему Бог недодал воображения, все досталось Проханову.
И чуток Быкову. )

**maggie** » 15 июл 2017, 19:24

У Лихолета "Час дождя",
А вот у нас тут час повтора.)

Если фр. детерм. - удел провинции, то что есть удел столицы?
Хотя может этот фр.детерм. у Бабицкого, как тот таинственный пушкинский комар, что "в свой удел через море полетел"?))
И ещё вопрос об определении антирусскости меня интересует. А Бабицкий словечком жонглирует, а дефиниции не дал. Вредный он!)

**adada** » 15 июл 2017, 19:35

___________________________

**ne znatok** » 15 июл 2017, 19:49

Крапива писал(а): Иначе нас не прошибить))

adada писал(а):Ништяк, нас выручит наша волновая природа!

И рвешь легенды тоненькую нить,
Забыв о том, что нынче каждый знает:
Полет луча преграды огибает
Такие, что вовек не прошибить...

Ах, Адада сравнил себя с лучом,
что нашу косность прошибет мечом,
чтоб напоил Бабицкий нас живительным ключом!

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме