Госдума перенесла включение ОДН в коммунальные платежи
adada писал(а):...
Aleks писал(а):Головоломка. Заголовок новости:Госдума перенесла включение ОДН в коммунальные платежи
volopo писал(а):Хелена писал(а):
Но недаром ведь насильственно питают (не кормят): это очень серьезно для страны, если в местах заключения в ней люди умирают от голодовки.
Кто кого насильственно питал?
volopo писал(а):Хелена писал(а):
Но недаром ведь насильственно питают (не кормят): это очень серьезно для страны, если в местах заключения в ней люди умирают от голодовки.
Кто кого насильственно питал?
Элси Р. писал(а):Адада намекал, что помереть от голодовки ей всё равно никто не даст. В случае чего - накормят принудительно (говорят, это довольно больно и неприятно).
Salieri писал(а):Хелена, Вы что же, тоже серьёзно думаете, что никто никогда никого насильственно не питал?
Мдэ...
Salieri писал(а):Хелена, Вы что же, тоже серьёзно думаете, что никто никогда никого насильственно не питал?
:roll: Мдэ...
Аленик писал(а):Ну пусть уж представит нотариально заверенное заявление "Я не хочу жить" и экономит учреждению на еде. А то делает из себя страдалицу или Жанну д’Арк. Протест ведь можно выражать и иначе: показывать средний палец и петь при вынесении приговора, как она делает, или гадить под себя.
Хелена писал(а):Salieri писал(а):Хелена, Вы что же, тоже серьёзно думаете, что никто никогда никого насильственно не питал?
Мдэ...
Я говорила исключительно о Савченко. До этого ее убедили прервать сухую голодовку.
Что не исключает того, что - если она не станет прерывать - ее начнут принудительно питать (не она первая, не она последняя).
Salieri писал(а):
Токийская декларация Всемирной организации здравоохранения 1975 года запретила насильственное кормление заключённых при соблюдении определённых условий. Согласно этой декларации, если заключённый отказывается от еды, кормление можно прекратить, но только если по крайней мере два независимых врача подтвердят, что заключённый может разумно и спокойно рассмотреть последствия его отказа от еды, которые врачи обязаны ему объяснить. (Declaration of Tokyo.)
Европейский суд по правам человека в 2005 г. (в решении по делу Nevmerzhitsky) указал, что методы принудительного кормления с применением наручников, расширителя рта и специальной резиновой трубки, вставляемой в пищевод, можно приравнять к пыткам.
А о Вас, Аленик, я был значительно лучшего мнения. Теперь уже не буду.
Аленик писал(а):Кстати, голодовка вообще, а сухая в частности - это не просто форма протеста. Это - шантаж. При захвате заложников тоже всегда присутствует шантаж. Это нехорошее действие.
Здесь шантаж - это запугивание, принуждение, требование совершения каких либо действий с целью добиться какой-либо выгоды.
163 статья УК РФ - Вымогательство, шантаж
Вымогательство, шантаж
Основным объектом вымогательства (статья УК РФ 163), в терминологии гражданского права, являются имущественные отношения и отношения собственности. Предусматривается, что данное нарушение причиняет противоправным способом имущественный ущерб.
Согласно 163 статье УК РФ, вымогательством считаются действия имущественного характера – требование передачи права на чужое имущество (самого имущества) под угрозой:
• применения насилия (как неопасного, так и опасного для жизни и здоровья);
• распространения сведений, которые могут причинить значительный вред интересам и правам потерпевшего или его близких;
• повреждения или уничтожения чужого имущества.
Одной из форм вымогательства, выделяемой законом в самостоятельный состав преступления, является шантаж (статья УК РФ 163).
Шантаж – один из способов навязывания другим лицам своей воли, поэтому применение этого средства ограничено правовыми рамками. В уголовном кодексе РФ это правонарушение трактуется как угроза распространения сведений, способных причинить значительный вред законным интересам и правам потерпевшего или его близких и является частью принуждения, содержащего в себе какое-то требование. Сведения могут при этом быть как действительными, так и ложными. Значительность оказанного вреда определяется исходя из мнения потерпевшего.
Аленик писал(а):Вы увидели во мне инквизитора? А вывод - на основании моего отношения к Савченко? Ну так каждому по заслугам его.
Аленик писал(а):... А в случае с Савченко и то, и другое - кому как нравится.
Ну и - дожидаться костра ведь необязательно, все равно ж известно, что обменяют.
Salieri писал(а):Аленик писал(а):Вы увидели во мне инквизитора? А вывод - на основании моего отношения к Савченко? Ну так каждому по заслугам его.
Воистину так. И отсутствие морали не освобождает от моральной ответственности.
Хелена писал(а):Аленик писал(а):... А в случае с Савченко и то, и другое - кому как нравится.
Ну и - дожидаться костра ведь необязательно, все равно ж известно, что обменяют.
То есть, пользуясь Вашей терминологией, шантажист - это Россия (в смысле - российское руководство)?
Кстати, это ближе к УК. Потому что в таком случае явно планируется получение каких-то выгод.
adada писал(а):И все-таки: что там у нас с боевым приказом, которому следовала или который нарушала корректировщица Савченко? Что в нем о допустимости или недопустимости обстрелов мирных жителей?
Аленик писал(а):Хелена писал(а):Аленик писал(а):... А в случае с Савченко и то, и другое - кому как нравится.
Ну и - дожидаться костра ведь необязательно, все равно ж известно, что обменяют.
То есть, пользуясь Вашей терминологией, шантажист - это Россия (в смысле - российское руководство)?
Кстати, это ближе к УК. Потому что в таком случае явно планируется получение каких-то выгод.
Хелена, с чего Вы взяли, что я шантажистом представляю Россию? Зачем такой перевод стрелок? И в мыслях не было. Речь шла о Савченко и только.
Да, у Савченко и российской стороны совершенно разные взгляды прежде всего на проблему Донбасса, отсюда и действия. Но какая выгода может быть у России от того, будет она голодать или нет? Выгода лишь в том, что должно быть так: "вор должен сидеть в тюрьме".
Хелена писал(а):adada писал(а):И все-таки: что там у нас с боевым приказом, которому следовала или который нарушала корректировщица Савченко? Что в нем о допустимости или недопустимости обстрелов мирных жителей?
Прошу предъявить доказательства, что Савченко наводила огонь на мирных жителей.
Вообще.
А в частности - что она находилась в определенное время в данном месте и с целью наведения огня на мирных жителей.
До предъявления доказательств оставляю за собой право процитированное выше считать демагогией.
The tribunal last night told Dutch authorities to force-feed Mr Seselj if there was a risk of him dying. "There is a prevailing interest in continuing with the trial of the accused in order to serve the ends of justice," it said in a statement. "The trial ... should not be undermined by the accused's manipulative behaviour."
...
While stating that any force-feeding deemed necessary for lifesaving purposes should not contradict "compelling internationally accepted standards of medical ethics or binding rules of international law", the judges at the tribunal also noted that the body of law laid down by the European court of human rights did not view force-feeding as "torture, inhuman or degrading treatment if there is a medical necessity to do so ... and if the manner in which the detainee is force-fed is not inhuman or degrading".
Salieri писал(а):Хелена писал(а):adada писал(а):И все-таки: что там у нас с боевым приказом, которому следовала или который нарушала корректировщица Савченко? Что в нем о допустимости или недопустимости обстрелов мирных жителей?
Прошу предъявить доказательства, что Савченко наводила огонь на мирных жителей.
Вообще.
А в частности - что она находилась в определенное время в данном месте и с целью наведения огня на мирных жителей.
До предъявления доказательств оставляю за собой право процитированное выше считать демагогией.
Хелена, а Вас интересуют доказательства обратного?
adada писал(а):Лично я способен уяснить, какая задача была поставлена перед наводчицей-корректировщицей Савченко и артподразделением, в состав которого она добровольно вошла, только из документа, из содержания боевого приказа, отданного украинским командованием в середине июня 2014 года.
+
Иные источники в расчет брать, извините, позволить себе не могу -- а то выйдет, как с героями-панфиловцами: герои, без сомнения, были, но имя какого-то конкретного человека (условно говоря, имя "Савченко") в список вписал литератор.
Аленик писал(а):Но кто ж этот приказ обнародует?!
Аленик писал(а):Письменные приказы разрабатываются в штабах. На передовой чаще в ходу приказы устные, ибо обстановка может меняться ежеминутно. Тут надо искать не этот конкретный приказ, куда идти, за кем смотреть и куда и как передавать данные), а приказ о том, на какую штатную должность была назначена Савченко (ну или хотя бы какую имела военно-учетную специальность). Но кто ж этот приказ обнародует?!
Органи, яким надано право вносити подання про відзначення державними нагородами, надсилають на ім'я Президента України подання і нагородний лист установленого зразка, затверджений Комісією державних нагород та геральдики при Президентові України.
У нагородному листі зазначаються конкретні заслуги особи, що стали підставою для порушення клопотання про відзначення її державною нагородою, та проставляється печатка підприємства, установи, організації за місцем роботи особи.
Вернуться в Языковые ошибки в СМИ
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5