ГРАМОТА.РУ

**Аленик** » 08 фев 2016, 16:46

Хотел задать вопрос в Справку, но не стал: он скорее логический, чем лингвистический. Итак.
"В рекламе магазина детской одежды пишут: от 0 до 3 лет. Насколько это корректно? Ведь единица измерения времени здесь в годах - целых величинах. И если ребенку 8 месяцев - куда, к какому числу отнести его возраст? 1 - еще не дорос". 0 - так он уж и из пеленок вырос.

Вообще, этот ноль смущает, не нравится. Хоть и подразумевает, что имеется в виду интервал от рождения до...
А можно "от 0" вообще не писать? Примерно так, как мы говорим: стаж - от года.

**Хелена** » 08 фев 2016, 17:21

Начала отвечать... потом увидела, что это Вы... и решила стать равнодушной к Вашим выступлениям.
А с другой стороны - главное ведь вопрос.

Так что:

Это принятое во всем мире обозначение возрата.

Основные стадии развития

Период сенсомоторного интеллекта (0—2 года)
От рождения до двух лет постепенно развивается организация перцептивных и двигательных взаимодействий с внешним миром. Это развитие идёт от ограниченности врождёнными рефлексами к связанной организации сенсо-моторных действий по отношению к непосредственному окружению. На этой стадии возможны только непосредственные манипуляции с вещами, но не действия с символами, представлениями во внутреннем плане.

Современная система классификации информационной продукции
С 1 сентября 2012 года, после вступления в силу федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в России введена следующая возрастная классификация информационной продукции:
Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет (0+)

**Hermit** » 08 фев 2016, 17:53

"В рекламе магазина детской одежды пишут: от 0 до 3 лет. Насколько это корректно? Ведь единица измерения времени здесь в годах - целых величинах. И если ребенку 8 месяцев - куда, к какому числу отнести его возраст? 1 - еще не дорос".

Аленик, извините, но здесь Вы демонстрируете признаки ошибочной ассоциации единиц измерения с натуральными числами. Единица измерения какой-либо величины* — это выбранный эталон для соотнесения с ним произвольного количества величины того же рода (сущности). И числовое выражение такого сопоставления (измерения) может выражаться любым числом.
Возраст ребёнка 10 дней — иначе 0,33 месяца.
Возраст ребёнка 8 месяцев — иначе 0,67 года.
Памперсы для детей в возрасте от 0 до 10 месяцев — от 0 до 0,83 года.
Памперсы для детей в возрасте до 9 месяцев — до 0,75 года.

На мой взгляд, этот ноль и тому подобное — одно из самого безобидного, что встречается в рекламе.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* в данном случае это не синоним количества

**fililog** » 08 фев 2016, 18:01

Кстати, о памперсах. По-моему, они не по возрасту, а по весу подразделяются: до 5 кг; 4—8 кг; 6—11 кг и т.д.

**Hermit** » 08 фев 2016, 18:08

Памперсы для взрослых... или как всё же хорошо, что мы о них (пока) мало что знаем.

**Аленик** » 08 фев 2016, 23:29

Вот именно, Хелена, как говорится по-русски в приведенном Вами документе,

От рождения до двух лет...

А вот с этим я согласиться не могу:

Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет (0+)

Где в скобках величина, обозначающая предел "шести лет"? Сдается, что это калька с возрастного ограничения как в кино, только там верхней границы нет.
А вообще же, Хелена, Hermit и fililog, - пусть будет...
...Эта, на мой взгляд, несуразица проявляется и в других областях нашей жизни. Несколько позже расскажу о наблюдениях в области юриспруденции.

**Salieri** » 10 фев 2016, 00:22

Я, в общем, понимаю ваше недоумение, но, по-моему, всё как бы норм. Говорят же по радио "Ноль часов, три минуты". А в вашем исходном примере 0 — это "ноль годов". От ноля годов скольких-то месяцев до трёх лет. Что не так?

Аленик писал(а):А можно "от 0" вообще не писать? Примерно так, как мы говорим: стаж - от года.

Это как? Что вы предлагаете писать вместо "от 0"? "От рождения"? Новорождённый в одежде пока не нуждается.

**Аленик** » 10 фев 2016, 14:22

От ноля годов скольких-то месяцев до трёх лет. Что не так?

Что вы предлагаете писать вместо "от 0"? "От рождения"?

(Странно, я то ли хотел написать, но не написал, или пропало...)
Вариант, к примеру, _от 3 месяцев до 3 лет_, без "годов"

**Тигра** » 10 фев 2016, 14:26

Если надо избавиться от нуля, то можно написать просто "для детей до трёх лет", например.

**fililog** » 10 фев 2016, 17:11

Аленик писал(а):А вообще же, Хелена, Hermit и fililog, - пусть будет...

Разве я писала, что мне нравится это "от 0"?
Мне больше по душе "для детей до 3 лет", "для новорожденных".

Ваш вариант: от 3 месяцев до 3 лет — мне не нравится тем, что до 3 месяцев дети остаются не охваченными. А даже новорожденным уже нужны и памперсы, и носочки, и ползунки, и комбинезоны...

Примерно так, как мы говорим: стаж - от года.

Как это ужасно, когда говорят "от года"! Почему нельзя сказать: "стаж больше (одного) года"? Если говорят "от года", тогда нужно добавлять и "до трех лет", к примеру.

**Хелена** » 10 фев 2016, 17:36

Аленик писал(а):А вообще же, Хелена, Hermit и fililog, - пусть будет...

От меня в этом вообще ничего не зависит.

**Аленик** » 10 фев 2016, 18:25

fililog писал(а):Разве я писала, что мне нравится это "от 0"?
Мне больше по душе "для детей до 3 лет", "для новорожденных".

Ваш вариант: от 3 месяцев до 3 лет — мне не нравится тем, что до 3 месяцев дети остаются не охваченными. А даже новорожденным уже нужны и памперсы, и носочки, и ползунки, и комбинезоны...

Примерно так, как мы говорим: стаж - от года.

Как это ужасно, когда говорят "от года"! Почему нельзя сказать: "стаж больше (одного) года"? Если говорят "от года", тогда нужно добавлять и "до трех лет", к примеру.

От "3 месяцев" я привел в качестве примера. Да, если говорить о НАБОРЕ одежды, то в него могут попасть и ползунки. Но бывают ведь вещи, годные (подходящие) детям в возрасте этак с 5-8 месяцев. Иногда можно сказать "от полугода".
Что же касается стажа от года, то я имел в виду то, что выбрасывается единица (стаж от 1 года), и там верхней границы не существует. И еще одна особенность - такие выражения встречаются не в художественных, а в рекламных текстах, где важна лаконичность (в тексте - только главное, да и экономия места).

**Salieri** » 10 фев 2016, 21:55

fililog писал(а):даже новорожденным уже нужны и памперсы, и носочки, и ползунки, и комбинезоны...

Так уж сразу и комбинезоны?!

А памперсы вроде не одежда...

Аленик писал(а):И еще одна особенность - такие выражения встречаются не в художественных, а в рекламных текстах, где важна лаконичность (в тексте - только главное, да и экономия места).

Т. е. вы против 0 потому, что это не экономит место? Ну, лично я глубоко не против вашей формулы "одежда для детей до 3-х лет".

**Аленик** » 11 фев 2016, 10:50

Если выразиться высокопарно - не согласен с экономией места в угоду здравому смыслу.
Эту формулу Тигра предложила, и я того же мнения. (Только 3-х неправильно, она написала "трех", можно и просто 3).

**fililog** » 11 фев 2016, 13:56

Аленик писал(а):Что же касается стажа от года, то я имел в виду то, что выбрасывается единица (стаж от 1 года), и там верхней границы не существует. И еще одна особенность - такие выражения встречаются не в художественных, а в рекламных текстах, где важна лаконичность (в тексте - только главное, да и экономия места).

Так я именно это и имела в виду: не нравится мне это "от года"! Если есть "от" — должно быть и "до". Если "до" нет, то лучше писать по-русски: стаж — более года (больше, не менее и пр.).

**Salieri** » 11 фев 2016, 14:50

"Более/больше" и "не менее" — это кагбэ разные вещи: не ясно, считается ли год ровно.

Аленик писал(а):Если выразиться высокопарно - не согласен с экономией места в угоду здравому смыслу.

Что-то я тут не въезжаю: т. е. вы согласны с экономией места только вопреки здравому смыслу?

Аленик писал(а):Эту формулу Тигра предложила, и я того же мнения. (Только 3-х неправильно, она написала "трех", можно и просто 3).

Нельзя: 3 (три) могут принять за З ("зэ"), опешить и только потом сообразить, что к чему. Потенциальных покупателей так лучше не разыгрывать.

А почему "3-х" — неправильно?

**Хелена** » 11 фев 2016, 14:56

Salieri писал(а):А почему "3-х" — неправильно?

Во избежании разночтения наращения по традиции используются только с порядковыми числительными, обозначенными цифрой. Чтобы не путать "трех" и "третьих".

В данном случае лучше писать словом, не цифрой.

**Аленик** » 11 фев 2016, 15:22

Salieri писал(а):
Аленик писал(а):Если выразиться высокопарно - не согласен с экономией места в угоду здравому смыслу.

Что-то я тут не въезжаю: т. е. вы согласны с экономией места только вопреки здравому смыслу?
А почему "3-х" — неправильно?

Да уж... Не найдя нужных простых слов выразился "высокопарно" и... попал в лужу. Конечно же Вы правы. ВОПРЕКИ, не считаясь со здравым смыслом.
Насчет 3-х Вам пояснила Хелена. И в обычных текстах не только лучше, но и грамотно писать "трех", а в технических, рекламных - просто цифрой, без наращения.

**Salieri** » 11 фев 2016, 15:52

Разве реклама — это технический текст?

Мне казалось, что это самостоятельный жанр и что там свои правила!

А "данные случаи" от Хелены меня не убеждают.

**Хелена** » 11 фев 2016, 15:55

Salieri писал(а):А "данные случаи" от Хелены меня не убеждают.

Вы мне льстите, но... Они не "от меня".

http://new.gramota.ru/spravka/letters/2 ... -rubric-99

**Salieri** » 11 фев 2016, 15:58

Повторюсь: реклама — самостоятельный жанр, и там свои правила. И я предпочёл бы мнение соответствующего случаю специалиста.

**Хелена** » 11 фев 2016, 16:01

Salieri писал(а):Повторюсь: реклама — самостоятельный жанр, и там свои правила. И я предпочёл бы мнение соответствующего случаю специалиста.

Ну... что Вам сказать...
Я много лет работаю именно в рекламе. :(

**Salieri** » 11 фев 2016, 16:05

И что?

Прежде всего в саморекламе?

Уточняю: специалиста авторитетного — не только для себя самого.

**Хелена** » 11 фев 2016, 16:09

Salieri писал(а):И что? :D

Прежде всего в саморекламе?

Уточняю: специалиста авторитетного — не только для себя самого. ;)

А зачем так мелко?

Вы хотели получить мнение специалиста из рекламной отрасли. Ну и получили.

**Хелена** » 11 фев 2016, 16:12

Артемий Лебедев достаточно авторитетен?

И еще: "Наращение не используется в записи количественных числительных: словарь в 4 томах; работа 2 сотрудников; серия из 12 упражнений."

http://tema.livejournal.com/1527704.html

Осторожно! Имеется обсценная лексика!

**Salieri** » 11 фев 2016, 16:19

Артемий Лебедев — достаточно. Я его давно знаю!

Артемий Лебедев писал(а):Какой на*уй "231-ый"? Он "231-й", бл*ть.

Ну? И при чём тут нежелательность написания "до 3-х лет"?

Ещё раз повторяюсь: для убедительных возражений против этого написания требуется специалист авторитетный — т. е. опытный не только в саморекламе. И возражающий именно против такого написания именно в рекламном объявлении — а не высказывающийся на более-менее близкую тему, например, о "4 томах".

**Хелена** » 11 фев 2016, 16:35

Артемий Лебедев писал(а):И еще: "Наращение не используется в записи количественных числительных: словарь в 4 томах; работа 2 сотрудников; серия из 12 упражнений."

Ну... если Тёма Лебедев не убеждает в области рекламы...

Так тому и быть.

**Аленик** » 11 фев 2016, 16:38

Salieri писал(а):Разве реклама — это технический текст? Мне казалось, что это самостоятельный жанр и что там свои правила!

Они написаны через запятую, и второе не есть уточнение, это просто перечисление. Есть и другие "жанры" - научные тексты, табличные формы, где числа пишут только цифрами (за исключением недавно обсуждаемых здесь бухгалтерских документов). Вообще же, как нас учит Грамота, с точки зрения орфографии и пунктуации рекламные тексты не отличаются от обычных:

Есть ли какие-то исключения из правил, регламентирующие пунктуацию в заголовках книг, плакатах, рекламе. Или же все подчиняется стандартным правилам русского языка?

Все правила русской пунктуации распространяются и на заголовки. Единственное исключение: в конце вынесенного в отдельную строку заголовка – повествовательного предложения не ставится точка (остальные знаки препинания сохраняются). Для рекламных текстов тоже не существует каких-то особых правил пунктуации.

**Хелена** » 11 фев 2016, 16:56

Аленик писал(а):Вообще же, как нас учит Грамота,

Но она же, Грамота то есть, не авторитет в рекламе. И Артемий Лебедев не авторитет.

Интересно понять, кто же именно авторитет.

**Аленик** » 11 фев 2016, 17:09

А я считаю, что Лебедев - авторитет.
Кто сегодня впервые столкнулся по ссылке с Лебедевым, тот наверняка авторитетом его не посчитал, - многим не нравится стиль изложения. Я даже предполагаю, что этот сайт - фейк. И предлагаю Salieri (если не знаком) познакомиться с другим сайтом: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/ ,
а здесь http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/92/ Лебедев о рекламе.

**Хелена** » 11 фев 2016, 17:16

Аленик писал(а):Кто сегодня впервые столкнулся по ссылке с Лебедевым...

А что, такие существуют?
Думаю, всё же не в нашем здешнем сообществе.

**slava1947** » 11 фев 2016, 18:31

Хелена писал(а):Во избежании разночтения наращения по традиции используются только с порядковыми числительными...

И сколько лет этой традиции?

**Аленик** » 11 фев 2016, 18:37

Я сказал не вообще о Лебедеве, а о сайте, который Вы назвали в 15.12. Я такого сайта не знал.

**Аленик** » 11 фев 2016, 18:40

slava1947 писал(а):
Хелена писал(а):Во избежании разночтения наращения по традиции используются только с порядковыми числительными...

И сколько лет этой традиции?

Не придирайтесь. Человек может выражать свои знания своими словами, а не обязательно цитированием.

**volopo** » 11 фев 2016, 18:50

slava1947 писал(а):
Хелена писал(а):Во избежании разночтения наращения по традиции используются только с порядковыми числительными...

И сколько лет этой традиции?

Насчет традиции не знаю, но предписания Розенталя не меняются:

3. Смешанным способом могут оформляться и количественные, и порядковые числительные. Количественные числительные, обозначающие круглые числа – тысячи, миллионы, миллиарды рекомендуется писать в виде сочетания цифр с полными или сокращенными обозначениями: 30 тысяч участников, 30 млн. тонн продовольствия. Порядковые числительные, обозначаемые арабскими цифрами, имеют наращение, например: 2-е издание. Если порядковые числительные следуют одно за другим, то наращение ставят при последней цифре: в 1, 3 и 8-м пунктах. Наращение состоит из одной буквы, если предпоследняя буква гласная – в 5-м разделе, в 1-й главе и двух, если предпоследняя буква согласная – из 2-го издания. Смешанным способом могут оформляться и сложные прилагательные, если их первой частью является числительное, а второй метрическая мера, процент или другая единица величины, например: 15-литровый, 12-метровый, 20-тонный, 10-процентный.

Примечание. Недопустимы наращения при количественных числительных, обозначениях дат, а также при римских цифрах: из 25 участников, 24 мая, VII съезд.

**fililog** » 11 фев 2016, 18:51

slava1947 писал(а):
Хелена писал(а):Во избежании разночтения наращения по традиции используются только с порядковыми числительными...

И сколько лет этой традиции?

Действительно, сколько?
Я предполагаю, что после Правил-1956. Или раньше?

**Хелена** » 11 фев 2016, 18:54

slava1947 писал(а):
Хелена писал(а):Во избежании разночтения наращения по традиции используются только с порядковыми числительными...

По традиции - это значит, что в орфографических правилах такого нет.

**Хелена** » 11 фев 2016, 19:00

Кстати, у меня бумажный Мильчин, 1974 года.

Цитата из него:

В научно-деловой литературе количественные числительные рекомендуется писать преимущественно в цифровой или буквенно-цифровой форме арабскими цифрами без наращения падежных окончаний.

**Хелена** » 11 фев 2016, 19:02

Аленик писал(а):Я сказал не вообще о Лебедеве, а о сайте, который Вы назвали в 15.12. Я такого сайта не знал.

А это Тёмин ЖЖ.

**fililog** » 11 фев 2016, 19:04

Хелена писал(а):
Хелена писал(а):Во избежании разночтения наращения по традиции используются только с порядковыми числительными...

По традиции - это значит, что в орфографических правилах такого нет.

Правила-56:

Орфография

Написания слитные и через дефис (чёрточку)

I. Общие правила

§ 77. Пишутся через дефис:

5. Порядковые числительные, если они написаны цифрами с грамматическим окончанием, например: 15-й, 127-го.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме