ГРАМОТА.РУ

**Тигра** » 12 ноя 2015, 13:28

В общем, вряд ли стоит при каждом упоминании Путина "занимать позицию".
Это упоминание может быть и совершенно нейтральным, представьте себе. Честно-честно!

**adada** » 12 ноя 2015, 13:31

Хелена писал(а):
Аленик писал(а):К сожалению, речевые ошибки встречаются очень часто. И часто приходится разбираться, ошибка ли это, а делается это с помощью словарей. Для того и обсуждения, чтобы выяснить (хотя бы для себя) истину. Кстати, и эта тема звучит неоднозначно. Потом, это все-таки лингвистический форум, а не сторонников/противников Путина.

Плюс много!

Добавлю и свой плюс: "делается это с помощью" нормативных словарей. А не самостроков, статусом нормативных не наделенных.
Словари обычные, попсовые, могут быть только рекомендательными, сиюминутными, информирующими о каких-то языковых тенденциях и новациях. И если они выпускаются без количественных параметров, не сообщают о частости вариантов -- рыночный, фигурально выражаясь, грош им цена в базарный день.

**Хелена** » 12 ноя 2015, 13:31

Тигра писал(а):В общем, вряд ли стоит при каждом упоминании Путина "занимать позицию".

Это еще что.
Обоснованно опасаюсь, что - по примеру с портретами Сталина - скоро некоторые будут следить, чем стекло вытерли. Если не тем - тут же сигнализировать в инстанции.

**Хелена** » 12 ноя 2015, 13:33

adada писал(а):Добавлю и свой плюс: "делается это с помощью" нормативных словарей. А не самостроков, статусом нормативных не наделенных.
Словари обычные, попсовые, могут быть только рекомендательными, сиюминутными, информирующими о каких-то языковых тенденциях и новациях. И если они выпускаются без количественных параметров, не сообщают о частости вариантов -- рыночный, фигурально выражаясь, грош им цена в базарный день.

Интересуюсь знать, Большой толковый словарь С. А. Кузнецова, размещенный на портале Грамота.ру, - попсовый?

**Юрий Кр.** » 12 ноя 2015, 13:42

Аленик писал(а):К сожалению, речевые ошибки встречаются очень часто. И часто приходится разбираться, ошибка ли это, а делается это с помощью словарей. Для того и обсуждения, чтобы выяснить (хотя бы для себя) истину. Кстати, и эта тема звучит неоднозначно. Потом, это все-таки лингвистический форум, а не сторонников/противников Путина.

Однако почему-то выбран для объекта разбора конкретно Путин, после чего Магги среагировала на это именно в политической плоскости. 8-)

**Хелена** » 12 ноя 2015, 13:44

Юрий Кр. писал(а):Однако почему-то выбран для объекта разбора конкретно Путин

Потому что это сказал именно он.

А Аленик за maggie не ответчик, на что она там реагирует.

Так как насчет ника? Или Вас тоже можно называть, предположим, Юрий Брр.?

**adada** » 12 ноя 2015, 13:46

Я пользуюсь оффлайновой копией словаря Кузнецова и знаю из нее, как составители определили его статус:

: словарь Кузнецова.png (11.11 KIB) Просмотров: 17219

Словарь соединяет научность с тем, что в предисловии называется "доходчивостью".
В качестве критерия включения слов в его корпус избрано фактическое употребление в текстах и устной речи. Упуская закон как источник, авторы теряют и в научности, и в доходчивости, не правда ли?

**Юрий Кр.** » 12 ноя 2015, 13:48

Хелена писал(а):
А чем указывать другим, что делать (или НЕ делать), лучше бы за собой последить:
Юрий Кр. писал(а):Думаю, не каждый критик, возможно, и Оленик тоже,

Ник участника форума - Аленик.

Ну ж, не умышленно. Уже поправил. 8-)

**Hermit** » 12 ноя 2015, 13:48

Аленик писал(а):И часто приходится разбираться, ошибка ли это, а делается это с помощью словарей.

Большой толковый словарь
ДОСТИЧЬ 5. чего. Добиться чего-л. своими усилиями, приобрести, получить желаемое.

А почему Вы выбрали это значение? Нет, не 5, а интегральное от 1 и 2:

1. чего. Дойти, доехать до какого-л. места, предела. Д. берега, станции, границы. Лодка достигла середины реки. Д. за час назначенного пункта.
2. чего. Распространяясь, дойти до кого-, чего-л. (о звуках, слухах и т.п.). Слуха достиг рокот прибоя. Молва о случившемся достигла столицы. Сплетни достигли жены.

Некоторые специалисты считают, и я с ними согласен, что пик кризиса, можно сказать, достигнут

Кризис в своей эволюции достиг экстремума.

Реакция на фразу была именно в политической плоскости, с потерей других измерений и ключиков к открытию этого раскрытого ларчика.

**Аленик** » 12 ноя 2015, 13:49

Юрий Кр., я так же привел бы этот пример, если б это сказал Медведев, Рогозин... и даже не государственный деятель. Чтобы разобраться, есть ли тут ошибка.

**Тигра** » 12 ноя 2015, 13:51

Аленик писал(а):Юрий Кр., я так же привел бы этот пример, если б это сказал Медведев, Рогозин... и даже не государственный деятель. Чтобы разобраться, есть ли тут ошибка.

А вот это вы уже где надо объяснять будете.

**Юрий Кр.** » 12 ноя 2015, 13:51

Хелена писал(а):
Так как насчет ника? Или Вас тоже можно называть, предположим, Юрий Брр.?

Исправил я уже, исправил, Хелена. Чё вредничать-то на ровном месте? :roll:

**Хелена** » 12 ноя 2015, 13:52

Юрий Кр. писал(а):
Хелена писал(а):
Так как насчет ника?

Исправил я уже, исправил, Хелена.

Ну и ладушки.

**Аленик** » 12 ноя 2015, 13:56

Hermit, потому что первый случай касается идти, ехать. Второй касается распространения в пространстве (звуков, слухов...). Я взял пятый как продукт сознательного действия человека.

**Аленик** » 12 ноя 2015, 14:00

Хелена, Вам спасибо за участие. Юрий Кр. - Вы просто ошиблись. Теперь посты относительно моего ника можно и убрать (где это возможно).

**Юрий Кр.** » 12 ноя 2015, 14:05

Аленик писал(а):Хелена, Вам спасибо за участие. Юрий Кр. - Вы просто ошиблись. Теперь посты относительно моего ника можно и убрать (где это возможно).

Да пусть останутся. У нас же тут живое общение, а не официальная переписка. Да и матом, вроде, не ругаемся.

**Hermit** » 12 ноя 2015, 14:25

Аленик писал(а):Hermit, потому что первый случай касается идти, ехать. Второй касается распространения в пространстве (звуков, слухов...). Я взял пятый как продукт сознательного действия человека.

Для второго значения слова есть указание в скобочках про и т. п. И в это т. п. как раз включена молва как социальное явление, имеющее свои формы и/или свойства эволюции. Может быть, например, сегодня громкой и повсеместной, а через день-два пойти на спад.
А придраться сознательно или в подсознательной предвзятости можно во многих случаях. Не люб мне, например, автор фразы, так я возражу, что не слуха достигает рокот прибоя, а ушей. И обосную тем, что мы же не говорим, что утренняя заря достигает зрения.

**Аленик** » 13 ноя 2015, 12:50

Hermit, признаюсь, что Ваш пост сложен для моего понимания. В то же время в обоснование своей позиции приведу новое, вольное толкование выражения

Некоторые специалисты считают, и я с ними согласен, что пик кризиса, можно сказать, достигнут...

Итак, мы стремились чего-то достичь (лучшего, конечно), достигли пика (но оказалось, что это очень плохо), и вот теперь, когда мы с этого пика будем падать, абсолютно ничего не делая мы получим благоденствие (или просто хорошие результаты).

**Элси Р.** » 14 ноя 2015, 00:50

Хелена писал(а):"Авиакатастрофа на Синае не смогла не спровоцировать бурное обсуждение"...

Верно ли использование подчеркнутого глагола?

Зависит от контекста.
Если мы считали, что "авиакатастрофа" не должна была (должна была смочь не) спровоцировать бурное обсуждение - то такое утверждение правомерно.
То есть формально такая фраза может быть.
По смыслу, правда, бред.

**Элси Р.** » 14 ноя 2015, 00:52

Юрий Кр. писал(а): выступающего на публике и отвечающего сходу, а не по подготовленной и отредактированной бумажке, сможет точно и безукоризненно подобрать налету нужное слово или выражение. Так что критикивать кого-то и дотошничать в таких случаях, рыская в толковых словарях, - не совсем толковое и продуктивное занятие.

А "налету" разве слитно?

**примкнувший77** » 19 ноя 2015, 04:15

сми-2

В Татарстане парень в отместку выложил в Сеть интимные видео бывшей девушки.

**slava1947** » 22 дек 2015, 11:59

: Снимок экрана 2015-12-22 в 10.55.30.png (24.7 KIB) Просмотров: 16952

**Хелена** » 22 дек 2015, 12:04

Не ляп. Просто орфографическая ошибка.

**Аленик** » 22 дек 2015, 13:44

А как понять "на при"?

**Хелена** » 22 дек 2015, 13:50

Аленик писал(а):А как понять "на при"?

А вот это ляп редактирования. :)

**Хелена** » 02 фев 2016, 17:09

За всю оставшуюся страну становится как-то тягостно.

**ne znatok** » 09 май 2016, 01:55

ЗАголовок:

Расстрелявший байкеров охранник извинился за их убийство.

Что, вот прямо так и сказал - извините меня, пожалуйста, за то, что я убил пятерых человек?!

К тому, что таким образом переводят sorry в английских фильмах, - к этому я уже привыкла. Но ведь здесь даже и не перевод.

**Хелена** » 22 июн 2016, 11:53

... или вообще не ляп?
Не нашла в справочнике "Управление".

Условно, реклама не заменяет консультации со специалистом.

Консультироваться со специалистом - нормально.
Консультация со специалистом в данном контексте - тоже нормально?

**Элси Р.** » 22 июн 2016, 18:27

Хелена писал(а):... или вообще не ляп?
Не нашла в справочнике "Управление".

Условно, реклама не заменяет консультации со специалистом.

Консультироваться со специалистом - нормально.
Консультация со специалистом в данном контексте - тоже нормально?

Мне вообще непонятно, что вы тут ненормального изначально узрели?
Меньше справочники читайте. Больше русский язык изучайте.
И снизойдет на вас благодать.

Не заменяет чего? - Консультации. Консультации с кем? - Со специалистом.
Тоже мне бином Ньютона.

**Анатоль** » 22 июн 2016, 18:27

Я бы написал "консультация специалиста"

Вот, кстати. Консультация специалиста
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 188]

**Элси Р.** » 22 июн 2016, 18:32

Анатоль писал(а): Я бы написал "консультация специалиста"

Вот, кстати. Консультация специалиста
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 188]

В этом контексте однозначно кого?
И что из этого?

К тому-то примеру это какое отношение имеет?

Язык чувствовать надо, а не тупо в ГОСТы смотреть, блин.

**Элси Р.** » 22 июн 2016, 18:36

Заменяем тупо специалиста на доктора.
"не заменяет консультации с доктором" - выглядит по-русски.
"не заменяет консультации доктора" - выглядит, мягко говоря, идиотски.

Ближе надо быть к народу! Ближе!

**Хелена** » 22 июн 2016, 18:56

Элси Р., а давайте Вы чего-нибудь выпьете, а я подожду ответов столь нелюбимых Вами филологов.
Ферштеен? :)

**Элси Р.** » 22 июн 2016, 19:07

Хелена писал(а):Элси Р., а давайте Вы чего-нибудь выпьете, а я подожду ответов столь нелюбимых Вами филологов.
Ферштеен?

В вашем предложении не вижу логики. Почему ответ филологов зависит от того, выпью я или нет? Если вдруг не выпью, они тогда не ответят, что ли?
Как у вас черное с железным соотносится - просто не понимаю.

P.S. Вместо "ферштеен" в отношении меня рекомендую употреблять "амдестенд" (эксклюзивно для вас, кстати). Я хоть немецкий в школе учил - английский знаю всё же лучше.

**Хелена** » 22 июн 2016, 19:12

Элси Р. писал(а):Вместо "ферштеен" в отношении меня рекомендую употреблять "амдестенд" (эксклюзивно для вас, кстати).

Спасибо за доверие. Постараюсь, так сказать, оправдать!

**Хелена** » 23 июн 2016, 10:32

Никто, получается, не в курсе.

Пойду задам вопрос Справке.

Впрочем, нашла и так:

Вопрос № 255992
Скажите, пожалуйста, с каким предлогом употребляется устойчивое выражение "консультация У специалиста" или "консультация СО специалистом"?

Ответ справочной службы русского языка
Корректно: консультация специалиста.

**Aleks** » 23 июн 2016, 10:36

Вопрос № 283523
Доброе утро! Недавно задавала вопрос: Какая формулировка врачебных рекомендаций правильная, если речь идёт о направлении к другому специалисту: "консультация невролога" или "консультация неврологом"? Ответ справочной службы русского языка Корректно: консультация (кого?) невролога. Но ведь не пациент консультирует невролога, а наоборот. Может быть уместен вопрос "КЕМ?" - неврологом?
Ответ справочной службы русского языка
Одно из значений родительного падежа в русском языке – указание на производителя действия, ср.: выступление докладчика (выступает докладчик), крик ребенка (кричит ребенок), шум ветра (шумит ветер). Аналогично: консультация невролога (консультирует невролог). Совпадение этой конструкции с винительным падежом (указание на лицо, на которое направлено действие) не делает ее неправильной.

**Хелена** » 23 июн 2016, 11:07

Меня не интересовал падеж без предлога.
Просто несколько резало слух словосочетание "консультация СО специалистом".

**Aleks** » 23 июн 2016, 11:43

И меня резануло. Сама бы так не употребила, но перед какой-либо правкой нужно удостовериться в правоте своих сомнений, поэтому "зрю в корень" )
Не ожидала увидеть вопрос в этой теме, поэтому поздно отреагировала, и получился дубль.

**adada** » 23 июн 2016, 12:00

: '_Вопросы языкознания..png (8.4 KIB) Просмотров: 16179

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме