Карена писал(а):Давайте исходить из того, что Лопатина пока никто из авторов не поддержал.
Хотя трудно не признать, что, как отмечалось, он вносит определенную логику в набор запутанных правил.
Я бы сказала по-другому. Рекомендации Розенталя и так вполне логичны (за небольшими исключениями) и нисколько не запутанны. Так что Лопатину со товарищи не стоило их перепевать, да еще и так косноязычно.
За редчайшими исключениями (типа использования двух дефисов в слове) ничего нового, ст
оящего внимания я у Лопатина с его коллегами не нахожу. Кому был нужен этот титанический труд, вылившийся в параллельное течение, мне по-прежнему непонятно. Во всяком случае пользы изучающим русский язык это, безусловно, не принесло.
slava1947 писал(а):А разве Розенталь был кем-то утверждён официально?
Как справочник? Безусловно, иначе он не был бы издан (как и любой справочник). А вот на называние своих трудов
правилами Розенталь и не претендовал (что, безусловно, делает ему честь), хотя, конечно, давал рекомендации на основании действующих
правил, а не с потолка брал.