О ней здесь как-то уже заходил разговор, но сейчас эта тема меня очень интересует в шкурном смысле.
Специалисты, не поделитесь вашими впечатлениями? Что в ней хорошего, а что - сомнительно?
Тигра писал(а):А она как аргументирует?
Хелена писал(а):Тигра писал(а):А она как аргументирует?
Говорит, что сомнительная вещь. Очень много зависит не только от ребенка, но - главное - от учителей. Если не повезет, знаний не будет никаких.
Хелена писал(а):krys, Вы о школе в Крылатском?
Хелена писал(а):Вот девочка тоже о ней.
А я - об этой системе в принципе.
Хелена писал(а):Объясню про шкурный интерес: у меня внук учится по этой системе... но не в Крылатском.
И кое-что показалось мне странным.
krys писал(а):Мне кажется, тут экспертов по этой системе нет..
Хелена писал(а):Да в том-то и дело, что эти впечатления только на уровне ощущений. Может, всё так и должно идти.
Некоторое недоумение: оценки не ставят, но всё равно как-то оценивают. Какая разница - четверки/пятерки (можно же и без двоек) - или зайчики/рыбки?
Куда ни копни (я, к сожалению, редко видящая внука бабушка) - нет картины, что ребенок имеет устойчивые знания. Нет картины даже того, что эти знания комплексные.
Причем я же не экзамен устраиваю. Вот он что-то упомянул - я слегка углубляю разговор... Бац! Стена. Он этого не знает.
krys писал(а):Но Вы знаете... у кого они есть?
— А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?
— За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.
Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.
Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики "продавили" внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-1985 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.
Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот, порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что "мышка" и "мишка" начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А "зуб" и "суп" в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут "фторник", "ва кно" вместо "в окно".
— А какая под этим теоретическая подкладка?
— У Эльконина была теория, что чтение — это озвучивание графических символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле чтение — это понимание графических символов, а озвучивание — это музыка. У него вообще много теоретически сомнительных высказываний, и все это с пиететом цитируется. На этом люди делают диссертации и потом, естественно, держатся за эти подходы. У нас другого преподавания нет, только этот принцип обучения. А мне, когда я пытаюсь с этим спорить, говорят – вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. А я, между прочим, четыре года работала в школе для глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас – зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 27