ГРАМОТА.РУ

**mirage** » 06 июн 2012, 23:22

Да-да.
Именно в таком порядке.
О власти мы говорили много, давайте сделаем акцент на шутах.

Мужики мясо ели.
Мужиками были Кучер и Прилепин, мясом была власть. Передача шла по каналу "Совершенно секретно", цикл "Художник и власть".
К сожалению, я не смогла найти записи беседы в сети. Может, кто-нибудь сумеет, буду ему признательна.
(Позднее adada нашел эту беседу в сети. Вот ссылка:
http://zaharprilepin.ru/ru/video/progra ... vlast.html, я смотрела со второй части, первую посмотрела уже позже, после того, как adada дал ссылку, первая часть мне интересной не показалась, ещё раз спасибо adada!)

С большинством высказываний обоих участников я была согласна, формулировки их были мне близки, возможно, позднее мы коснёмся в обсуждении всех аспектов того разговора, но сейчас меня заинтересовала фигура шута.

Прилепин аргументировал свою когда-то брошенную реплику о том, что писатель (в том числе оппозиционный) не является для нынешней власти значимым субъектом. Отсюда и та свобода, которую он имеет.

Прилепин говорил о том, что власть апеллирует к миллионам, ей важно контролировать телевидение, кинематограф. Книги оппозиционеров читают тысячи, ну, десятки тысяч. Смешные числа. Власти было плевать на книги того же Лимонова. Но вот когда вокруг Лимонова начали роиться реальные боевики, тогда власть быстро отреагировала и Лимонов оказался в тюрьме.

И далее у Прилепина возникла вполне логичная мысль о возрождении института шута. Стёб стёбом, но он привёл очень яркий пример:

Просыпается наш Путин рано утром, весь еще беззащитный, не вышедший до конца из-под власти сна, и тут вдруг шут (писатель), подпрыгнув на президентской кровати, ему говорит: "Слушай, а у тебя совесть есть?"
И вот Путин ходит целый день, а где-то на подкорке у него зудит этот вопрос.
----------
"Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". Это с одной стороны.
С другой стороны, поэт-шут.
Где-то между ними проект "Гражданин поэт".

Первые два паркеровских года с "Владимир Владимирович.ру" - чистое шутовство.

Похоже, мы модернизировались в средневековье.

Предлагаю поговорить здесь о шутах всех времён и народов, собрать наиболее интересные факты, как биографические, так и литературные.

Поскольку тема шутов необъятна, я предлагаю отбросить всяких ургантов и камеди и говорить лишь о королевских шутах.

Пелевин всё предупреждал нас о пятилапом.

Сдается мне, что он идёт на поводке за шутом.

**mirage** » 06 июн 2012, 23:49

Наверное, лучшим королевским шутом был сам Мефистофель в "Фаусте" Гёте.

http://www.velib.com/read_book/gete_iog ... aja_chast/

А какие у императора министры! Им за державу обидно. Мне завидно, ей-богу.
________________________________
"Им не понять, как детям малым,
Что счастье не влетает в рот.
Я б философский камень дал им, -
Философа недостает".

**mirage** » 06 июн 2012, 23:57

Джеймс Джойс считал Оскара Уайльда придворным шутом англичан, а пульсом его искусства - грех.

http://www.james-joyce.ru/works/oscar-w ... salome.htm

Таким образом, два моих первых спонтанных обращения к теме шута в литературе плотно увязали шутовство и грех, чего я, признаться, совершенно не ожидала.

**Тигра** » 06 июн 2012, 23:59

Не королевским шутом, а шутом англичан.
Тут на первом плане сложные национальные отношения внутри Британии.

**mirage** » 07 июн 2012, 00:03

Да-да, но всё-таки придворным. И я люблю Уайльда, поэтому я решила сделать его исключением:).

**ne znatok** » 07 июн 2012, 00:04

mirage писал(а):Просыпается наш Путин рано утром, весь еще беззащитный, не вышедший до конца из-под власти сна, и тут вдруг шут (писатель), подпрыгнув на президентской кровати, ему говорит: "Слушай, а у тебя совесть есть?"

Можно ли считать шутом юродивого?

Юродивый

Борис, Борис! Николку дети обижают.

Царь

Подать ему милостыню. О чем он плачет?

Юродивый

Николку маленькие дети обижают... Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича.

Бояре

Поди прочь, дурак! схватите дурака!

Царь

Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка.

Юродивый
(ему вслед)

Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода - богородица не велит.

**mirage** » 07 июн 2012, 00:05

Тут на первом плане сложные национальные отношения внутри Британии.

Irish cream.

Ирландец не простил ирландцу.

**mirage** » 07 июн 2012, 00:12

Можно ли считать шутом юродивого?

Вики, на мой взгляд, справедливо пишет:

Прослеживается также определённая связь традиции шутовства с традицией юродства, хотя последнее несло существенно большую духовную, сакральную нагрузку

Далее хотела написать: "но в наши безбожные времена...", потом подумала о небывалом количестве новообращенных... И о качестве...

В наши богооставленные времена... Но уже у Ницше бог умер.

**Тигра** » 07 июн 2012, 00:21

Конечно.

**mirage** » 07 июн 2012, 10:21

Михаил Алексеевич Голицын (внук Василия Голицына, фаворита Софьи) за границей тайно обвенчался с итальянкой, принял католичество. Узнав об этом, Анна Иоанновна сделала его придворным шутом.
(Позже по указу Анны Иоанновны будут заживо сожжены смоленский купец Борух Лейбов и обращенный им в иудаизм капитан-лейтенант Александр Возницын)
В исторической литературе бытует мнение, что от унижения Михаил
Алексеевич тронулся умом, однако,
сохранились образцы его остроумия, из которых видно, что князь за
словом в карман не лез.

Однажды всемогущий временщик императрицы герцог Бирон
спросил его:
— Что думают обо мне россияне?
— Вас, Ваша Светлость,— отвечал он,— одни считают Богом, другие сатаною и никто — человеком.

Подробнее о Голицыне здесь:
http://clubs.ya.ru/4611686018427398066/ ... _no=320627

**adada** » 07 июн 2012, 10:37

mirage писал(а):Мужиками были Кучер и Прилепин, мясом была власть. Передача шла по каналу "Совершенно секретно", цикл "Художник и власть".

Возможно, это был повтор прошлогодней передачи...
http://zaharprilepin.ru/ru/video/programmi/hudozhnik-i-vlast.html

**mirage** » 07 июн 2012, 10:41

Да, точно, спасибо!

**maggie** » 07 июн 2012, 18:42

Огромное спасибо за тему, mirage. Конечно, когда прочла твой пост, сразу же вспомнился шут в Фаусте, хотела написать, но "не давали"...
... шут-Мефистофель, с ним я опоздала, он появился в следующем постЕ...

И ещё, конечно, можно/нужно вспомнить всех шекспировских шутов. Меня, пожалуй, больше всего в твоих постах вот что заинтересовало:

mirage писала:
Таким образом, два моих первых спонтанных обращения к теме шута в литературе плотно увязали шутовство и грех, чего я, признаться, совершенно не ожидала.

Мне показалось, кроме того, странным, что часто в критических литературных либо историко-литературных текстах, посвящённых шутам, последних часто отождествляют с «дураком». Но я думаю, что это не совсем так, потому что дурак либо простак это скорее роль, которая ассоциируется для меня с ролью комического актёра в театре или клоуна в цирке. Шут же, в особенности шут придворный, это не роль, а статус, ранг, положение. И даже более того - ментальность, образ мысли, если и роль, то вполне осознанная, как часть самого себя. Он должен обладать, на мой взгляд не мастерством перевоплощения, но мастерством бесстрастного и бескомпромиссного придворного «зеркальщика», способного сотворять каждый раз идеально подходящее для королевского двора, т.е. для общества и среды - зеркало, в которое смотрится и двор, и придвор, и эпоха вокруг.

Весьма красноречиво и бескомпромиссно пишет о немецких шутах Эразм Роттердамский в «Разговорах запросто»:

В этот момент нередко появляются шуты: нет более гнусной породы людей, но ты не поверишь, какое удовольствие для немцев их мерзкие проделки. Они так поют, галдят, орут, пляшут, топают, что. кажется, вот-вот обрушится потолок и сосед не слышит соседа. Но все уверены, что в этом и состоит радость жизни.

Ну, и немного о шекспировских шутах... Вот, например, цитата, в которой противопоставление шута клоуну ("сценическому дурачку") конкретизируется:

Они (шуты – m.) занимали соответствующее им положение в королевской челяди или при дворах вельмож. В пьесах Шекспира шуты всегда состоят при королях и владетельных особах. Это было, так сказать, реалистической деталью при изображении знатных лиц. Но клоуны вели себя на сцене слишком независимо. Они выходили из роли и смешили публику на свой страх и риск. <...> Шекспир <...> восстал против клоунских отсебятин. Устами Гамлета он поучает актеров: «тем, кто играет у вас шутов, давайте говорить не больше, чем им полагается; потому что среди них бывают такие, которые начинают смеяться, чтобы рассмешить известное количество пустейших зрителей, хотя как раз в это время требуется внимание к какому-нибудь важному месту пьесы; это пошло и доказывает прискорбное тщеславие у того дурака, который так делает».

Теперь ещё раз - к посылу «шутовство – грех». Можно, допускаю, согласиться с этим и у Гётэ, и у Шекспира. Однако, и шут-Мефистофель, и шуты у Шекспира чаще всего эти грехи лишь отражают, делают более выпуклыми и узнаваемыми. Шут обличает грехи и пороки, не жалея при этом никого, ни даже короля самого. Например, Шут в Короле Лире называет дураком Лира. Кроме того, там Шут – носитель отрицательной этики, т.е. он совершает добрые поступки не из сострадания, а из ненависти и презрения к злу.

И, пожалуй, самое главное, то, что подтвержадает мысль о "шуте-зеркальщике", о шуте, который заставляет вглядеться, разглядеть, посмотреть, даже прозреть, наконец. «...шут появляется только в тот момент, когда Лир впервые начинает видеть, что все вокруг него не совсем так, как он предполагал. Когда же прозрение Лира достигает своего завершения, шут исчезает. Он как бы самовольно входит в пьесу и самовольно выходит из нее, резко выделяясь в галерее образов трагедии. Он порой смотрит на события со стороны, комментируя их и беря на себя функцию, отчасти близкую функции хора в античной трагедии. Этот спутник Лира воплощает народную мудрость. Ему давно известна горькая истина, которую Лир постигает лишь путем тяжелого страдания.».

На странице «Русский Шекспир» собраны Песни и монологи Шута (из «Короля Лира») в переводе Александра Флори. Одна из песен:

Когда придет конец поповской лжи,
Разбойники оставят грабежи,
Когда не станет жульничать портной,
А пивовар людей поить бурдой,
Когда развратники построят храм,
А суд простит грехи еретикам,
Когда народа не презреет знать
И будет лишь любовь торжествовать,
Когда не расточит наследства мот,
Процентщик деньги должникам вернет –
Великое смятение придет,
Свершится наконец переворот:
Начнет ходить ногами с тех времен
Головоногий ныне Альбион.

http://www.rus-shake.ru/translations/Ki ... ria/Clown/

P.S. "Головоногий Альбион" сразу напомнил мне ветку об антиподах.

**maggie** » 07 июн 2012, 18:51

Тут ещё о цитата и ссылка о шекспировских шутах:

http://vkarp.com/2011/05/04/%D0%BC-%D0% ... %BB%D1%8C/
Положение он занимал самое жалкое: его не считали за человека, и хозяин, как и любой знатный гость в доме, мог издеваться над ним, оскорблять его сколько душе угодно. Да и сам он считал себя «отпетым»: из шутов не выходили в люди. С другой стороны, шутам разрешалось, в отличие от остальной челяди, говорить более вольно и смело. «Знатные господа иногда любят потешить себя правдой», — читаем у одного современника Шекспира. Впрочем, за излишнюю откровенность шуту грозило наказание.

Замечательно, что Шекспир сумел увидать под пестрой, буффонной одеждой шута большой ум и большое сердце. Шут Оселок в комедии Шекспира «Как вам это понравится» следует за Розалиндой и Селией в добровольное изгнание, как их верный друг. Оселок — очень умный человек (на английском языке его имя — Тачстоун — в буквальном переводе значит «пробный камень»: в разговорах с шутом обнаруживается проба ума его собеседников). Зорким глазом наблюдает Оселок все, что происходит вокруг него. Недаром читаем о нем в комедии, что «из-за прикрытия шутовства он пускает стрелы своего ума». Интересен и образ шута Феста в комедии «Двенадцатая ночь». Фест всячески помогает сэру Тоби Бельчу и Марии в их веселой борьбе против мрачного пуританина Мальволио. По дарованию своему этот шут — поэт и артист: Фест чудесно поет изящные меланхолические песенки. В «Гамлете» упоминается королевский шут Йорик; принц Датский находит его череп на кладбище. «Увы, бедный Йорик!» — восклицает Гамлет. Он вспоминает свое детство, когда этот шут возил его на спине «тысячу раз». Маленький Гамлет любил Йорика и целовал его — «уж не помню, как часто». «Это был человек, обладавший неиссякаемым остроумием, великолепнейшей фантазией», — говорит Гамлет.

А на одной околотеатральной страничке нашла познавательную/занимательную инфу под названием:
Отличались ли русские скоморохи от европейских придворных шутов?

http://4ee4.ru/obsuzhdenie-teatra/otlic ... ih-shutov/

**maggie** » 07 июн 2012, 19:24

Ещё очень важная ссылка на книгу по теме:
"Народная культура Средневековья: Пародия в литературе и искусстве IX - XVI в.в" Даркевич В.П.

К сожалению, сама книга в сети не нашлась. Только пара цитат тут:
http://forum.magum.ru/index.php?topic=786.0

Хотя шуты оставались юридически бесправными (им запрещали въезд в города, третировали наравне с палачами), эти «лицедеи жизни» и «нарушители спокойствия» воплощали известную свободу действий и слова, свободу пародирования, стоявшую над общепринятыми обычаями и моральными нормами (прерогатива священных безумцев). Без всяких для себя последствий записной шут мог бросить вызов однозначной серьезности н официальной обрядности, нарушить привычный порядок вещей, спутать издавна установленные ценностные ориентации. Он «выворачивал наизнанку» реальность и, выбивая ее с проторенной жизненной колец, переводил в пародийный план. Розыгрыши шутов полны фантазии. Шутовское балагурство и срамословие превращали действительность в комедию, людей - в актеров на театральных подмостках.

Личина дурака, выставляющего себя на посмешище, или юродивого <не от мира сего», глупца Христа ради (аптиповедение последнего определяется Б. А. Успенским как «дидактическое») обеспечивала шуту неприкосновенность. Мотивируя свои действия непониманием и безумием - "божьей болезнью" он жестоко злословил, безнаказанно высмеивал узаконенное и священное. Как в духовной, так и в светской сферах злоязычный фигляр легко превращал самое святое и возвышенное в низменное. Под защитой дурацкого колпака смеховое слово и поведение пользовалось признанными привилегиями. Независимо от того, был ли буффон блестящим острословом или невменяемым тупицей, карликом или отвратительным уродом, он сохранял право на собственное «двуединое» существование.

**mirage** » 07 июн 2012, 19:52

Шут в "Короле Лире" для меня совершенно отдельная статья.

Я уже как-то писала на Грамоте о своём первом знакомстве с этой пьесой в театре. Я почему-то была уверена, что это нечто вроде русской народной сказки: старик отец, столкнувшись с дурным приемом у старших дочерей, поймёт, что по-настоящему-то его любила младшая дочь. Тут и сказочке конец. Т.е. я никак не ожидала того мочилова, в которое переросла пьеса. И вот шут стал для меня единственным оплотом, спасительной соломинкой среди всего этого безумия.

**maggie** » 07 июн 2012, 20:49

mirage писал(а):Шут в "Короле Лире" для меня совершенно отдельная статья.

Так для меня Шут в Фаусте - тоже отдельная статья.

Он и явление его, со второго взгляда, с немецкого тсз прочтения, возможно и не Мефистофель вовсе, а сам Фауст? Тот же шут при дворе короля Научного познания и королевы Веры (Glaube)? Или может быть при дворе эгоцентрического монарха по имени Самореализация и альтруистичной его супруги по имени Признание? Или vice versa... Who knows?

Кстати, фильм Сокурова, который русской каретой "въехал" в Фауста, некоторые немецкие критики наверняка бы могли назвать русским словом "мочилово", если бы не Кучер Селифан, что, возможно, предполагает Чичикова и Мёртвых душ. Ну, и шутовского спасительного "культурологического" диалога из фильма:

- Он что, сумасшедший?
- Нет, русский.
- Гони их, чертей!

Последнее о лошадях, конечно...

**Тигра** » 07 июн 2012, 22:19

mirage писал(а):Шут в "Короле Лире" для меня совершенно отдельная статья.

Видела Олега Даля в этой роли у Козинцева?

**mirage** » 07 июн 2012, 22:46

Видела только куски!

Мне бы с этого Лира начать, так нет же, меня понесло на Мирзоева:)).

Вот статьи о том спектакле:
http://www.smotr.ru/2003/2003_vah_lir.htm

Я до сих пор столбенею, вспоминая то действо.

Без смайлов, кстати.

**maggie** » 07 июн 2012, 23:34

Шуты

Шуты короля хоронили:
Гремя бубенцами,
Трясли колпаками
И в бубны блестящие били —
Шуты короля хоронили.

Король наш, король наш веселый.
Кто ж с песней бесчинной
Осушит твой кубок старинный,
Твой кубок глубокий, тяжелый,
Король наш, король наш веселый.

Шуты короля отпевали
И красные двое,
Кривляясь и воя,
Руками могилу копали.
Шуты короля отпевали.

«Король наш, король наш безумный.
Палач усмехнется, —
Тебя не дождется
Палач твой на площади шумной.
Король наш, король наш безумный».

Шуты короля хоронили,
Гремя бубенцами,
Трясли колпаками
И в бубны блестящие били —
Шуты короля хоронили.

Александр Роставлев
(по другим источникам - Рославлев)

**mirage** » 19 июн 2012, 01:44

Героев у Высоцкого два - шут и рыцарь. Декорации меняются, герой - никогда. Шут рядится в разные одежды, прозябает в пивных, в лагерях, в сумасшедших домах, на сельско-хозяйственной выставке, в зоосаде и т.п., но всегда остается тем, кто он есть: Петрушкой, скоморохом. Шут, сам по себе простой и славный малый, попадая в карикатурное окружение, становится посмешищем, как и в старинных ярмарочных комедиях. В гиперболизированных условиях быта или антисказки герой и сам становится условным. Не потому ли такой знакомой кажется нам ситуация, в которой оказывается шут?

Цитата из статьи 1971 года.
В 1971 г. в иерусалимском журнале «Ами», №2, 1971 («Мой Народ» ) появился аналитический обзор Михаэля Бен-Цадока
«Трубадуры против обскурантов » о творчестве А. Галича и В. Высоцкого, с подборкой стихов поэтов (по ссылке в тексте опечатка: должно быть «Бен-Цадока» вместо «Бен-Падока»). Это была самая большая на тот день прижизненная публикация Высоцкого и оставалась таковой до выхода в свет в 1978-79 гг. четырехтомника YMCA-PRESS.
http://irrkut.narod.ru/raznoe/Bruk/Trubadur.htm

Пожалуй, я соглашусь с этой цитатой.

**adada** » 19 июн 2012, 01:55

Все люди, в сущности, "простые и славные парни". Во всяком случае, нас призывает так считать толерантность, либерализм и демократичность, скрепляемые плюрализмом. Они -- простые и славные, но настолько разные, так сильно отличаются один от другого, что присутствие других неизбежно становится для них карикатурным окружением.
И в этом смысле, срединная невыразительная судьба "парней" совпадает с судьбой выразительных крайностей -- шута и рыцаря.

Если Высоцкий пел об этом и если в журнале "Ами" это у него расслышали -- то я тоже, пожалуй, соглашусь с приведенной цитатой! :)

**mirage** » 19 июн 2012, 02:52

В "Ами" расслышали даже то, что крайности совпадают.

Второй герой Высоцкого - это рыцарь без страха и упрека, альпинист, солдат, мужественный, смелый, сильный человек, напоминающий образы Джека Лондона. Киплинговские, гумилевские мотивы слышатся в поступи нового героя.
Приглядимся внимательней к этому рыцарю. Не напоминает ли он нам кого-нибудь? Ба, да это ведь наш старый знакомый, шут! Ну, конечно, он опять переоделся. Но почему же мы над ним не смеемся, почему не потешаемся над каждым его шагом? Не потому ли, что одежды на сей раз - настоящие, а декорации - реальные? Не потому ли, что повседвеная жизнь в Советском Союзе для мыслящего человека опаснее гор и страшнее войны ?
Спасаясь, рыцарь надевает маску паяца, и снова удаль становится бесшабашной, силы растрачиваются в борьбе с ветряными мельницами, а мы смееся над этим, смеемся, смеемся...

Тут я, конечно, далеко не со всем согласна.

Я бы сказала так: два героя Высоцкого - это два отражения его "я" - трагическое и комическое. И они для меня неразрывны.

**adada** » 19 июн 2012, 13:00

Михаэль из знатного рода Цадоков, рассчитывал, конечно, на понимание полное и знатное...

**mirage** » 19 июн 2012, 14:49

Русская народная сказочка о шуте... Слабонервным лучше не читать.

http://sokrnarmira.ru/index/0-3514

Несколько интересных слов и выражений:

Приезжают к купцу; тут их встретили, начали потчевать. Шут сидит уж и дивно времени — сестры не видать, и говорит он:
- Сватушка, где же моя-то сестра? Я давно с ней не видался.
Те посемывают. Он опять спрашивает; они и сказали ему, что злы люди похимостили, испортили ее в козлуху.

Клич:

Буры да кауры!

И итоговое:
Ну, выезжайте же теперь на вороных!

Тут как раз шары диссертационные мне вспомнились:). Глубокие корни у выражения "прокатить на вороных".

**mirage** » 19 июн 2012, 16:14

Была у нас отличная ветка "Живопись в поэзии".
viewtopic.php?f=12&t=2573, рискну открыть здесь маленький её филиал.

Бальмонт о серии портретов Веласкеса - шуты и карлики испанского двора (los truhanes):

С каким униженьем, и с болью, и в страхе,
Тобою - бессмертные, смотрят шуты...

шут всевластного правителя Фландрии кардинал-инфанта Фердинанда — Себастьян де Морра. Прямо на полу сидит некий обрубок человеческой фигуры. Короткие, кривые ноги; вместо кистей рук бесформенные культяпки. Крупная, квадратная голова с шапкой темных волос. Бугристый лоб, искривленный нос с вдавленной переносицей и — глубокий взгляд умного, много страдавшего человека. Причиной физических недостатков Себастьяна де Морра явилась тяжелая наследственная болезнь, называемая остеохондродисплазия, при которой из-за недостатка гормона нарушается рост хрящевых и костных тканей. Поэтому у Морра так нарушены все пропорции тела. При этой болезни не редкость полное отсутствие пальцев. Но умственные способности, психика и сексуальные способности у таких людей остаются совершенно нормальными. Более того, многие больные этим недугом стали писателями, артистами, художниками, имели семьи и многочисленных любовниц. Судя по свидетельствам современников, де Морра был на редкость умный и ироничный человек, к тому же отличавшийся феноменальной физической силой, а списку его побед мог позавидовать иной дон-жуан.

Портрет Эль Примо, по прозвищу “Кузен”, карлика дона Диего де Аседо, также поражает острым драматизмом. С одной стороны, незаурядное, умное лицо интеллигентного человека, а с другой — тщедушная фигурка с маленькими ручками, короткое туловище, горб и тонкие, слабые ножки карлика. Но, в отличие от Себастьяна де Морра или Франциско Лескано, внешность Эль Примо нельзя назвать уродливой. По своему сложению Эль Примо относится к лилипутам непропорционального карликового роста.
Эль Примо занимал особое место среди придворных шутов: он происходил из древнего дворянского рода и принадлежал к ближайшей свите короля, сопровождая его в поездках по стране. Карлик считался образованным человеком, любил литературу и сам сочинял стихи. Кроме своих шутовских обязанностей, он имел почетную должность в канцелярии королевской печати, да и на портрете он изображен с книгой в руках.

«Придворный шут по прозвищу Барбаросса», 1637-40 — шут, хваставшийся своими военными талантами, за что получил прозвище в честь алжирского пирата Хайр-ад-Дин Барбароссы. Шут изображен в турецком красном костюме. Портрет незакончен.

"Придворный шут дон Хуан Австрийский", ок. 1632 года.
прозвище дано шуту в честь знаменитого полководца, побочного сына Карла V (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%F3%E0% ... 1%EA%E8%E9),
поэтому он изображен с атрибутами парадного портрета военачальника — с доспехами, и пейзажем битвы на заднем плане.
Я не привожу портреты дона Хуана де Калабаса и Франсиско Лескано, если вы посмотрите на них, то, думаю, станет понятно, почему я их не разместила.

Я смотрела на шута дона Хуана Австрийского и вспомнился мне Дон Кихот.

Он ведь многим представляется шутом. И тут, конечно, любимые иллюстрации Дали к Дон Кихоту:

Дали когда-то написал:
«Если существует так много шутов, желающих стать мудрее, почему же и мудрец не может быть шутом?»

**mirage** » 19 июн 2012, 16:24

О слове посемывать

ПОСЕМЕНИВАТЬ, посеменить (от семь), не решаться, быть в недоуменье, в нерешимости, в раздумье, вертеться, переминаться, или мешкать, медлить, меледить. Что посемениваешь, говори либо да, либо нет! Посемывать влад. поджидать, вы(со)жидать чего, медлить; посемать, подождать, погодить, повременить. Посем-ко, а я вот спрошу. Посеменьки ж. пск. твер. тревога, беспокой?
(словарь Даля)

А я-то представила, что наша азия не только мнётся, но и семечки при этом лузгает:).

**adada** » 19 июн 2012, 18:28

- Проходили эти пиликаны, поповы гости, Спиря да Сема, - я их только одних и приметил.
- А тебе наверно известно, как их звать?
- Наверно знаю, что один Спирюшка, тот все поспиривает, а другой, который Сема, этот посемывает.

Русскому человеку палец в рот на язык не клади!

Но вообще-то "посемывать, мешкать" идет, вероятнее всего, от "семенить на месте, топтаться, медлить".

**mirage** » 20 июн 2012, 22:59

Если Вертинский - Пьеро, то паяц, шут Серебряного века - Северянин.

Я оскандален и окумирен,
Мимозно плачу, смеюсь до слёз:
Лишь я и Солнце в закатном мире! –
Я – вне эпохи! Я – грандиоз!
_____________________________________________________________
Однако:

Я – не игрушка для толпы,
Не шут офраченных ничтожеств!
Да, вам пою, – пою! – И что же?
О, люди! как же вы тупы… –
Я – ветер, что не петь не может!
_________________________________________________________________

Эстуáзно крыля лепестками поэз,
Истончаясь дыханием вейной свирели,
По немытой России идут менестрели,
Под лохмотьями пряча алмазный эфес.

Светозарной дороге не видно конца, –
На глаза набегают жемчужины грусти…
По цветам и насмешкам идут, златоýстя,
Остриём упоенья пронзая сердца.

И, когда от восторга спасения нет,
Выпускают на волю вечерние грёзы, –
Им аучат в лесу куртизанки и гёзы,
Под тальянку – в лаптях – учудив менуэт.

А мечты, завершившие алый полёт,
Напоённые скерцо закатоэксцесса,
Овиньетит в атласный альбом виконтесса,
И кабацкая голь со слезой пропоёт.

Ладно, сохраним его собственное определение: лирический ироник.

**adada** » 20 июн 2012, 23:17

Поэту бояться прослыть паяцем -- в лес поэзии не ходить?

**mirage** » 20 июн 2012, 23:29

А что же проза?

Мы помним, Мефистофель был шутом у Гёте. В смысле, в "Фаусте";)

А у Булгакова шут есть у Воланда.

"Тот, кто был котом, потешавшим князя тьмы, теперь оказался худеньким юношей, демоном-пажом, лучшим шутом, какой существовал когда-либо в мире. Теперь притих и он и летел беззвучно, подставив свое молодое лицо под свет, льющийся от луны".

Вот и весь примус.

**mirage** » 20 июн 2012, 23:37

От шута Мефистофеля легко перейти к Джокеру.

Дали писал о том, что мудрец может захотеть стать шутом, король может захотеть стать шутом тоже. Нерон же мечтал быть актёром, и разве поджог Рима - это не злая шутовская шутка? Она утонула.

**adada** » 20 июн 2012, 23:52

А если так?
У прозаика всегда существует возможность извернуться и сделать шутом своего читателя. Если поэт прибегает к такому трюку, он перестает быть поэтом.

+
Если номер с таким размышлизмом пройдет, мы тоже пройдем дальше и попробуем показать (или просто высказать), что в таком разрезе политики бывают "прозаики" и "поэты". :)

**mirage** » 20 июн 2012, 23:56

в таком разрезе политики бывают "прозаики" и "поэты".

Мне нравится эта мысль и я её думаю!

Дайте две, adada!

**adada** » 21 июн 2012, 00:08

Я скачал себе несколько передач, ведомых Максимом Шевченко. В одной из них (от 21.02.2012) он прикалывался к своему чуть ли не другу Илье Пономареву. Первый вел себя как отъявленный "прозаик", второй чем-то смахивал, если придерживаться намеченной классификации, на "поэта".

**mirage** » 21 июн 2012, 00:09

Напомню, что имажинисты полагали, что
"Прозаик отличается от поэта только ритмикой своей работы" и считали поэта
«самым страшным из палачей живого». И всё из-за того, что искусство останавливает жизнь (мгновение).

Ну и мысль изреченная есть ложь, как мы помним.

**maggie** » 21 июн 2012, 00:39

adada писал(а):Я скачал себе несколько передач, ведомых Максимом Шевченко. В одной из них (от 21.02.2012) он прикалывался к своему чуть ли не другу Илье Пономареву. Первый вел себя как отъявленный "прозаик", второй чем-то смахивал, если придерживаться намеченной классификации, на "поэта".

Минуту назад прочла этот пост adadы, и - бац! - в каментах на газете.ру по поводу Слиски, перескочившей в оппозицию, читаю:

Я Вам скажу и то, что если из ряда истинных борцов вы исключите не только Собчак и Слиску, а даже и Рыжкова, Касьянова, Немцова, и Пархоменко в довесок, но оставите в нем Навального, Удальцова, Понамарёва, Акунина, Парфёнова и прочих поэтов, то все равно еще останетесь в глубоком заблуждении...

Обалдеть!

**mirage** » 21 июн 2012, 00:41

Всё-таки делить наших первых на лысых и волосатых было как-то проще.

Ленин - прозаик, Сталин - поэт, Хрущев - поэт, Брежнев - прозаик, Горбачев - поэт, Путин - прозаик. Медведев - ghost.

**adada** » 21 июн 2012, 00:42

Имажинисты, кстати, чем-то похожи на нынешних "митингистов", превративших политику в одну только полемику и скандал.

Итог теоретической и практической деятельности группы подвел Шершеневич в статье «Существуют ли имажинисты?» Признав, что «имажинизма сейчас нет ни как течения, ни как школы», он так объясняет его кончину: «Это произошло в силу объективных причин, лежащих вне поэзии. <...> Сущность поэзии переключена: из искусства он превращен в полемику. <...> От поэзии отнята лиричность. А поэзия без лиризма это то же, что беговая лошадь без ноги. Отсюда и вполне понятный крах имажинизма, который все время настаивал на поэтизации поэзии».

**maggie** » 21 июн 2012, 01:27

Когда я недавно ходила по линкам и ссылкам о современных российских шутах

, случайно попала на сайт golosa.info
http://www.golosa.info/node/6207

Там была дана ссылка на интервью Юрия Шевчука на Радио Свобода "Я был на митинге в поисках правды". В комментариях ник Антишутер назвал Шевчука шутом.

Всё что можно было растащить в этой коммуналке по своим крысячьим углам, самые ушлые растащили, время перемен заканчивается, а с ним возвращаются якобы "ненужные эпитеты" - крысы хотят выглядеть королями. Вот и шутов своих обратно вспомнили, почистили и вывели на трибуны... <...>
Уже предвосхищаю праведный гнев - Шевчук не шут!!!!
Это он для меня и для вас не шут, а для этих королей в глубоких кавычках Шевчук шут.

Этот Антишутер далее развивает свою мысль, призывая на помощь реалии тюремной, паханской жизни. Пишет:

в тюрьмах паханы держат рядом "артистов", умеющих фокусы показывать, петь красиво или складно байки рассказывать - на особом положении они за решёткой.
на особом положении и сейчас они за нашей решёткой.
все проблемы в стране зашучиваются "кавээнщиками", а народ думает - вот как смело мы боремся с недостатками.
так и Шевчук, который на питерской встрече интеллигенции с ввп думал, что он ему как-то возражает, вынужден теперь петь под его дудку, сам того и не понимая.
а ввп всё знает, всё понимает, и в душе-то он каждому свою оценку даёт, и шутовской колпак вешает

Мне трудно отсюда судить о том, насколько прав Антишутер в своих суждениях. Но не могу не согласиться с тем, что проблемы в стране зашучиваются "кавээнщиками", к которым можно отнести не только участников программы КВН. Стёб и т.н. "шутовство" стали (или продолжают оставаться) единственным, пожалуй, легальным, безопасным способом высказать своё отношение к происходящему. Может быть, это потому, что за стёб не пришьют никакого дела, т.к. он амбивалентен. Возможно, я не права, это лишь my humble opinion...

P.S. кстати, совершенно не согласна с Антишутером, что Шевчук поёт под дудку Путина...

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме