Глагол "Быть"

Изучаем русский язык в России и за рубежом

Глагол "Быть"

Сообщение www3 » 21 май 2010, 21:28

Здравствуйте, интересно было бы узнать, почему в русском языке есть такая грамматическая особенность как опускание глагола быть в 3м лице настоящего времени, например: Мы есть люди, Он есть наш человек, Они есть хороши, Петербург есть замечательный город и т.д Почему существует такая особенность, которая считается правильной, в отличии от многих европейских языков, и всегда ли эта особенность была присуща русскому языку?
www3
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован:
21 май 2010, 21:19

Re: Глагол "Быть"

Сообщение tpek » 22 май 2010, 23:39

Вопрос, конечно, интересный. Но, на мой взгляд, он никогда не возникнет у человека, для которого русский язык является родным. И не потому что ответ совсем уж простой. Вы смотрите на русский язык сквозь призму иностранных языков. Так понять особенности языка невозможно.
"Есть" в данных примерах - это глагол-связка в составном именном сказуемом. "Люди", "человек", "хороши", "город" в Ваших примерах есть имена (существительные и одно прилагательное). Связка "есть" связывает (она потому так и называется) подлежащее с именной частью сказуемого и указывает на то, что действие происходит в настоящем времени.
Чаще всего связка в настоящем времени отсутствует (хотя может произноситься и писаться). Парадокс состоит в том, что даже тогда , когда она отсутствует, она все же существует, то есть мыслится, и сказуемое будет все равно составным именным, то есть состоит из двух слов. В прошедшем и будущем времени связка материализуется. (Мы люди. Мы были людьми. Мы будем людьми.) В настоящем времени связка тоже существует, просто ее не видно и не слышно, но это не значит, что ее нет.
Вывод. Связка не отсутствует, она просто невидима, потому что и без нее понятно, что действие происходит в настоящем времени.
Думаю, что в прошлом глагол "быть" не был в настоящем времени таким скрытым от глаз, как сейчас: "Азъ есмь царь".
Аватар пользователя
tpek
 
Сообщений: 2286
Зарегистрирован:
30 янв 2010, 20:13

Re: Глагол "Быть"

Сообщение maggie » 23 май 2010, 01:03

www3 пишет:
...опускание глагола быть в 3м лице настоящего времени

Разве только в 3м лице?

Некоторые мои студенты, изучающие русский язык, действительно не понимают этого, пытаются исходить из привычного "i am, he/she/it is, we/you/they are или немецкого ich bin, du bist, er/sie/es ist, wir/sie sind, ihr seid...

Ну, что поделаешь? Постепенно они перестают экстраполировать те или иные правила родного языка на изучаемый.

tpek очень хорошо всё объяснил, пожалуй, нечего к этому добавить. :)

Глагол "Быть"

Быть иль не быть,
Вот в чём вопрос...
:D
Последний раз редактировалось maggie 23 май 2010, 01:19, всего редактировалось 1 раз.
Die Gedanken sind frei!
Аватар пользователя
maggie
 
Сообщений: 24354
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:56
Откуда: Германия

Re: Глагол "Быть"

Сообщение adada » 23 май 2010, 01:14

    Я есть антифашист и антифауст.
    Их либе жизнь и обожаю хаос.
    Их бин хотеть, геноссе официрен,
    дем цайт цум Фауст коротко шпацирен.

Гюпотеза: за глаголом "быть" в русском языке закреплена не только грамматическая функция, но и функция детекции "свой-чужой".
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 43968
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Глагол "Быть"

Сообщение maggie » 23 май 2010, 01:18

ok, adada, fixed...

Они переносят правила родного языка на изучаемый, квази-родной... :D
Die Gedanken sind frei!
Аватар пользователя
maggie
 
Сообщений: 24354
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:56
Откуда: Германия

Re: Глагол "Быть"

Сообщение ne znatok » 23 май 2010, 01:36

maggie писал(а):Некоторые мои студенты, изучающие русский язык, действительно не понимают этого, пытаются исходить из привычного "i am, he/she/it is, we/you/they are

Hо ведь в русском это "быть" легко подставляется к глаголу, чтоб получить хотя бы будущее время, разве нет?

Т.е. студенты могут, как мне кажется, почти без ущерба для смысла употреблять я буду гулять/покупать/отдыхать/есть, ну и т.д. Конечно, разница есть между я отдохну и я буду отдыхать, но студентaм такими тонкостями на первых порах можно пренебречь, я думаю.
Аватар пользователя
ne znatok
 
Сообщений: 47902
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:46

Re: Глагол "Быть"

Сообщение www3 » 24 май 2010, 12:59

Спасибо за ответы. Хочу немного добавить к тому что сказал tpek
Мне кажется, что связка в русском языке настоящего времени ещё и по тому нулевая, что она не принимает участие в каких-то грамматических функциях, и когда в настоящем времени опускается, то всё-равно понятно, что сказуемое в настоящем времени. Например в английском и других западно-европейских языках, а также тюркских, нулевая связка не может опускаться, так как она образует вопросительное, а иногда и вопросительно-отрицательное предложение. А в русском всё это задаётся интонацией и присутствие или отсутствие связки не меняет смысл.
Хотя, в XVIII и XIX веках связка употреблялась, что можно заметить в произведениях Карамзина, Ломоносова и Достоевского.
А начиная с произведений Ленина замечал, что в качестве связки начал больше употреблялся глагол "Являться" чем "Есть".
www3
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован:
21 май 2010, 21:19

Re: Глагол "Быть"

Сообщение Марго » 24 май 2010, 13:17

Неужели именно Ленин ввел связку являться? 8-) К слову сказать, я ее просто на дух не выношу. :(
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16322
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Глагол "Быть"

Сообщение www3 » 24 май 2010, 13:46

Марго писал(а):Неужели именно Ленин ввел связку являться? 8-)

С приходом революции и коммунистов в русском языке произошли изменения в орфографии, перестал активно употребляться на письме глагол есть\суть и в грамматиках был упразднён звательный падеж, который назывался вместе с именительным прямым падежом и полностью с ним совпадал не имея собственных падежных форм. Из литературных работ Ленина видно, что вместо глагола настоящего времени есть ставится или тире или глагол "являться". Далее широко употребляется пропуск глагола быть в настоящем времени.
www3
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован:
21 май 2010, 21:19

Re: Глагол "Быть"

Сообщение behemothus » 26 май 2010, 15:08

www3 писал(а):Здравствуйте, интересно было бы узнать, почему в русском языке есть такая грамматическая особенность как опускание глагола быть в 3м лице настоящего времени, например: Мы есть люди, Он есть наш человек, Они есть хороши, Петербург есть замечательный город и т.д Почему существует такая особенность, которая считается правильной, в отличии от многих европейских языков, и всегда ли эта особенность была присуща русскому языку?


Вам в лоб ответить?
Потому, что он, глагол этот, избыточен. Его сохрание (не только в третьем лице, как было совершенно верно замечено) ничего ни бы не добавило ни в смысловом плане, ни в связанности речи, ни даже в речевом этикете современного русского. А язык (почти любой, кстати) не терпит подобной избыточности.

Вот почему эта самая избыточность возникла - это уже совершенно другой вопрос и очень интересный. Если хотите разобраться, проанализируйте, сколько видо-вереннЫх форм сохранилось в русском в сравнении хотя бы с тем же немецким... Про английский я уж тихо молчу.
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10360
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18

Re: Глагол "Быть"

Сообщение Natalija » 16 июл 2010, 16:48

Я имею опыт преподавания русского языка и как родного, и как иностранного. Я тоже задумывалась над вопросом, почему глагол "быть" в настоящем времени опускается. Согласна со всеми разъяснениями, уже напечатанными здесь, и хочу для полноты картины добавить своё:в русском языке все глаголы в настоящем и будущем времени спрягаются, т.е. изменяются по лицам и числам. Глагол "быть" спрягается только в будущем времени (я буду, ты будешь, он будет, мы будем, вы будете, они будут). В настоящем во всех формах "есть" без вариантов. Из-за этой "несистемности" глагол и опускается. Кстати, раньше он как раз спрягался, поэтому и не опускался в речи. Наше подсознание более чутко ощущает языковые изменения, чем наше сознание.
Natalija
 
Сообщений: 23
Зарегистрирован:
16 июл 2010, 16:22
Откуда: Республика Беларусь

Ответ Чеширскому Бегемоту.

Сообщение Natalija » 16 июл 2010, 16:56

Русский язык по грамматике гораздо сложнее немецкого и английского. Развёрнутая система времён упомянутых языков гораздо проще для изучения, чем видо-временная система русского. Образование глаголов совершенного и несовершенного видов невероятно многообразно. Добавьте к этому обилие многозначных глагольных приставок, наличие глаголов движения (идти-ходить, бежать-бегать и т.п.) и вы поймёте, что иностранцу освоить русскую глагольную систему гораздо сложнее, чем русскому освоить немецкую или английскую.
Natalija
 
Сообщений: 23
Зарегистрирован:
16 июл 2010, 16:22
Откуда: Республика Беларусь

Re: Глагол "Быть"

Сообщение irida » 26 июл 2010, 05:49

Natalija писал(а):Глагол "быть" спрягается только в будущем времени (я буду, ты будешь, он будет, мы будем, вы будете, они будут). В настоящем во всех формах "есть" без вариантов. Из-за этой "несистемности" глагол и опускается. Кстати, раньше он как раз спрягался, поэтому и не опускался в речи. Наше подсознание более чутко ощущает языковые изменения, чем наше сознание.

По-моему, вы путаете причину и следствие. Глагол перестал употребляться, и, как следствие, забыто и его спряжение. А найти его можно в в любом учебнике древнерусского языка. Вот почему отпала необходимость его употребления в настоящем времени - это вопрос! С другой стороны, есть родовые окончания у существительных и прилагательных, которые делают картину относительно ясной - Она высокая/Он высокий/Они высокие. Сравните с английским, где у прилагательных нет родовых окончаний. А в греческом часто опускается личное местоимение. Так что, на всё есть своя причина.
;)
Аватар пользователя
irida
 
Сообщений: 2764
Зарегистрирован:
07 мар 2010, 01:36
Откуда: Москва - Афины

Re: Глагол "Быть"

Сообщение Natalija » 01 авг 2010, 01:47

Ответ пользователю irida » 26 июл 2010, 05:49 на слова:
"есть родовые окончания у существительных и прилагательных, которые делают картину относительно ясной - Она высокая/Он высокий/Они высокие. Сравните с английским, где у прилагательных нет родовых окончаний. А в греческом часто опускается личное местоимение. Так что, на всё есть своя причина".
Но ведь при спряжении род не при чём. Спряжение-- это изменение по лицам и числам, которое происходит только в настоящем у будущем времени. Там, где необходим род (в прошедшем времени), глагол "быть" не опускается.
Думаю, русский, более эмоционален, чем рационален. Всё не объяснить строгими закономерностями. Хотя я с вами согласна, что своя причина есть у любого явления.
Natalija
 
Сообщений: 23
Зарегистрирован:
16 июл 2010, 16:22
Откуда: Республика Беларусь

Re: Глагол "Быть"

Сообщение Тигра » 01 авг 2010, 01:57

По Валгиной:
Изменение глагола по наклонениям, а внутри наклонений по временам (только в изъявительном наклонении), по лицам (в изъявительном и частично в повелительном наклонении) и по числам, а также по родам (в единственном числе прошедшего времени и сослагательного наклонения) называется спряжением в широком смысле. Образуемые при этом изменении формы носят название спрягаемых.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63526
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: Глагол "Быть"

Сообщение Natalija » 01 авг 2010, 02:08

Спасибо за терминологическое уточнение.
Natalija
 
Сообщений: 23
Зарегистрирован:
16 июл 2010, 16:22
Откуда: Республика Беларусь

Re: Глагол "Быть"

Сообщение irida » 01 авг 2010, 04:38

Да, в отношении родовых окончаний в настоящем времени меня несколько "занесло", никакого отношения к глаголу это не имеет.
:)
Аватар пользователя
irida
 
Сообщений: 2764
Зарегистрирован:
07 мар 2010, 01:36
Откуда: Москва - Афины

Re: Глагол "Быть"

Сообщение ЕЛЕНА КОНДАУРОВА » 14 сен 2010, 13:44

Добрый день! А будьте добры, в словосочетании "то бишь" слово "бишь" это слово "быть"? Когда и как изменилось "бишь" на "быть"? Спасибо! Елена.
ЕЛЕНА КОНДАУРОВА
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован:
13 сен 2010, 19:45

Re: Глагол "Быть"

Сообщение Саид » 14 сен 2010, 14:17

БИШЬ
част., объясняется обычно как аллегровая форма баешь от баю "говорю"...
© Фасмер

Из этой же оперы гришь; вишь, ишь (видишь); слышь.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Глагол "Быть"

Сообщение ЕЛЕНА КОНДАУРОВА » 14 сен 2010, 14:36

Спасибо огромное за помощь и за то время, что Вы потратили на поиск ответа на мой вопрос! Елена.
ЕЛЕНА КОНДАУРОВА
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован:
13 сен 2010, 19:45

Re: Глагол "Быть"

Сообщение volopo » 14 сен 2010, 16:38

Фасмер хорошо объясняет такую форму: "Как бишь его зовут?".
Однако совершенно не подходит для более распространенной формы: "Он был начитанный, то бишь прочитавший много книг человек".
Здесь меня устраивает версия с http://lingvoforum.net/index.php?topic=504.0
в древнерусском быть в 3 л. мн. ч. аориста: бьша (ь=ять), а в церковнославянском бишя (я=юс малый)
м. б. просто конечная гласная сократилась

то бишь = то есть
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 9780
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Глагол "Быть"

Сообщение ЕЛЕНА КОНДАУРОВА » 14 сен 2010, 18:53

Спасибо! Елена.
ЕЛЕНА КОНДАУРОВА
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован:
13 сен 2010, 19:45

Re: Глагол "Быть"

Сообщение Марго » 14 сен 2010, 19:26

Елена, а Вы для чего все время свое имя дублируете? Мы же ник и так видим. И как подпись это не годится -- в строке-то.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16322
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Глагол "Быть"

Сообщение adada » 14 сен 2010, 20:05

volopo писал(а):Фасмер хорошо объясняет такую форму: "Как бишь его зовут?".
Однако совершенно не подходит для более распространенной формы: "Он был начитанный, то бишь прочитавший много книг человек".
Здесь меня устраивает версия с httр://lingvoforum.net/index.php?topic=504.0
в древнерусском быть в 3 л. мн. ч. аориста: бьша (ь=ять), а в церковнославянском бишя (я=юс малый)
м. б. просто конечная гласная сократилась

то бишь = то есть



bish.png
bish.png (49.5 KIB) Просмотров: 35021



На скриншоте -- компиляция из Словаря русских народных говоров.
Из нее видно, как в разных местах по-разному освоен переход к частице "бишь".

Мне не хватит образованности и информированности, чтобы объяснить типичное и особенное в каждом из примеров.
Но вполне достает здравого смысла, чтобы предположить (повторить раннее предположение), что словообразование не обязательно подчиняется "приказам Центра", а может вести к одному и тому же результату различными путями.

Применительно к данному случаю это предположение выражается в том, что кто-то где-то пришел к "бишь" через скорость темпа речи, а кто-то другой в той же местности или в другой -- через модификацию глагола "быть".
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 43968
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: Глагол "Быть"

Сообщение Саид » 14 сен 2010, 20:26

volopo пишет:
Фасмер хорошо объясняет такую форму: "Как бишь его зовут?".
Однако совершенно не подходит для более распространенной формы: "Он был начитанный, то бишь прочитавший много книг человек".

Да, надо признать, недоглядел Фасмер (и я вслед за ним ;)).
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Глагол "Быть"

Сообщение ЕЛЕНА КОНДАУРОВА » 14 сен 2010, 20:36

Марго, так надо! В письмах, документах принято подписываться. Я знаю, что форумы - это не письма, но я просто привыкла уже. Всем спасибо за помощь и за время, потраченное на поиски ответа на мои вопросы! Елена.
ЕЛЕНА КОНДАУРОВА
 
Сообщений: 126
Зарегистрирован:
13 сен 2010, 19:45

Re: Глагол "Быть"

Сообщение volopo » 14 сен 2010, 20:46

adada писал(а):Применительно к данному случаю это предположение выражается в том, что кто-то где-то пришел к "бишь" через скорость темпа речи, а кто-то другой в той же местности или в другой -- через модификацию глагола "быть".

В данном случае согласен.
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 9780
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Глагол "Быть"

Сообщение Марго » 14 сен 2010, 20:51

ЕЛЕНА КОНДАУРОВА писал(а):Марго, так надо! В письмах, документах принято подписываться. Я знаю, что форумы - это не письма, но я просто привыкла уже. Всем спасибо за помощь и за время, потраченное на поиски ответа на мои вопросы! Елена.

Тогда позвольте Вам еще раз намекнуть, что в письмах-документах принято подписываться на отдельной (нижней) строке.

Не знаю кто как, а лично я Ваше вот это:
Всем спасибо за помощь и за время, потраченное на поиски ответа на мои вопросы! Елена.

-- уже воспринимаю, как сигу. То есть совершенно ни к чему никого (в том числе и Вас!) не обязывающие словеса. И никакого отношения опять же ни к чему/кому, кроме Вашего собственного поста, не имеющие.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16322
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва


Вернуться в Класс

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 5