ГРАМОТА.РУ

**ne znatok** » 04 авг 2020, 02:01

Поискала сейчас в сети - ощущение, что уроки литературы (и, соответственно, экзамены по литературе) в других странах все проходят близко к тому, о чем говорит Е.О.: нигде, видимо (или почти нигде), не изучают объeмные произведения насквозь, а концентрируются на стиле, языке, для чего бывает достаточно небольших отрывков. Прочтение объемных романoв оставлено на усмотрение учащихся.

Вот, только что прочла:

Главные отличия французской школы от нашей

В старших классах делается упор на филологический анализ произведений. При этом фундаментальные по объёмам труды учителя оставляют на откуп ученикам — если захотят, прочтут. А оценить изящность словесности можно и по отрывкам или небольшим произведениям.

**ne znatok** » 04 авг 2020, 02:11

И, кажется (не уверена), много где литература не выделена в отдельный предмет, а входит в курс родного языка.
про этом программы как таковой по литературе не существует, только общие рекомендации, возможно, списки, откуда учитель может брать на выбор произведения.

**Хелена** » 04 авг 2020, 06:39

Е.О. писал(а):Вы тоже не обижайтесь, но математику (особенно геометрию) надо учить именно для того, чтобы меньше делать таких логических ошибкок, как в этом Вашем посте.

Это распространенное заблуждение, и оно подтверждает ошибочность сказанного Вами. Математика не учит логике. Логика - это отдельная дисциплина.
Но так, на всякий случай: у меня были два вступительных, устный и письменный, по математике, к которым меня готовил преподаватель мехмата МГУ. А в институте - полный набор технических дисциплин, включая сопромат и термех (ТММ только не было), теория вероятностей, математическая статистика и прочие бяки, и уж тем более были матанализ и аналитическая геометрия. Я знаю, о чем говорю.
...
maggie, отсутствие обязательного ЕГЭ по иностранному языку не означает, что в профильный вуз можно поступать без сдачи этого экзамена. Он идет как ЕГЭ по выбору.

Арументация в пользу его запрета, конечно, дикая, но знаешь, я училась в обычной школе и окончила высшие языковые курсы. В классе просто не понимали, о чем мы говорим с учительницей. Чем всё это закончилось в 10-м классе, я рассказывала: у нас была негласная договоренность с англичанкой, что я появляюсь на уроках примерно раз в месяц (это можно было осуществить, часов в неделю было всего 2, один первым, другой последним уроком), она меня по всему материалу спрашивает, ставит оценки в журнал. И я опять исчезаю. Причем опрос был быстрее, чем ответ любого одного из прочих учеников.
Я помню абсолютно все выпускные экзамены, включая темы, которые отвечала, и ход самого экзамена. А английский совершенно выпал из моей памяти, поскольку он как-то незаметно проскочил. Пришла, что-то там поделала - и ушла. Для тех, кто дополнительно не занимался, это было полноценным испытанием.
А это Москва.

Так что не стоит переоценивать обучение иностранному языку в школах СССР.

**Хелена** » 04 авг 2020, 06:50

ne znatok, я прямо не знаю, как реагировать про Францию.
У меня в прямом смысле на глазах учились французские дети во французском же лицее.
Таких списков обязательной к прочтению литературы на разных языках у нас в школе даже близко нет. И вступительных экзаменов, по крайней мере несколько лет назад, во Франции тоже не было.
Школьник учился, набирал баллы. Потом сдавал выпускные экзамены. На основании набранных за годы обучения баллов (там сложная система) и результатов экзаменов должен был перед окончанием школы составить список вузов (в порядке убывания приоритетов), в которые хотел поступить. Как производится отбор там, лежит вне темы этого разгоаора.
Так вот, невозможно было получить высокий балл по предмету, если не прочёл весь вал этой литературы. Экзаменатора обойти можно, а своего школьного учителя - абсолютно немыслимо.

**ne znatok** » 04 авг 2020, 06:55

A если он не хочет идти в вуз?

**Хелена** » 04 авг 2020, 06:57

Е.О. писал(а):Большинство людей иностранный язык по собственной инициативе учат вовсе не для того, чтобы "мысли грамотно излагать", а всего лишь для того, чтобы понимать и быть понятыми. В части родного языка для таких скромных целей вполне хватает начальной школы. И прошу не вырывать мои слова из контекста.
Я писал, что программа РЯ (с 5 по 10 класс) мне в жизни принесла практической пользы ничуть не больше, чем Зяблику программа математики за те же классы.

По поводу Вашего русского - да, это видно. И если мы не можем судить о знаниях zyablik по математике, то о Ваших - по русскому языку - может любой. В том-то и дело.
Я не граммар-наци, причем не раз говорила, что на здешнем форуме обычно не обращаю внимания на ошибки, но от Вашего правописания меня порой, простите великодушно, передёргивает.
Ладно, проехали.

Мне обычно стыдно демонстрировать свои незнания (в обыденной жизни можно не подчеркивать пробелы в той же математике, а в правописании это невозможно), но очень понимаю, что это далеко не у всех так.

**Хелена** » 04 авг 2020, 06:58

ne znatok писал(а):A если он не хочет идти в вуз?

Слабый уровень класса, и баллы не имеют никакого значения. Аттестат всё равно получит.

**ne znatok** » 04 авг 2020, 07:07

Хелена писал(а):
ne znatok писал(а):A если он не хочет идти в вуз?

Слабый уровень класса, и баллы не имеют никакого значения. Аттестат всё равно получит.

Не поняла ответ.

Так вот, невозможно было получить высокий балл по предмету, если не прочёл весь вал этой литературы.

Так зачем ему нужен высокий балл, если он не собирается поступать в вуз?

**ne znatok** » 04 авг 2020, 07:09

Хелена писал(а):
Е.О. писал(а):Большинство людей иностранный язык по собственной инициативе учат вовсе не для того, чтобы "мысли грамотно излагать", а всего лишь для того, чтобы понимать и быть понятыми. В части родного языка для таких скромных целей вполне хватает начальной школы. И прошу не вырывать мои слова из контекста.
Я писал, что программа РЯ (с 5 по 10 класс) мне в жизни принесла практической пользы ничуть не больше, чем Зяблику программа математики за те же классы.

По поводу Вашего русского - да, это видно. И если мы не можем судить о знаниях zyablik по математике, то о Ваших - по русскому языку - может любой. В том-то и дело.
Я не граммар-наци, причем не раз говорила, что на здешнем форуме обычно не обращаю внимания на ошибки, но от Вашего правописания меня порой, простите великодушно, передёргивает.

Я уверена, что у Е.О. было не ниже твердой четверки.

**ne znatok** » 04 авг 2020, 07:28

Практики в письме - не важно, от руки или на компьютере - нет, и элементарные вещи забываются. Я, например, пишу исключительно только на форуме. A до форума 15 лет вообще совершенно ничего и никoгда не писала Так сомневаюсь буквально в каждом втором слове, бесконечно лезу проверять в Яндекс простейшие вещи. A нoрмальный человек не будет бесконечно проверять, написал и написал. И правильно, я считаю.

**Хелена** » 04 авг 2020, 07:33

ne znatok писал(а):
Хелена писал(а):
ne znatok писал(а):A если он не хочет идти в вуз?

Слабый уровень класса, и баллы не имеют никакого значения. Аттестат всё равно получит.

Не поняла ответ.
Так вот, невозможно было получить высокий балл по предмету, если не прочёл весь вал этой литературы.

Так зачем ему нужен высокий балл, если он не собирается поступать в вуз?

А ему и не нужен.

Так и у нас сейчас сдать ЕГЭ по русскому (просто сдать, без высокого балла) не проблема. Сдают все.
Литература теперь - экзамен по выбору.
Математика - уровневая, если не нужна для вуза, то, говорят, элементарная.
Какие проблемы?
Иностранный по выбору тоже можно сдавать.

Даже и до ЕГЭ были обязательные экзамены - и по выбору (хотя в вузах были еще полноценные свои).
Мой сын по выбору сдавал историю (для института серьезно учил) и ОБЖ (чтобы не заморачиваться), потому что русский/литература и иностранный были обязательными.

**Хелена** » 04 авг 2020, 07:35

ne znatok писал(а):Практики в письме - не важно, от руки или на компьютере - нет, и элементарные вещи забываются. Я, например, пишу исключительно только на форуме. A до форума 15 лет вообще совершенно ничего и никoгда не писала Так сомневаюсь буквально в каждом втором слове, бесконечно лезу проверять в Яндекс простейшие вещи. A нoрмальный человек не будет бесконечно проверять, написал и написал. И правильно, я считаю.

Ты не пишешь, а он пишет статьи постоянно.
Ну и еще одно - ты не бравируешь незнанием.
Гордость недостатком знаний хорошего впечатления не производит.

**Хелена** » 04 авг 2020, 07:37

ne znatok писал(а):
Хелена писал(а):
ne znatok писал(а):A если он не хочет идти в вуз?

Слабый уровень класса, и баллы не имеют никакого значения. Аттестат всё равно получит.

Не поняла ответ.
Так вот, невозможно было получить высокий балл по предмету, если не прочёл весь вал этой литературы.

Так зачем ему нужен высокий балл, если он не собирается поступать в вуз?

Он и не стремится его получить.
Речь-то не о баллах, а о программе. Думаешь, у нас дети насквозь всё читают?

**ne znatok** » 04 авг 2020, 07:42

Хелена писал(а):Ты не пишешь, а он пишет статьи постоянно.
Ну и еще одно - ты не бравируешь незнанием..

Так и он, вроде, не бравирует, я, во всяком случае, как-то не замечала.
Научные статьи, если они не по гуманитарным дисциплинам, это особая история.

**ne znatok** » 04 авг 2020, 07:44

Хелена писал(а):Речь-то не о баллах, а о программе. Думаешь, у нас дети насквозь всё читают?

Дело не в том, что они читают, а в том, что от них требуется по программе. И как составлен экзамен.

**Эмилия** » 04 авг 2020, 09:09

Если бы ЕО пришлось сделать "филологическй анализ текста" во французкой школе, он бы застрелися. Во Франции до сих пор главными достижениями французской словесности считается разбор стиля. Стилистика базируется на авторах эпохи классицизма и пост-. Стилистическое учение Буало в оригинале входит как основной предмет в филологическое обучение (1 курс). Разбор текста осуществляется не на уровне "что вы поняли из этого окрывка...", а на уровне "как" - и доказать.
Если наш подход к изучению текста и его прочтению предполагал всегда историко-филологический подход: место книги в развитии общества, отражение реалий этого времени, трансформация времени в образах, отраженные идеи времени и вечных тем, то французское и какое-то время американское литературоведение основной упор делает на форму и структуру текста. Как это сделано.

ЕО, я Вас приглашаю на лекцию свою. Я на РЯиКР где-то в ноябре ее планирую читать. Высок шанс, что она будет дистанционно, скажу Вам адрес зума. Я как раз говорю там о формировании списка и модели школьной программы по литературе в 20-40-е годы 20 века. В результате чего сложилась такая программа.

Ну а соболезнования Вам по поводу Вашей учительницы словесности мы уже все выражали. Я вот год отработала в лицее (после определенного перерыва со школьниками), все с удовольствием читают (да, кто-то ВиМ целиком смог, а кто-то фрагменты), сочинения пишут. Как только вот эта вымученная форма ОГЭ_ЕГЭ-шного эссе - так жуткий язык, дебильные формулировки и т.д.

**Хелена** » 04 авг 2020, 09:19

Эмилия, а мне адрес на лекцию? : )

**Хелена** » 04 авг 2020, 09:22

ne znatok писал(а):Я уверена, что у Е.О. было не ниже твердой четверки

Да, вполне вероятно. Но я ждала подачу, и ты ее дала.
Потому что тогда он вдвойне нелогичен: писать на четверку уровня средней школы невозможно на базе знаний начальной. Вот просто невозможно по уровню изученного материала.

**Эмилия** » 04 авг 2020, 09:33

Да хоть кому дам. Ждем 20-х чисел - и тогда будет понятно, читаем ли в зуме.

**volopo** » 04 авг 2020, 09:34

Эмилия писал(а):Во Франции до сих пор главными достижениями французской словесности считается разбор стиля. Стилистика базируется на авторах эпохи классицизма и пост-. Стилистическое учение Буало в оригинале входит как основной предмет в филологическое обучение (1 курс). Разбор текста осуществляется не на уровне "что вы поняли из этого окрывка...", а на уровне "как" - и доказать.
Если наш подход к изучению текста и его прочтению предполагал всегда историко-филологический подход: место книги в развитии общества, отражение реалий этого времени, трансформация времени в образах, отраженные идеи времени и вечных тем, то французское и какое-то время американское литературоведение основной упор делает на форму и структуру текста. Как это сделано.

О, оказывается, я в тренде...
viewtopic.php?f=6&t=5191&start=720#p459423

volopo писал(а):Изучать литературу в рамках изучения родного языка надо, чтобы понять, как написано, а не что написано.

**ne znatok** » 04 авг 2020, 09:49

Эмилия писал(а):Если наш подход к изучению текста и его прочтению предполагал всегда историко-филологический подход: место книги в развитии общества, отражение реалий этого времени, трансформация времени в образах, отраженные идеи времени и вечных тем, то французское и какое-то время американское литературоведение основной упор делает на форму и структуру текста. Как это сделано.

"Hаш подход" привел к тому, что литература стала замещать собой историю, потому как историю превратили в служанку партии. Сколько раз тут, на форуме, звучали жалобы, и от преподавателей языка и литературы в том числе, что школьники представляют себе российскую историю по литературе - т.е. сперва-то они школьники, а потом из них вырастают такие же взрослые: представление о войне 1812 года у них из "Войны и Мира", о революции - из Двенадцати, ну и т.д. И вы, товарищи литераторы и русисты, доказывали, что это неправильно, что так не должно быть.

Кстати, и при изучении музыки в советское время (не знаю, как сейчас) торжествовал тот же подход, особенно в муз. школе, и учебники так же были соcтавлены: всякое там национально-освободительное движение, положение крепостных крестьян, идеи Просвещения, буржуазная Революция, etc, а потом в училище педагогов кондрашка хватала от того, что студенты историко-теоретического отделения говорят языком Светланы Виноградовой, да и мыслят в тех же категориях. Переучивали нас, и иногда очень больно было.

Так вот вам Франция: "упор на форму и структуру текста." Что неправильно?
И я за такой подход. Да только не случится этого никогда.

volopo писал(а):Изучать литературу в рамках изучения родного языка надо, чтобы понять, как написано, а не что написано.

+100500

**Эмилия** » 04 авг 2020, 10:21

ДЛя этого нужно немного "начитаться". Думаю, Вы поверите нам с zyablik, что механизм этой работы у ребят начитанных и нет очень сильно отличается.
Три примера из моей практики:
1. новый вид эссе на ЕГЭ не предполагает специального литературного примера, но предполагает комментарий. Условно так: как, читая данный вам текст, вы решили, что проблему автор поставил именно такую? Объясните из текста. Учителя работают с этим год, а то и два. И все равно результат виден: мало читающие качественную литературу не способны это делать. Многие по 3-4 раза перечитывают и вымученно пытаются что-то подобрать. А пересказать идею другими словами не могут вообще;
2. семиклассники читают текст и пишут работу, довольно распространенную сегодня в средней школе. Там надо привести пример, несколько похожий на приведенный автором (упрощаю). Читающие и понимающие литературу легко подбирают пример. Это может быть "Дубровский", а может быть "Гарри Поттер", но пример всегда уместен. Как только у школьника проблемы с чтением (и с предметом литература вообще) - это видно сразу! Он просто не может увидеть ничего, кроме чистого сюжета... И с языком беда.
3. На 1 курсе РЯиКР в МГУ предполагает тему про "художественный стиль". Традиционно мы читаем и разбираем какой-то текст - все преподаватели выбирают в зависимости от факультета. Вообще мы думали, что текст будет зависеть от направленности факультета. Ан нет... Мы вынуждены выбирать степень сложности текста в зависимости от среднего балла егэ по русскому! На платных факультетах, где балл может быть и 70, чуть ли не детскую литературу приходится подбирать! НИАСИлившие за 9-11 класс "Евгения Онегина", "Мертвые души", "Отцы и дети", хоть частично "Войну и мир" не могут прочитать, к примеру, текст вполне современного им Прилепина, Иванова, Гришковца. Они его не понимают, а многие (и очень многие!) не способны рассказ на 10 страниц прочитать целииком.
Зато дальше у нас есть наш МФК про художественный текст. И туда прибегают высокобалльники по РЯ со 2-3 курсов мехмата, ВМК, физики, химики, биоинженеры. Читает моя коллега, я иногда с ней работы проверяю. Уровень высокой начитанности и понимания места книги в истории и в обществе они демонстрируют.

**Тигра** » 04 авг 2020, 10:26

ne znatok писал(а):
Хелена писал(а):Ты не пишешь, а он пишет статьи постоянно.
Ну и еще одно - ты не бравируешь незнанием..

Так и он, вроде, не бравирует, я, во всяком случае, как-то не замечала.

И не неграмотен. Нормально пишет.

**Хелена** » 04 авг 2020, 10:58

Да, я написала потом, что нелогичен. Его знания - это не уровень начальной школы.

Но ошибки всё равно делает. Мне бы и без разницы, здесь и хуже бывают, но больше никто не проталкивает идею, что родной язык нужен максимум на уровне начальной школы. Возможно, просто стесняются.

**Тигра** » 04 авг 2020, 10:59

Хелена писал(а):Но ошибки всё равно делает

Ну и я делаю. И чем дальше, тем больше.

Хелена писал(а):больше никто не проталкивает идею, что родной язык нужен максимум на уровне начальной школы.

Е. О. не совсем это говорит.

**Хелена** » 04 авг 2020, 11:08

Тигра писал(а):Е. О. не совсем это говорит

В смысле?

Е.О. писал(а):Я писал, что программа РЯ (с 5 по 10 класс) мне в жизни принесла практической пользы ничуть не больше, чем Зяблику программа математики за те же классы.

Но ведь это неправда. Научиться писать хотя бы на его уровне в начальной школе нельзя. Значит, кокетничает - или бравирует. Но в любом случае лукавит.

А если пользы не приносит, то она вроде бы и не нужна? Но нужна же. zyablik вряд ли найдет производную или помнит тригонометрические формулы.
А Е. О. вполне разумно ставит знаки препинания, далеко выходящие за рамки знаний 4-го класса.

**Эмилия** » 04 авг 2020, 11:15

Тигра, ne znatok, но мы же видим от ЕО результат не только начальной школы, но и 5-10 классов. Я так понимаю, что он уверен в ненужности тем, к примеру, о разрядах существительных, местоимений, типах подлежащих и видах глагола. Он эту информацию считает лишней, так как она не помогает грамотно писать. Но сам он вполне научился это делать и даже во многих случаях вполне логично анализировать строение фразы. Может быть, он не понимает, что знание структуры РЯ помогло ему при изучении иностранных языков (я много раз рассказывала: в год моего поступления министр велел проводить только 3 экзамена; на ромгерм отменили РЯ; за первый курс минимум пятая часть ромгерма была отчислена из-за неспособности учить иностранный). И дети его РЯ в полном объеме учат.
Предлагаю ЕО провести эксперимент на внуках. С 5 класса не водить на РЯ вообще, на школьные уроки литературы тоже. Просто давать читать разные книги и разговаривать об их устройстве. И посмотреть потом лет в 16 на результат.

Е.О., я Вам могу сказать, что результаты такого подхода современных родителей вижу периодически. Вот мальчик, 10 класс. Дней 10 назад по скайпу с ним говорила. Собирается в МИФИ или ВШЭ. РЯ нужен высокий. Дала вариант ЕГЭ - в тесте сделал 16 ошибок. Особенно - zyablik знает - задание про "найди неправильное и исправь, предложи свой вариант или просто отметь". Он не чувствует, где неправильно. Ему абсолютно всё кажется верным! Он сказал, что "я не хочу"... В романе "Войне и мире"... Мальчик мне говорит: ну и чё? А чё так нельзя, нормально...
Выясняю у мамы - ага. В 5 классе на РЯ было очень скучно, Муму ребенок читать не может, не говоря уж о Пушкине, наизусть - ни одного стихотворения, зачем ребенка заставлять? Три - и ладно... Потом в диктантах пошли ошибки на непонимание текста, изложения писать не любит (это скучно - пересказывать! Он двумя фразами пишет, что запомнил). Короче, ОГЭ на четыре натянул, а как в 10 начали делать задания и эссе ЕГЭ - пц.

Даю маме телефон студентки, которая эти случаи исправляет. Объясняю, что придется поднять всю программу школьную, а желательно в августе заставить чадо пяток книг прочитать и пересказать. Мама: да нет, нам только ЕГЭ...

ЕО, представьте себе, что к Вам приходит ученик, которому надо подготовить математику. Он знает, что х и у бывают, неточно, но помнит таблицу умножения, в курсе, что есть уравнения, и даже умеет их правильно списать с доски. Но очень хочет стать экономистом. Это престижно. И теперь ему за год надо ВСЮ программу 5-10 классов выучить и осознать, как-то пропустить через себя. Беретесь?

**Хелена** » 04 авг 2020, 11:33

Эмилия, меня вот это поразило:

Эмилия писал(а):Объясняю, что придется поднять всю программу школьную, а желательно в августе заставить чадо пяток книг прочитать и пересказать. Мама: да нет, нам только ЕГЭ...

Как изменились времена. Еще на рубеже веков у меня был довольно слабенький ученик. То есть как был... Мне их класс в 11-м всучили, потому что... Впрочем, ладно, неважно почему. Короче, их надо было тянуть.
И вот приходит ко мне в середине первого полугодия его отец и говорит, что сыну нужно поступать в серьезный вуз, в котором аттестатная тройка по русскому и литературе не пройдет никак. Что делать надо?
Говорю, что читать и еженедельно после уроков приходить ко мне беседовать о прочитанном. Будем исправлять оценку, но просто так четверку не поставлю.
И читал ведь, и приходил отчитываться. Конечно, на твердую, бесспорную четверку знаний не получил, но сильно к ней продвинулся. И по сочинениям прогресс был виден, так что итоговое вполне хоть на слабенькую, но четверочку написал (мы всегда проверяли комиссией, в сомнительных вопросах решали голосованием, так что четверка вполне законная).

Так что реакция мамы для меня внове.

**Эмилия** » 04 авг 2020, 12:21

В ЕГЭ по РЯ нет указаний, что надо читать книжки. Чтобы хорошо написать. Что если человек ничего не читает, то разницу между "дружеский - дружественный - дружелюбный" может просто выучить по словарю. А ошибку в "романе "Отцах и детях" исправить как? Если сын не знает оригинальное название произведения? Ему не режет - "Отцах и детях" - вполне себе, чё такого-то? Можно же "Бошки дымятся" и "Как я провел этим летом". Да я приводила пример, как ребенок просто не понял, о чем фраза.

Огромное кол-во детей сегодня не знают слова. Просто слова разные. Вот сестра ведет в 5-7. Она, на мой взгляд, не самая лучшая учительница. Увы. Я пытаюсь ее возмущения как-то перевести в преподавательскую плоскость и подсказать, как надо.
Но вот ее рассказ о 6 классе. Литература. "Уроки французского", вполне себе понятная повесть для этого возраста. Можно ли ее прочитать без истории? Нет. Предполагается хоть небольшой ввод в историю послевоенного времени (в разных учебниках есть, учитель вполне может приготовить сам). Кстати, в хрестоматиях очень неплохо для школьников сделаны примечания: с объяснениями подробными. Вот один из первых абзацев:

Голод в тот год еще не отпустил, а нас у матери было трое, я самый старший. Весной, когда пришлось особенно туго, я глотал сам и заставлял глотать сестренку глазки проросшей картошки и зерна,овса и ржи, чтобы развести посадки в животе, — тогда не придется все время думать о еде. Все лето мы старательно поливали свои семена чистой ангарской водичкой, но урожая почему-то не дождались или он был настолько мал, что мы его не почувствовали. Впрочем, я думаю, что затея эта не совсем бесполезная и человеку когда-нибудь еще пригодится, а мы по неопытности что-то там делали неверно.

ГлАзки и ангОрская водичка читают треть класса. К нему в ряде учебников ставится вопрос: вспомните, как герой боролся с чувством голода? Найдите этот фрагмент в тексте и прочитайте его. Это вполне детско-школьный вопрос, который есть в учебниках по словесности во Франции, Германии, Китае, Танзании...

Находят не все. Но дальше при попытке объяснить! Сестра мне присылала такие вещи: издевался над сестрой и заставлял сестру глотать картошку, поливали поросли овса и ржи, получили слишком маленький урожай для насыщения, понимали, что нарушили технологии посадки...
То есть прочитать текст и понять его не могут! Не умеют! Нет образного мышления, нет представления о создании художественного текста.

Сейчас ЕО скажет, что это сложный текст для понимания в 12 лет. Ага. Курочку Рябу будем до пенсии читать. Почему-то еще 15 лет назад, когда я активно в школах работала, этот 6 класс плакал. А сейчас читать разучился - и плакать тоже не выходит.

Все, бесполезный разговор. КАК можно понять, если НЕ понимаешь сам текст. О ЧЕМ он. А если сегодня многие из предложения смысл не могут извлечь, то это результат реформ и оптимизаций.

И добавлю после правки. В 6 классе есть еще "Дети подземелья". У меня сейчас ребенок в эссе вступительном привел пример из этого текста на идею дружбы. Нашла цитату. Только не пугайтесь:
- мальчик из обеспеченной семьи подружился с бедными детьми и первым делом отметил, что Маруся намного стройнее его сестры. Это ему понравилось.
:evil:

**Хелена** » 04 авг 2020, 12:48

Мда...

Я работала, получается, 20 лет назад. И дети почему-то понимали, как трудно жилось герою-рассказчику.

**Хелена** » 04 авг 2020, 13:14

Эмилия писал(а):Только не пугайтесь

Но я всё равно испугалась.
Хосподи, хосподи!

**Е.О.** » 04 авг 2020, 15:18

Эмилия писал(а):Сейчас ЕО скажет, что это сложный текст для понимания в 12 лет.

Нет, я наоборот скажу, что тексты, которые я считал совсем несложными для понимания даже в 12 лет, почему-то оказались неожиданно сложным для понимания людьми гораздо более зрелого возраста. Я имею в виду тексты моих постов, в котором я объяснял, почему считаю необходимыми выпускные экзамены по РЯ и по математике.

Когда я писал те посты, я ошибочно предполагал, что люди со средним образованием должны понять такие тексты. Ан нет...

**Хелена** » 04 авг 2020, 15:34

Е.О. писал(а):
Эмилия писал(а):Сейчас ЕО скажет, что это сложный текст для понимания в 12 лет.

Нет, я наоборот скажу, что тексты, которые я считал совсем несложными для понимания даже в 12 лет, почему-то оказались неожиданно сложным для понимания людьми гораздо более зрелого возраста. Я имею в виду тексты моих постов, в котором я объяснял, почему считаю необходимыми выпускные экзамены по РЯ и по математике.

Когда я писал те посты, я ошибочно предполагал, что люди со среднем образованием должны понять такие тексты. Ан нет...

Когда меня не понимает собеседник, я обычно задумываюсь, в чем моя вина, что не смогла донести внятно свою мысль.
Если меня не понимает несколько собеседников, начинаю сомневаться в собственной способности в принципе грамотно формулировать.

**Эмилия** » 04 авг 2020, 17:56

EO, я не согласна с Вами не по всему Вашему тексту, а только по выделенному мной. Все Ваши практические навыки создания текста демонстрируют, что материал 5-10 класса Вами пройден хорошо. К примеру, у Вас почти не бывает ошибок на выделение причастных оборотов, сложного предложения с разными видами связи, вводных слов. Вы легко употребляете не с разными частями речи, причем способны порассуждать о том, как лучше написать. Не помните типов сказуемого, но употребляете тире межлу подлежащим и сказуемым.
Про русскую литературу даже говорить не буду. Человек должен научиться читать и понимать то, что лежит в основе культуры его народа. Счастье, если семья может помочь. А если нет?

**Сергей** » 04 авг 2020, 19:00

>>>>ne znatok: Я уверена, что у Е.О. было не ниже твердой четверки

Отозвалась эхом Лоса-Анжелоса на очередную глупость без очереди. Лично Вам скажу по секрету: Е. О. грамотнейший товарищ, у него есть чему поучиться. А Вам -- два раза. Причём мнение свысока о нём высказывают те персоны, которые ни разу (ну ни одного раза!) не брали ни одного серьёзного правописательного вопроса. А Е. О. брал, и не единожды.

**ne znatok** » 04 авг 2020, 21:04

Ничего не поняла. Почему Вы ко мне-то обращаетесь? Я никаких ошибок у Е.О. не вижу, поэтому и сказала - твердая четверка. Те, у кого были пятерки, наверное, видят. И что?

**Сергей** » 04 авг 2020, 21:13

>>>>ne znatok: Почему Вы ко мне-то обращаетесь?

Потому что Вы позорно поддакнули.

**Хелена** » 04 авг 2020, 21:16

ne znatok, видишь, чем дальше, тем позорнее ты себя ведешь.
Отщепенка и фулюганка.

**ne znatok** » 04 авг 2020, 21:31

Сергей, слабO признать, что бред сказали?
CлабO.
Мачо Вы наш.

**Сергей** » 04 авг 2020, 21:41

>>>>ne znatok: слабO признать, что бред сказали?

Если Вы мой искренний совет подучиться правописанию у Е. О. бредом называете, то мне ответить нечем. Одуванчик Вы наш.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме