ГРАМОТА.РУ

**zyablik** » 11 июн 2014, 01:03

slava1947 писал(а):
zyablik писал(а): что касается школьной программы, то вполне можете доверять мне.

zyablik, меня немного смущает вот это:
zyablik писал(а):Другой пример: предложение "Озеро за лесом". Это предложение двусоставное, неполное, с опущенным сказуемым.

Было бы перед "за лесом" тире -- считал бы двусоставным. А так... По-моему, можно разбирать и как односоставное:

ОЗЕРО -- подлежащее/главный член; ЗА ЛЕСОМ -- несогласованное определение.

Отнюдь не обязательно слова "за лесом" считать обстоятельством при опущенном сказуемом!

Я не прав?

Тире в данном случае - факультативный знак. Хотя, конечно, при опущенном сказуемом лучше поставить.
Вы правы, конечно. Да, может быть и определением, в зависимости от контекста. В том и фишка неполных предложений, что опущенный член понятен из контекста.

**Тигра** » 11 июн 2014, 01:13

Salieri писал(а):"Не просто нет, но и быть не может" - это я не вас цитирую. Это было выше.

Ага, понятно.

Но ведь всё равно там о подлежащем, а в вашем вопросе сказуемое, отсюда и моё некоторое недоумение.
Но главное — что мы теперь с вами во всём разобрались.

Peter писал(а):тире - орфография, не язык.

Тире — пунктуация, при этом нередко проясняющая грамматический строй предложения.

slava1947 писал(а):Было бы перед "за лесом" тире -- считал бы двусоставным. А так... По-моему, можно разбирать и как односоставное:

По контексту.
Может быть и односоставным назывным, и двусоставным даже без тире.

—А где то озеро-то?
— Озеро за лесом.

**Salieri** » 11 июн 2014, 08:34

К "нет", которое действ. как бы глагол ("Там кто-то есть." - "Там никого нет.") я претензий не имею, но вот что ещё хотелось бы понять: в Там нет ни черта сказуемое "нет". А в Там ни черта оно - "ни черта"?

**Тигра** » 11 июн 2014, 08:42

Да, "ни черта".

По Валгиной:

В безличном предложении главным структурным элементом может быть отрицательное слово или конструкция, выражающая отрицание. Например, отрицательное слово нет, нету: Нет уже ни положения в обществе, ни прежней чести, ни права приглашать к себе в гости (Ч.); ...Там счету нет столетьям (Щип.); Нет ни ржи, ни тропки (Щип.); безличная форма глаголов быть, стать с отрицанием: Не было ни гроша, да вдруг алтын (посл.); Не было сил перенести это; Прошло несколько дней с тех пор, как его не стало; существительное в форме родительного падежа с отрицанием ни : Ни звука!..

**Эмилия** » 11 июн 2014, 14:13

Русский язык
17 = 36

Математика
5 = 24

Это перевод первичных баллов в тестовые. Zyablik, выходит, что для получения аттестата с оценкой по русскому языку надо ответить на 5 заданий?... Жаль, пить еще рано....

**Эмилия** » 11 июн 2014, 21:37

Репортаж о 24 баллах прошел по РТР. Как трагический. Zyablik, у моих коллег одна мысль - реформируют уже ставший привычным ЕГЭ по русскому. Под предлогом того, что он стал сложным для современных выпускников.

**Peter** » 12 июн 2014, 01:18

Salieri писал(а):К "нет", которое действ. как бы глагол ("Там кто-то есть." - "Там никого нет.") я претензий не имею, но вот что ещё хотелось бы понять: в Там нет ни черта сказуемое "нет". А в Там ни черта оно - "ни черта"?

Да .... главным структурным элементом ....

Я думаю, что этот прием не самый удачный.
Слишком хорошо различается он от описаний других европейских и древнеевропейских языков, и кроме того - ненужно.

**Peter** » 12 июн 2014, 01:28

Про озеро за лесом, его разбор зависит от интонации, которая не передается в письменной форме. (Т.е.: )
Озеро за лесом.
Озеро - за лесом.
Озеро за лесом?
Озеро за лесом
Озеро за лесом!
Озеро за лесом,
Озеро за лесом

(и т. д., пукнтуации нового стиля)

**zyablik** » 12 июн 2014, 01:28

Эмилия, они вообще - нормальные??? Я уже посмотрела перевод баллов, 24 балла - это 11 первичных!!! Это просто в голове не укладывается. У меня самые бестолковые двоеШники сочинение пишут минимум на 15 баллов (первичных, вестимо). А есть еще часть А и В.
Сегодня пришли результаты. В моем учебном заведении почти 50% написали выше 80-ти баллов, а выпускников у нас в районе ста. Самый низкий результат - 50 с чем-то. Двоек (то есть не перешагнувших) не было ни разу за всю историю ЕГЭ, то есть с 2003 или 4-го года (не помню точно, когда начали). Дети сказали, что в этом году задания очень легкие.
Но сделать всего 11 заданий - и иметь возможность поступать в вуз... Господи, куда мы катимся?

**zyablik** » 12 июн 2014, 01:40

Похвастаюсь, у моей девочки (моей - в том смысле, что я с ней занималась) 100 баллов по русскому языку! В этом году - единственные 100 баллов в городе. И 91 балл по литературе (2 ошибки). С нетерпением ждем английский и - поступать. Бороться с теми, кто перешагнет порог в 24 балла.
Кстати, вот еще. Эти 2 балла по литературе у ребенка сняли за сочинение С 5 (большое сочинение), по 1 и 2 критериям (глубина раскрытия темы и употребление терминов). Сочинение было на тему творческой свободы в лирике Пушкина. Девчонка подала на апелляцию. И знаете, что ей заявили эксперты? Что ей сняли баллы за то, что она привела в пример стихотворение Пушкина "Пророк", а оно не относится к теме поэта и поэзии! Вот так.

**Тигра** » 12 июн 2014, 01:56

Идиоты и даже гады!

**Хелена** » 12 июн 2014, 09:34

zyablik, я здесь рассказывала историю из времен моего учительствования. Но повторю.
Тогда еще не было ЕГЭ, но и медальные работы проверяли уже не в школе, а сразу после экзамена отвозили в округ, оттуда - на городскую комиссию. У меня была выпускница, идущая на серебро. Ей надо было получить не менее пятерки и четверки. Естественно, за русский я волновалась: мало ли... одна ошибочка - и четверка. Но она получила 4/5, то есть русский - на 5. И мы не стали подавать на апелляцию, чтобы не рисковать.
Однако, когда работа пришла в школу, я тряслась от злости, что не стала подавать. Там было написано: "Слишком тяжелый слог". И ни одной ошибки.

Так что чему удивляться? Надо к чему-то придраться - придерутся.

Хотя в Вашем случае - действительно идиоты и даже гады!
Но не сами проверяющие, а те, кто задают критерии.
Вы ведь видели, каков подход к проверке?

**Эмилия** » 12 июн 2014, 11:15

У моих 98 и 95. Самая слабенькая - 84, не филолог, я с ней немножко занималась. При этом часть С максимальная, все ошибки в А. А их даже проверить нельзя.

Из разных источников доходят рассказы о гуманитарных классах, где у отличников 66 по литературе. То ли так учили, то ли так проверяли - и не узнаешь. Если "Пророк" - это не тема поэта...

Вчера где-то прочитала информацию, что самые низкие баллы были в Дагестане. Там больше 30 процентов не смогли преодолеть 30 баллов. Это все - потенциальные платники юридических академий, факультетов управления, налоги и сборы и т.д. Ждем.

**adada** » 12 июн 2014, 11:36

Кстати, об юридических академиях.
Уже не раз обращал на контраст между серьезным отношением к литературному языку и, мягко говоря, не слишком серьезным -- к языку (в широком смысле) законов, права.
Понятно, что форум притягивает любителей именно первого "блюда" -- но этот контраст наводит на мысль о параллелях между правовым нигилизмом и нигилизмом языковым...

**Эмилия** » 12 июн 2014, 11:51

Adada, Вы полагаете, что, не овладев русским в достаточном объеме, эти дагестанские юноши начнут формировать язык права? Я заранее отказываюсь признавать такой правовой язык!

**adada** » 12 июн 2014, 12:02

Думается, если язык есть практическое сознание, то право есть практическое мышление. Впрочем, о приоритетах судить не возьмусь, замечу только, что паровоз языка -- не конская тяга, он способен приводить состав в движение, не обязательно находясь в его изголовьи. :)

**Salieri** » 12 июн 2014, 18:33

adada писал(а):
Salieri писал(а):Выходит, грамматика - тоже философия?

Если это намек на Есперсена -- философию живого языка, наверно, лучше считать житейской: "In my opinion, everything should be kept in view, form, function and meaning, but..."

Это, как и было сказано, намёк на американский анекдот.

But что, однако?

**Salieri** » 12 июн 2014, 18:41

Тигра писал(а):Да, "ни черта".

По Валгиной:

В безличном предложении главным структурным элементом может быть отрицательное слово или конструкция, выражающая отрицание. Например, отрицательное слово нет, нету: Нет уже ни положения в обществе, ни прежней чести, ни права приглашать к себе в гости (Ч.); ...Там счету нет столетьям (Щип.); Нет ни ржи, ни тропки (Щип.); безличная форма глаголов быть, стать с отрицанием: Не было ни гроша, да вдруг алтын (посл.); Не было сил перенести это; Прошло несколько дней с тех пор, как его не стало; существительное в форме родительного падежа с отрицанием ни : Ни звука!..

Ага, значит, не только подлежащее, но и сказуемое, к досаде volopo, может быть в косвенном падеже! :lol:

Ладно, о подлежащих. Peter тут спрашивал, и мне интересно: пресловутая "ума палата" в качестве подлежащего рассматривается как "палата" или как сложное подлежащее "ума палата"? Идиома ведь, однако! Фразеологизм!

**Тигра** » 12 июн 2014, 22:57

Volopo говорил о подлежащем (о двусоставных предложениях), не о сказуемом.
А подлежащее может быть выражено и словосочетанием, это уже другой случай.

**Salieri** » 12 июн 2014, 23:20

Ну, и кому здесь возражают?

**zyablik** » 13 июн 2014, 01:29

Эмилия, то есть получается, что планку понизили ради Дагестана? Чтобы их выпускники могли поступать в вузы?

**Peter** » 13 июн 2014, 03:43

Слышалось "Та, кого нет." Возможен причастный оборот?

**Salieri** » 13 июн 2014, 15:34

Вообще говоря, возможен: та, кого/которой нет = та, которая отсутствует. Причастие - отсутствующая.

**zyablik** » 13 июн 2014, 20:41

Peter писал(а):Слышалось "Та, кого нет." Возможен причастный оборот?

Безусловно, нет.

**Salieri** » 13 июн 2014, 21:09

Это уже не ЕГЭ! :lol:

**Тигра** » 13 июн 2014, 21:48

Интересное интервью с Абдулатиповым о проблемах сдачи ЕГЭ в Дагестане:
http://www.gazeta.ru/social/2014/06/11/6067857.shtml

**Эмилия** » 13 июн 2014, 22:39

Ой, Тигра, спасибо! Я вчера это интервью прочитала, а выложить забыла. Впечатляет, правда? Но сделать шаг дальше и не выдать аттестатов 30 % не смогли. А м.б., надо было?

**zyablik** » 13 июн 2014, 23:25

Salieri писал(а):Это уже не ЕГЭ!

Независимо от ЕГЭ.

**zyablik** » 13 июн 2014, 23:27

Эмилия писал(а):Ой, Тигра, спасибо! Я вчера это интервью прочитала, а выложить забыла. Впечатляет, правда? Но сделать шаг дальше и не выдать аттестатов 30 % не смогли. А м.б., надо было?

Я думаю, надо было бы. Что, всем необходимо высшее образование?

**adada** » 13 июн 2014, 23:39

Рамазан Абдулатипов (по ссылке): "Капитализм пришел совершенно неожиданно, и многие решили к нему приспособиться. Мы решили его «обуздать» враньем и подкупом."

**Эмилия** » 13 июн 2014, 23:46

zyablik писал(а):
Я думаю, надо было бы. Что, всем необходимо высшее образование?

Zyablik, я просто уверена, что честно было бы не выдать аттестатов. И вот тогда мы бы поверили, что борьба за честный ЕГЭ идет. А так... Я Вам расскажу потом, сколько у меня таких будет....

**Salieri** » 13 июн 2014, 23:55

zyablik писал(а):
Salieri писал(а):Это уже не ЕГЭ!

Независимо от ЕГЭ.

Независимо от ЕГЭ человек спрашивает, можно ли построить фразу с таким же смыслом, используя причастный оборот. Имхо.

**zyablik** » 14 июн 2014, 00:36

Сальери, ну что ж Вы такой упрямый? Нельзя построить похожую фразу с причастным оборотом!
Та, кого нет.
Можно сказать Та, которой нет.
И можно сказать Отсутствующая.
Все верно. Но "отсутствующая" - это ведь не причастный оборот, а одиночное причастие. Просто "отсутствующая" можно сказать, а "та, отсутствующая" - нет. К указательному местоимению нельзя присобачить причастный оборот.

**zyablik** » 14 июн 2014, 00:39

Эмилия, однозначно. При том, что в стране не хватает рабочих рук...
Обидно, что мои дети, набрамши 270-280 баллов (не то что честно, а предельно честно) из года в год боятся даже попробовать поступать в МГУ.

**Salieri** » 14 июн 2014, 00:49

Можно сказать та, которой нет и можно сказать отсутствующая, - вопрос был об этом. И с чего вдруг стало нельзя сказать та, отсутствующая? Это тоже можно. "Какая такая Наташа? - "Та, отсутствующая".

**Эмилия** » 14 июн 2014, 01:00

Salieri писал(а):Можно сказать та, которой нет и можно сказать отсутствующая, - вопрос был об этом. И с чего вдруг стало нельзя сказать та, отсутствующая? Это тоже можно. "Какая такая Наташа? - "Та, отсутствующая".

Отсутствующая сразу перестанет быть причастием.

**Эмилия** » 14 июн 2014, 01:03

zyablik писал(а):Эмилия, однозначно. При том, что в стране не хватает рабочих рук...
Обидно, что мои дети, набрамши 270-280 баллов (не то что честно, а предельно честно) из года в год боятся даже попробовать поступать в МГУ.

На бюджет все же больше 300 бывает. У нас 318, кажется, на вечернее было. А вот на платное - ради бога. У Ваших детей есть... Почти пол-лимона? А в Дагестане есть.

**zyablik** » 14 июн 2014, 01:13

Ну это же по четырем экзаменам больше 300, вместе с вашим?

**zyablik** » 14 июн 2014, 01:14

Эмилия писал(а):
Salieri писал(а):Можно сказать та, которой нет и можно сказать отсутствующая, - вопрос был об этом. И с чего вдруг стало нельзя сказать та, отсутствующая? Это тоже можно. "Какая такая Наташа? - "Та, отсутствующая".

Отсутствующая сразу перестанет быть причастием.

И не начинает быть причастным оборотом.

**Salieri** » 14 июн 2014, 01:16

Эмилия писал(а):
Salieri писал(а):Можно сказать та, которой нет и можно сказать отсутствующая, - вопрос был об этом. И с чего вдруг стало нельзя сказать та, отсутствующая? Это тоже можно. "Какая такая Наташа? - "Та, отсутствующая".

Отсутствующая сразу перестанет быть причастием.

А чем же станет? Прилагательным, что ли?

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме