ЕГЭ 2014

Изучаем русский язык в России и за рубежом

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 08 июн 2014, 03:07

zyablik писал(а):
Salieri писал(а):
Ну, а если бы было Там ни черта?


В данном случае это неполное односоставное безличное предложение с опущенным сказуемым.


1) В Шелякине* говорится о безличном сказуемом, вместо безличного предложения. У Вас учебник/справочник/грамматика с вашим названием? *) Ш. с.270, § 114 п. 2.

2) Что у Вас пропущено ("нет"? Ш. с. 270, §114 п. 1 часть 4)
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 08 июн 2014, 03:09

adada писал(а):
Peter писал(а):АкадГрамм и Краткая грамматика - запутаны, или как это сказать, или тупик. Там наверняка нет.)




ПАС-2007_стр-84.png (8.85 KIB) ? Это не АкадГрамм, но, может быть, полезным.
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 08 июн 2014, 04:16

Peter писал(а): о безличном сказуемом, вместо безличного предложения.

Не поняла.
Предложение и член предложения — это разные категории.
В предложении (например, в безличном) есть главный член предложения (например, сказуемое, выраженное безличным глаголом).
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение adada » 08 июн 2014, 05:25

Peter писал(а):
adada писал(а):
Peter писал(а):АкадГрамм и Краткая грамматика - запутаны, или как это сказать, или тупик. Там наверняка нет.)


ПАС-2007_стр-84.png (8.85 KIB) ? Это не АкадГрамм, но, может быть, полезным.


Пардон, дополняю: в Академической грамматике есть два параграфа, в §2662 прямо упоминается отрицательное сказуемое, а в §2655 о нем говорится косвенно, в связи с термином "общеотрицательное предложение".
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 43902
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 08 июн 2014, 05:31

Спасибо, adada.

Долго шло, но дошло и до меня. Такое отрицательное сказуемое я знаю. Я было другое подумала, другое значение, но вспомнила и разобралась теперь.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 08 июн 2014, 21:09

Тигра писал(а):Это будет не просто заменой глагола, а заменой предложения одного типа на предложение другого типа.

Само собой, будет. Это я знаю.
Последний раз редактировалось Salieri 08 июн 2014, 21:26, всего редактировалось 1 раз.
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 08 июн 2014, 21:25

behemothus писал(а): в данном случае надо принять, что в ЕГЭ под заменой на причастный оборот принимается не любая замена сходным по смыслу или даже синонимичным выражением с неким причастием, а именно прямая замена глагола на причастие, им порожденное с сохранением всех остальных слов, грамматики и структуры предложения в целом.

Без этой оговорки вообще любое придаточное можно почти идеально передать придаточным, был бы язык подвешен.

Значит, условия такие: 1) причастие должно быть не любое, а только восходящее к употреблённому в придаточном предложении глаголу; 2) все слова должны быть сохранены; 3) грамматика и структура предложения должны быть сохранены в целом.

Других не будет?

Тогда: И тут Пётр стал раскидывать умом бывшей у него целой палаты такового.

Добавлять-то слова можно?

("Бывшей палаты" выглядит двусмысленно, но что поделаешь, ежели вы так хотите!)
Последний раз редактировалось Salieri 10 июн 2014, 14:43, всего редактировалось 2 раз(а).
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 08 июн 2014, 21:54

behemothus писал(а):
zyablik писал(а):Сальери, если к определяемому слову относится указательное местоимение, то причастный оборот к этому же слову "относить" нельзя. Таковы правила, во всяком случае, что касается ЕГЭ.
Вы же не статью какую-нибудь обсуждаете, а задания ЕГЭ. А в данном случае обсуждать нечего, потому что задание некорректно.

"По-хорошему" можно во всех. А вот в каком можно только "по-плохому" - это как раз и спрашивается

3) Впервые я познакомился с ним в деревне, где обычно проводил лето. - в деревне, являвшейся обычным местом моего летнего пребывания.

А как же насчёт условия, что причастие должно быть порождено употреблённым в предложении глаголом и никаким другим?

Тогда лучше:

Впервые я, обычно проводящий лето в деревне, познакомился с ним там.

Причастие нельзя далеко уводить от субъекта, поэтому на структуру предложения приходится смотреть именно в целом.

behemothus писал(а):Разговоры о том, что там нельзя (по Зяблику) и почему - просто не понял.

Вот, я тоже ничего не понял. А Зяблик запрещает даже спрашивать, с чего рухнули сочинители таких вот правил ЕГЭ - переживает за них, родимых!

В "Аргументах и фактах" была инфа, что в этом году из-за ЕГЭ уже двое пацанов покончили с собой, один как раз из-за экзаменов по русскому. Знание таки сила. Причём очень страшная!
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 08 июн 2014, 22:04

Peter писал(а):
zyablik писал(а):
Salieri писал(а):
Ну, а если бы было Там ни черта?


В данном случае это неполное односоставное безличное предложение с опущенным сказуемым.


1) В Шелякине* говорится о безличном сказуемом, вместо безличного предложения. У Вас учебник/справочник/грамматика с вашим названием? *) Ш. с.270, § 114 п. 2.

2) Что у Вас пропущено ("нет"? Ш. с. 270, §114 п. 1 часть 4)

Так сказуемое здесь есть, хотя и безличное? А неполное предложение потому, что в нём нет подлежащего? Которым было бы "нет", если бы оно там было? А я с подачи Зяблика уже думал, что "Нет - это сказуемое".
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 09 июн 2014, 01:00

Peter писал(а):По какому правилу ошибка, если русский язык у них родной, или они совершенно себя выражают.


Ошибки такого рода (т. е. неверный падеж в причастном обороте или в придаточном предложении) случаются нередко. Вот прямо будто специально для примера вам в статье, которая процитирована в другой ветке, допущена такая ошибка: "Подростки из оккупированного Россией Крыма отправляются в военно-спортивный лагерь "Гвардеец", организованном на базе воинских частей в Нижегородской и Пензенской областях."
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 09 июн 2014, 02:52

Вот это задание А-6 с заменой придаточного причастным оборотом из реального экзаменационного КИМа прошлого года. Ничего сложного, все адекватно.

А 6. В каком предложении придаточную часть сложноподчиненного предложения нельзя заменить обособленным определением, выраженным причастным оборотом?

1) В обширном арсенале средств современной медицины железо остается неизменным компонентом при лечении малокровия как средство, которое улучшает состав крови.
2) Математическая теория передачи информации многим обязана существованию простого выражения, которое является мерой выбора свободы в сообщениях.
3) Тексты, которые посвящены научным проблемам естественных и инженерных наук, значительно отличаются от текстов из области гуманитарных наук.
4) В истории мировой фортепианной литературы было немало произведений, в которых авторы "звукописали" картины природы.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 09 июн 2014, 03:09

Salieri писал(а):Так сказуемое здесь есть, хотя и безличное? А неполное предложение потому, что в нём нет подлежащего? Которым было бы "нет", если бы оно там было? А я с подачи Зяблика уже думал, что "Нет - это сказуемое".


Сальери, спасибо, насмешили. Вот эти Ваши вопросы - это хохма.

"Нет" - это и есть безличное сказуемое. А если оно опущено, то предложение является неполным, а сказуемое - нулевое.

Неполное предложение не потому, что нет подлежащего, а потому, что опущено необходимое для понимания смысла предложения сказуемое, в данном случае - слово "нет" (оно легко восстанавливается).
Другой пример: предложение "Озеро за лесом". Это предложение двусоставное, неполное, с опущенным сказуемым.

Предложение, в котором нет подлежащего, - односоставное. А так как его не просто нет, но и быть не может, то оно односоставное безличное.

Слово "нет" не может быть подлежащим. Оно всегда является сказуемым. И когда присутствует, и когда подразумевается. Это особый вид безличных предложений. Кстати, очень часто в ЕГЭ в задании В-4 заложено именно такое предложение. А дети их, как правило, плохо знают.

Так что вы правильно думали, с подачи Зяблика. :lol:
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 09 июн 2014, 03:27

zyablik писал(а):Слово "нет" не может быть подлежащим. Оно всегда является сказуемым.

Небольшое дополнение на всякий случай: оно может быть и подлежащим, если речь идёт о "нет" именно как о слове.

Вот как в предложении "Нет" не может быть подлежащим.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 09 июн 2014, 08:16

zyablik писал(а):
Salieri писал(а):Так сказуемое здесь есть, хотя и безличное? А неполное предложение потому, что в нём нет подлежащего? Которым было бы "нет", если бы оно там было? А я с подачи Зяблика уже думал, что "Нет - это сказуемое".


Сальери, спасибо, насмешили. Вот эти Ваши вопросы - это хохма.

Так-таки все? Читали бы внимательнее! (И не только меня.) :lol:
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Эмилия » 09 июн 2014, 11:51

Peter, а что Вас так заклинило на Шелякине? Какое отношение этот справочник имеет к школьной программе?
Школьная грамматика основана на грамматиках 54 и 70. Выделяются двусоставные предложения с подлежащим в им.п. - и только! - и разные типы односоставных предложений, где подлежащего нет.

Шелякин дает авторский вариант представления о синтаксисе, когда в предложении выделяется субъект и предикат. Субъект может быть в разных падежах.
я болен - по школьной грамматике двусоставное с подлежащим и составным именным сказуемым. По шелякину - структурная схема с субъектом в им.п и именным сказуемым.
мне больно - по школьной грамматике односоставное безличное, мне -дополнение, главный член = составному именному сказуемому. По Шелякину - схема с субъектом в дат.п и именным сказуемым.

Не вносите в под форум Класс иные описания, кроме школьных....

Да! Хвастаюсь: у моей дочки максимум по химии! (ГИА). Ура!!!!!!
Аватар пользователя
Эмилия
 
Сообщений: 15995
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:44

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение adada » 09 июн 2014, 12:03

Шелякин, М. А. Справочник по русской грамматике, 5-е изд., стереотип. — М. : Дрофа, 2006.
Адресован иностранным студентам-филологам и преподавателям русского языка как иностранного.
В определенных случаях Справочник излагает грамматический материал несколько иначе, чем принято в традиционных описаниях. Это объясняется тем, что автор стремился отразить в Справочнике, с одной стороны, современный уровень научной грамматики русского языка, и, с другой стороны, наметившиеся в последнее время тенденции в новом истолковании грамматических проблем, а также личное их понимание (особенно это касается проблем синтаксического описания). Кроме того, при выборе того или иного подхода к описанию грамматики русского языка автор руководствовался целями усвоения его как иностранного.

Пропагандистский справочник-то... :)
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 43902
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Хелена » 09 июн 2014, 13:43

Эмилия писал(а):Да! Хвастаюсь: у моей дочки максимум по химии! (ГИА). Ура!!!!!!


Эмилия, ура!!! :)
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 52687
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Amadeo » 09 июн 2014, 15:23

Не знаю, что такое ГИА, но тоже присоединяюсь к УРА! )) (Мой оба диктанта и контрольную написал на семерки, зато по истории вытянул билет № 1. В результате девятка. )) )
Аватар пользователя
Amadeo
 
Сообщений: 5706
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 11:10
Откуда: Беларусь

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Хелена » 09 июн 2014, 15:45

Amadeo, и Вам поздравления.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 52687
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 09 июн 2014, 15:51

Эмилия писал(а):Peter, а что Вас так заклинило на Шелякине?

Продавщица в Библио-Глобусе мне предложила Ш., когда я спрашивал, на русском своем годовалом языке, по грамматике Русского языка, написанной на русском языке. А потом, чувство правильности.

Подлежащее - сказуемое - связка - именное сказуемое, это прямо как в латинской грамматике, и оправданы. Особенность Шелякина, в синтаксисе, состоит в моделях простого предложения.

+орфографии, согласование
Последний раз редактировалось Peter 09 июн 2014, 17:41, всего редактировалось 3 раз(а).
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Хелена » 09 июн 2014, 16:02

Адресован иностранным студентам-филологам и преподавателям русского языка как иностранного.


Эмилия писал(а):Не вносите в под форум Класс иные описания, кроме школьных....

Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 52687
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение adada » 09 июн 2014, 16:34

Михаил Алексеевич Шелякин, оказывается, был немолод и недавно умер.
Интересно, что самое раннее упоминание его имени в "Вопросах языкознания" случается лишь в 79-м, хотя в этой области он работал очень давно.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 43902
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 10 июн 2014, 01:48

Эмилия, поздравляю!!!!!!! Очень, очень за вас обеих рада! 100 баллов по химии - это круто! Не в медицинский ли планируете?
Амадео, ГИА - это почти тот же ЕГЭ, только по окончании 9-го класса. Аббревиатура - Государственная Итоговая Аттестация.
Вас тоже поздравляю! Успехов вашим ребенкам!
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Amadeo » 10 июн 2014, 10:22

Спасибо всем за поздравления. (Теперь еще предстоит два вступительных экзамена. Попробуем. Нет, так нет. А вдруг... )) И за разъяснения, zyablik, тоже спасибо. Разные системы образования, непривычно. У нас после девяти сдают четыре экзамена. А после одиннадцати - экзамены и тесты).
Аватар пользователя
Amadeo
 
Сообщений: 5706
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 11:10
Откуда: Беларусь

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение krys » 10 июн 2014, 11:52

А вот я похвастать успехами детеныша не могу... По информатике (ГИА, или, точнее, ОГЭ) 15 баллов из 22. Оценка 4. Это самый его профильный и любимый предмет. Если бы вы видели задания, вы бы изумились: они почти все детсадовские, на элементарную логику. Там 4 получить - это позор, правда. У меня шестиклассник большинство этих заданий выполняет безо всякой подготовки. Увы, понять, где ошибки, нельзя, хотя как бы есть сканы работы. Но - это только крестики-цифирки, без заданий и без указания ошибок. Просто сказано, в какой части сколько баллов засчитано. Даже не понимаю, как в таком случае подавать на апеллиция - мы ведь и не знаем, стоит ли. То есть нам в любом случае не стоит: до пятерки целых три балла, столько не добавят. Но понять, где косяки, ведь он говорил, что всего одна ошибка...
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 10 июн 2014, 14:41

Тема: разновидость описаний русского языка, которая на другие языки, на латинский, французкий, древнегреческий, не существует. На другие языки - изложения и понятия однозначние.
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение krys » 10 июн 2014, 14:48

Математика у моего 21 из 38, оценка 4. Тут все ожидаемо более-менее. Без особых сюрпризов.
Аватар пользователя
krys
 
Сообщений: 677
Зарегистрирован:
03 фев 2010, 19:38
Откуда: Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 10 июн 2014, 15:07

И мои поздравления всем сдавшим!! :D

Тигра писал(а):
zyablik писал(а):Слово "нет" не может быть подлежащим. Оно всегда является сказуемым.

Небольшое дополнение на всякий случай: оно может быть и подлежащим, если речь идёт о "нет" именно как о слове.

Вот как в предложении "Нет" не может быть подлежащим.

Тигра, просветите, пожалуйста, - я это всерьёз, честное слово: предложение, в котором подлежащего "не просто нет, но и быть не может" - это что, любое предложение с "нет" в качестве сказуемого?
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение adada » 10 июн 2014, 15:20

В учении о главных членах предложения И.И.Мещанинов следовал за традиционной грамматикой, считая, что любое предложение выражает субъект и предикат высказывания. Это относится и к однословным предложениям. Так, по поводу номинативных предложений типа «Пожар!» он писал: «В них наличествует выражение субъекта с передаваемым интонационным путем предикатом, но в них нет членения предложениях (С.205). Можно было отсюда сделать вывод в духе А.А.Шахматова, утверждая, что в таких предложениях грамматическое подлежащее выражает психологический субъект и предикат. Но И.И.Мещанинов делает другой вывод: «Следовательно, в них не приходится искать ни подлежащего, ни сказуемого» (С.205). Довольно странный вывод. Концы здесь, как кажется, не сходятся с концами: сначала он приписал номинативным предложениям выражение субъекта и предиката, но затем от описания их в терминах главных членов предложения отказался.

Капитаны Даниленко и Мещанинов ссорятся -- пароход стоит.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 43902
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 10 июн 2014, 16:37

:shock: Wow! Выходит, грамматика - тоже философия? Ей, выходит, тоже не нужно ластиков? (Есть такой американский анекдот про университетского завхоза...)
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение adada » 10 июн 2014, 16:57

Salieri писал(а):Выходит, грамматика - тоже философия?


Если это намек на Есперсена -- философию живого языка, наверно, лучше считать житейской: "In my opinion, everything should be kept in view, form, function and meaning, but..."
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 43902
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Эмилия » 10 июн 2014, 20:13

Cпасибо за поздравления и мои поздравления всем сдавшим какие-то экзамены.
У нас по математике 4, что было ожидаемо - это у нас непрофильный предмет, в медицинский не считается, поэтому мы готовим так, чтобы сдать на 4. А вот химия - да, это было важно!

А я никак не могу дождаться результатов ЕГЭ по русскому.... Как же долго проверяют!
Аватар пользователя
Эмилия
 
Сообщений: 15995
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:44

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 10 июн 2014, 20:16

krys, не расстраивайтесь! Это хорошие оценки, поздравляю со сданными экзаменами! Главное - это все-таки 11 класс и ЕГЭ. Два года позанимаетесь и сдадите на 100 баллов!
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 10 июн 2014, 21:03

Salieri писал(а):
Тигра писал(а):
zyablik писал(а):Слово "нет" не может быть подлежащим. Оно всегда является сказуемым.

Небольшое дополнение на всякий случай: оно может быть и подлежащим, если речь идёт о "нет" именно как о слове.

Вот как в предложении "Нет" не может быть подлежащим.

Тигра, просветите, пожалуйста, - я это всерьёз, честное слово: предложение, в котором подлежащего "не просто нет, но и быть не может" - это что, любое предложение с "нет" в качестве сказуемого?

Не уверена, что верно поняла ваш вопрос, ведь он никак не относится к тому, что вы у меня цитируете — я-то в цитате говорю о "нет" как подлежащем.
Но если забыть о цитате и отвечать только на ваш вопрос, то да, мне в голову не приходят примеры двусоставных предложений с "нет" в качестве сказуемого (или главного члена — мне такая терминология по отношению к односоставным предложениям ближе).
Может, потому что я спросонья?
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 10 июн 2014, 22:26

Ну да, Тигра, если в предложении типа:
Его "нет" прозвучало очень категорично - "нет" будет подлежащим. Вы это имели в виду?
А, как мне кажется, Сальери хочет уточнить информацию о безличных предложениях со сказуемым "нет". Мне не доверяет. :)
Сальери, что касается школьной программы, то вполне можете доверять мне. Если говорить о разных грамматических теориях, то тут я пас и с удовольствием других послушаю.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение slava1947 » 10 июн 2014, 23:40

zyablik писал(а): что касается школьной программы, то вполне можете доверять мне.

zyablik, меня немного смущает вот это:
zyablik писал(а):Другой пример: предложение "Озеро за лесом". Это предложение двусоставное, неполное, с опущенным сказуемым.


Было бы перед "за лесом" тире -- считал бы двусоставным. А так... По-моему, можно разбирать и как односоставное:

ОЗЕРО -- подлежащее/главный член; ЗА ЛЕСОМ -- несогласованное определение.

Отнюдь не обязательно слова "за лесом" считать обстоятельством при опущенном сказуемом!


Я не прав?
slava1947
 
Сообщений: 2090
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 11 июн 2014, 00:29

slava1947 писал(а):
Было бы перед "за лесом" тире -- считал бы двусоставным. А так...

тире - орфография, не язык.

ОЗЕРО -- подлежащее/главный член; ЗА ЛЕСОМ -- несогласованное определение.

Такое не предложение, значит еще зависит от того, что такое - предложение.

Можно подскажите, что такое грамматика 1954, грамматика 1970.

С моей стороны, в немецких грамматиках (по русскому языку, на пример (c) 1961), говорится о логичнем субъекте в Д. п. с неличным глаголом.
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 11 июн 2014, 00:37

Ума палата, Ума у него была палата -

значит: У него был ум (сколько?)
или: У него была палата (чего?)
грамматически.
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 11 июн 2014, 00:42

У него был ум. Которого хватило бы на палату (лордов, напр.)
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 11 июн 2014, 00:49

Salieri писал(а):
Тигра писал(а):Тигра, просветите, пожалуйста, - я это всерьёз, честное слово: предложение, в котором подлежащего "не просто нет, но и быть не может" - это что, любое предложение с "нет" в качестве сказуемого?

Не уверена, что верно поняла ваш вопрос, ведь он никак не относится к тому, что вы у меня цитируете — я-то в цитате говорю о "нет" как подлежащем.
Но если забыть о цитате и отвечать только на ваш вопрос, то да, мне в голову не приходят примеры двусоставных предложений с "нет" в качестве сказуемого (или главного члена — мне такая терминология по отношению к односоставным предложениям ближе).

"Не просто нет, но и быть не может" - это я не вас цитирую. Это было выше.

И мне тоже выражение "в качестве главного члена" ближе.

В общем, понятно, что да.
Salieri
 

Пред.След.

Вернуться в Класс

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron