ЕГЭ 2014

Изучаем русский язык в России и за рубежом

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Хелена » 06 июн 2014, 17:45

Подлежащее, способы его выражения
Подлежащее — это главный член двусоставного предложения; который называет то, о чем говорится в предложении.
В роли этого члена предложения может выступать как одно слово, так и словосочетание.
Подлежащее — одно слово:
1) слова разных частей речи в предметном значении:
— существительное в И. п.:
Идет дождь.
— местоимение-существиельное в И. п.:
Я люблю осень.
— прилагательное в функции существительного (субстантивированное) в И. п.:
Бородатый оглянулся.
— причастие в функции существительного (субстантивированное) в И. п.:
Сидящий поднял голову.
— наречие:
Твои завтра мне надоели.
— междометие:
По лесу разносилось «ау».
2) количественные числительные в количественном (непредметном) значении:
Десять не делится на три без остатка.
3) инфинитив со значением действия или состояния:
Учиться — дело нужное.
...
4) слово любой части речи в любой грамматической форме, если в предложении о нем выносится суждение как о языковой единице: Иди — форма повелительного наклонения глагола; Не — отрицательная частица.
...


http://www.gramota.ru/book/litnevskaya. ... t5.htm#311

От того, что мы рассматриваем придаточное предложение, грамматика не меняется.
_________
P. S. В русском языке есть категория предложений, в которых нет и не может быть подлежащего.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 52687
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 06 июн 2014, 17:55

Хелена писал(а):
http://www.gramota.ru/book/litnevskaya. ... t5.htm#311

От того, что мы рассматриваем придаточное предложение, грамматика не меняется.
_________
P. S. В русском языке есть категория предложений, в которых нет и не может быть подлежащего.


Литневская мне известна.
Последний раз редактировалось Peter 06 июн 2014, 17:56, всего редактировалось 1 раз.
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Хелена » 06 июн 2014, 17:56

Но здесь логика вообще другая.

Подлежащее - "ума палата". Сказуемое - "была".

Разные субъекты действия:
1. Петр - что сделал? - стал раскидывать умом

2. Ума палата - что делала? - была.

(Это я Вам объясняю на элементарном, школьном уровне).
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 52687
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 06 июн 2014, 18:03

Хелена писал(а):Так что же Вы его ищете там, где его нет?
По Шелякину есть. На французком языке явление "которого" тоже есть, называется genitif partitif, точно знаю про дополнение в Р. п. вместо В. п.
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Хелена » 06 июн 2014, 18:05

Peter, самое неправильное, что можно делать при изучении иностранного языка, - это выстраивать абсолютные параллели с другим языком.
___________
Родительный и винительный, как Вы верно говорите, относятся к дополнениям. Не к подлежащему.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 52687
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение slava1947 » 06 июн 2014, 18:24

Хелена писал(а):
2. Ума палата - что делала? - была.



:o
slava1947
 
Сообщений: 2090
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Хелена » 06 июн 2014, 18:31

slava1947, а как бы Вы объяснили иностранцу?

Как говаривали в одной ТВ-рекламе: "Велкам!"
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 52687
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 06 июн 2014, 18:40

Хелена писал(а):Peter, самое неправильное, что можно делать при изучении иностранного языка, - это выстраивать абсолютные параллели с другим языком.
___________
Родительный и винительный, как Вы верно говорите, относятся к дополнениям. Не к подлежащему.


На французком языке.

Мне абсолютная параллель не известна. Я математик.А очень правильно - это разумный справочник.
Последний раз редактировалось Peter 06 июн 2014, 18:46, всего редактировалось 3 раз(а).
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение slava1947 » 06 июн 2014, 18:40

Хелена писал(а):slava1947, а как бы Вы объяснили иностранцу?

Как говаривали в одной ТВ-рекламе: "Велкам!"


А какое предложение надо разобрать?


P.S.
В предыдущем обсуждении я не нашёл этих слов: "была" + "ума палата".
slava1947
 
Сообщений: 2090
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 06 июн 2014, 18:42

slava1947 писал(а):
Хелена писал(а):slava1947, а как бы Вы объяснили иностранцу?

Как говаривали в одной ТВ-рекламе: "Велкам!"


А какое предложение надо разобрать?


P.S.
В предыдущем обсуждении я не нашёл этих слов: "была" + "ума палата".
4) которого ... была палата.
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение behemothus » 06 июн 2014, 19:33

Тигра писал(а):Задания должны иметь совершенно однозначный ответ.

Вашими бы устами да ЕГЭ сочинять.

Я так понимаю, что однозначный, но не единственный (в бытовом понимании) - это раз. Пример был выше.
Два: в данном случае надо принять, что в ЕГЭ под заменой на причастный оборот принимается не любая замена сходным по смыслу или даже синонимичным выражением с неким причастием, а именно прямая замена глагола на причастие, им порожденное, с сохранением всех остальных слов, грамматики и структуры предложения в целом.

Без этой оговорки вообще любое придаточное можно почти идеально передать причастным оборотом, был бы язык подвешен.
Последний раз редактировалось behemothus 12 июн 2014, 02:47, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10360
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение behemothus » 06 июн 2014, 19:35

krys писал(а):
zyablik писал(а):Сальери, если к определяемому слову относится указательное местоимение, то причастный оборот к этому же слову "относить" нельзя. Таковы правила, во всяком случае, что касается ЕГЭ.
Вы же не статью какую-нибудь обсуждаете, а задания ЕГЭ. А в данном случае обсуждать нечего, потому что задание некорректно.

Абсолютно верно. Я консультировалась относительно этого задания с действующим учителем русского языка, очень умным человеком, он сказал, что по-хорошему задание должно формулироваться так: в каком предложении МОЖНО... потому что оно только одно - первое.

"По-хорошему" можно во всех. А вот в каком можно только "по-плохому" - это как раз и спрашивается

3) Впервые я познакомился с ним в деревне, где обычно проводил лето. - в деревне, являвшейся обычным местом моего летнего пребывания.
4) И тут Петр стал раскидывать умом, которого у него была палата - умом, бывшего у него палатой..
Ну или что-то подобное.

Признаться, с этих позиций мне ответ З) - как единственное непригодное к указанной замене предложение - даже больше нравится.
Но исходя из сказанного, считаю, что ответ вполне "однозначный" - 3) и 4).

Разговоры о том, что там нельзя (по Зяблику) и почему - просто не понял.
"На ней было то самое платье, так понравившееся Петру" удовлетворят всем грамматическим и формальным егэшным правилам. Стилистика - да, обсуждаема, но я лично и с этих позиций ничего криминального не вижу. Тем более, это не предмет для обоснования ответа на подобный вопрос ЕГЭ.
Последний раз редактировалось behemothus 12 июн 2014, 02:47, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10360
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение behemothus » 06 июн 2014, 19:53

Тигра писал(а):
Peter писал(а):И тут Петр стал раскидывать умом, который у него был палата.

Это всё равно что сказать "Он стал раскидывать умом, который у него был много".


Совсем нет. Тут глубже и и нтреснее. Peter прав с формальной точки зрения. Его конструкция логически правильна, только не используется в русском языке в силу особенностей фактического и формального агенса в предложениях типа "у меня есть" (чего совершенно нельзя сказать про вариант, который "все равно что"). По русской грамматике этот агенс выражается не подлежащим а уникальным оборотом, в чем-то сходным с эргативом в языках соответствующей структуры. Это препятствует предложенной грамматике придаточного с номинативом в роли подлежащего. Только и всего.
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10360
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение behemothus » 06 июн 2014, 20:00

Peter писал(а):
Хелена писал(а):Так что же Вы его ищете там, где его нет?
По Шелякину есть. На французком языке явление "которого" тоже есть, называется genitif partitif, точно знаю про дополнение в Р. п. вместо В. п.


Это совершенно из другой области. Партитив родительного есть и русском, но он говорит о частичности объекта, к субъекту не применим вовсе.
И, понятно, ничего общего с хитростью конструкции "у меня есть" не имеет.
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10360
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение slava1947 » 06 июн 2014, 22:26

Peter писал(а):
А какое предложение надо разобрать?


4) которого ... была палата.


Которого у него была палата. = Ума у него была палата.

Хелена писал(а):
Подлежащее - "ума палата". Сказуемое - "была".


В наст. времени:

Ума у него -- палата.

Я бы во всех этих предложениях "палата" считал бы скорее сказуемым, чем подлежащим.



Чем (каким членом предложения) считать "ума"? Буду думать... :ugeek:
slava1947
 
Сообщений: 2090
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 06 июн 2014, 23:56

volopo писал(а):
Salieri писал(а):Почему я? Кто завёл такой разговор, пусть сам и разбирает придаточное предложение на предмет его собственного подлежащего.

Если не можете, тогда поверьте, что в этом предложении нет подлежащего, выраженного существительным или местоимением в косвенном падеже.

:? Не верю! (с)

А что там есть?

А, скажем, в предложении Там ничего нет хоть что-нибудь есть?
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 07 июн 2014, 00:10

slava1947 писал(а):
Peter писал(а):
А какое предложение надо разобрать?


4) которого ... была палата.


Которого у него была палата. = Ума у него была палата.

Хелена писал(а):
Подлежащее - "ума палата". Сказуемое - "была".


В наст. времени:

Ума у него -- палата.

Я бы во всех этих предложениях "палата" считал бы скорее сказуемым, чем подлежащим.



Чем (каким членом предложения) считать "ума"? Буду думать... :ugeek:

Я вообще-то предлагал разобрать придаточное предложение "...которого у него было до чёрта".

to behemothus насчёт 4) в задании: глагол в придаточном относится не к Петру, а к палате, поэтому нет причин именно его заменять причастием. Нужно сначала заменить его глаголом, относящимся именно к подлежащему основного предложения: у него была = он имел. Если ЕГЭ этого не разрешает, то задание абсурдно по определению. Если это сделать, проблема решается легко.
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 07 июн 2014, 00:19

Это будет не просто заменой глагола, а заменой предложения одного типа на предложение другого типа.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 07 июн 2014, 01:19

behemothus писал(а):
Тигра писал(а):Задания должны иметь совершенно однозначный ответ.

Вашими бы устами да ЕГЭ сочинять.

Я так понимаю, что однозначный, но не единственный (в бытовом понимании) - это раз. Пример был выше.
Два: в данном случае надо принять, что в ЕГЭ под заменой на причастный оборот принимается не любая замена сходным по смыслу или даже синонимичным выражением с неким причастием, а именно прямая замена глагола на причастие, им порожденное с сохранением всех остальных слов, грамматики и структуры предложения в целом.

Без этой оговорки вообще любое придаточное можно почти идеально передать придаточным, был бы язык подвешен.


Бегемотус, +1000.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 07 июн 2014, 01:22

slava1947 писал(а):
Я бы во всех этих предложениях "палата" считал бы скорее сказуемым, чем подлежащим.

Чем (каким членом предложения) считать "ума"? Буду думать... :ugeek:


В этом направлении можете не думать, ибо идиому разрывать нельзя. Это незыблемое правило: весь фразеологизм всегда является одним членом предложения.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 07 июн 2014, 01:25

Salieri писал(а):А, скажем, в предложении Там ничего нет хоть что-нибудь есть?


Там ничего нет.
Обстоятельство места-дополнение-сказуемое.
Обычное, достаточное распространенное, безличное предложение. Нет - это сказуемое.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 07 июн 2014, 01:30

Вообще-то генитив бывает подлежащим, в предложениях типа: Снегу-то!
Но если мы обсуждаем ЕГЭ в рубрике "Класс", то лезть в такие дебри...
Чего доброго, почитают форум составители ЕГЭ и напихают заданий, чтобы у детей окончательно мозги заплелись. И так плохо понимаю, зачем, к примеру, всем выпускникам хорошо разбираться в способах словообразования или видах связи в словосочетании...
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение slava1947 » 07 июн 2014, 02:41

Которого у него была палата.
Ума у него была палата.
Ума у него -- палата.


slava1947 писал(а):
Я бы во всех этих предложениях "палата" считал бы скорее сказуемым, чем подлежащим.

Чем (каким членом предложения) считать "ума"? Буду думать... :ugeek:


zyablik писал(а):
В этом направлении можете не думать, ибо идиому разрывать нельзя. Это незыблемое правило: весь фразеологизм всегда является одним членом предложения.

:)
zyablik, а Вы тоже, как и Хелена, считаете в этих предложениях подлежащим "ума палата"/"которого палата"?
slava1947
 
Сообщений: 2090
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение slava1947 » 07 июн 2014, 03:14

zyablik писал(а):
Но если мы обсуждаем ЕГЭ в рубрике "Класс", то лезть в такие дебри...


Так дебри-то соорудили не мы, а авторы вот этой галиматьи:

И тут Петр стал раскидывать умом, которого у него была палата. :mrgreen:
slava1947
 
Сообщений: 2090
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 07 июн 2014, 04:54

Исходящий материал скорее всего не из ЕГЭ, из КИМов явно нет. А тема (дее)причастного оборота существует. Материал годится на подготовку. А для деепричастия правило в письменном виде есть, § 532 царит, если не находится более школьный текст.
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 07 июн 2014, 05:01

Интересно, что дважды было предложено "умом, бывшего у него палата", вместо "умом, бывшим у него палатой".
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 07 июн 2014, 05:47

Peter писал(а):Интересно, что дважды было предложено "умом, бывшего у него палата", вместо "умом, бывшим у него палатой".

Первым "бывшего" сказал Hermit, просто по ошибке. Это было тут же прояснено.

Но "умом, бывшим палатой" тоже никак невозможно сказать. Идиома, фразеологический оборот — "ума палата" (то есть, у кого-то целая палата ума), а не "ум палатой".

И в исходном предложении сказано "И тут Петр стал раскидывать умом, которого у него была палата" (т. е у Петра была ума палата), а не "который у него был палатой".
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 07 июн 2014, 06:22

Тигра писал(а):
Peter писал(а):Интересно, что дважды было предложено "умом, бывшего у него палата", вместо "умом, бывшим у него палатой".

Первым "бывшего" сказал Hermit, просто по ошибке. Это было тут же прояснено.

Но "умом, бывшим палатой" тоже никак невозможно сказать. Идиома, фразеологический оборот — "ума палата" (то есть, у кого-то целая палата ума), а не "ум палатой".

И в исходном предложении сказано "И тут Петр стал раскидывать умом, которого у него была палата" (т. е у Петра была ума палата), а не "который у него был палатой".


По какому правилу ошибка, если русский язык у них родной, или они совершенно себя выражают.

+Если Р. п. вместо И. п. в русской интонации, то бывшего вместо обычного падежа тоже имеет какое-то оправдание.

++Даже если ума палата фраза, то все-таки грамматика. картофеля/хлеба/воды/кислорода/параллелей у нее был полный мешок.

+++вместо было палатой ставьте было с палату. Палату тоже былу предложену.
Последний раз редактировалось Peter 07 июн 2014, 21:52, всего редактировалось 2 раз(а).
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 07 июн 2014, 17:34

zyablik писал(а):
Salieri писал(а):А, скажем, в предложении Там ничего нет хоть что-нибудь есть?


Там ничего нет.
Обстоятельство места-дополнение-сказуемое.
Обычное, достаточное распространенное, безличное предложение. Нет - это сказуемое.

А если Там ничего, то сказуемого, значит, нет? Только дополнение к несуществующему сказуемому?

Ну, а если бы было Там ни черта?
Последний раз редактировалось Salieri 07 июн 2014, 17:45, всего редактировалось 1 раз.
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Salieri » 07 июн 2014, 17:45

zyablik писал(а):
slava1947 писал(а):
Я бы во всех этих предложениях "палата" считал бы скорее сказуемым, чем подлежащим.

Чем (каким членом предложения) считать "ума"? Буду думать... :ugeek:


В этом направлении можете не думать, ибо идиому разрывать нельзя. Это незыблемое правило: весь фразеологизм всегда является одним членом предложения.

Так ведь её тут уже до нас разорвали: "...умом, которого у него была палата. Того, другого, третьего на ЕГЭ нельзя... зато самим ЕГЭ - всё можно! Так вас понимать?
Salieri
 

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 07 июн 2014, 21:58

Из Валгиной:

5. В безличном предложении главным структурным элементом может быть отрицательное слово или конструкция, выражающая отрицание. Например, отрицательное слово нет, нету: Нет уже ни положения в обществе, ни прежней чести, ни права приглашать к себе в гости (Ч.); ...Там счету нет столетьям (Щип.); Нет ни ржи, ни тропки (Щип.); безличная форма глаголов быть, стать с отрицанием: Не было ни гроша, да вдруг алтын (посл.); Не было сил перенести это; Прошло несколько дней с тех пор, как его не стало; существительное в форме родительного падежа с отрицанием ни: Ни звука!.. И видишь ты синий свод неба... (Н.); Ни писем, ни вестей. Как ни проси их, они забыли (Сим.); отрицательные местоимения ничего, никого и др.: Кажется, кто-то там... - Никого (Ч.).
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 07 июн 2014, 22:20

Тигра писал(а):Из Валгиной:

5. В безличном предложении главным структурным элементом может быть отрицательное слово или конструкция, выражающая отрицание. Например, отрицательное слово нет, нету: Нет уже ни положения в обществе, ни прежней чести, ни права приглашать к себе в гости (Ч.); ...Там счету нет столетьям (Щип.); Нет ни ржи, ни тропки (Щип.); безличная форма глаголов быть, стать с отрицанием: Не было ни гроша, да вдруг алтын (посл.); Не было сил перенести это; Прошло несколько дней с тех пор, как его не стало; существительное в форме родительного падежа с отрицанием ни: Ни звука!.. И видишь ты синий свод неба... (Н.); Ни писем, ни вестей. Как ни проси их, они забыли (Сим.); отрицательные местоимения ничего, никого и др.: Кажется, кто-то там... - Никого (Ч.).


Мне грамматика РЯ с пропущенным простым сказуемым больше нравится, и с отрицательным сказуемым "нет", чем грамматика РЯ с главным структурным элементом. У первых больше объяснительной силы.
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 07 июн 2014, 22:26

Я давно была научена говорить о главном члене односоставных предложений, а не о сказуемом. Так что чисто по терминологии мне ближе "главный структурный элемент".

Peter, а "отрицательное сказуемое" — это чей термин? Мне незнаком. Ну или забыт.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Peter » 07 июн 2014, 22:39

Тигра писал(а):Я давно была научена говорить о главном члене односоставных предложений, а не о сказуемом. Так что чисто по терминологии мне ближе "главный структурный элемент".

Peter, а "отрицательное сказуемое" — это чей термин? Мне незнаком. Ну или забыт.

В Шелякине. (А где еще, я не знаю. АкадГрамм и Краткая грамматика - запутаны, или как это сказать, или тупик. Там наверняка нет.)
Peter
 
Сообщений: 1356
Зарегистрирован:
06 янв 2010, 04:22
Откуда: CH

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение adada » 07 июн 2014, 23:12

Peter писал(а):АкадГрамм и Краткая грамматика - запутаны, или как это сказать, или тупик. Там наверняка нет.)


ПАС-2007_стр-84.png
ПАС-2007_стр-84.png (8.85 KIB) Просмотров: 13616
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 43902
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение Тигра » 07 июн 2014, 23:12

Спасибо!

Но мне это как-то не нравится. Почему оно отрицательное? Отрицающее — это я поняла бы.

Смутно так припоминаю, что этот термин мне был знаком, но забылся навек.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 63485
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение adada » 07 июн 2014, 23:45

Мне кажется, "отрицательное сказуемое" -- не совсем термин или термин факультативный, неофициальный.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 43902
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: тупик между Доном и Сяном

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 08 июн 2014, 00:27

Говорят, говорят так. И об обычном глаголе с частицей НЕ тоже - отрицательное сказуемое. Вполне привычный термин.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 08 июн 2014, 00:28

Salieri писал(а):
zyablik писал(а):
Salieri писал(а):А, скажем, в предложении Там ничего нет хоть что-нибудь есть?


Там ничего нет.
Обстоятельство места-дополнение-сказуемое.
Обычное, достаточное распространенное, безличное предложение. Нет - это сказуемое.

А если Там ничего, то сказуемого, значит, нет? Только дополнение к несуществующему сказуемому?

Ну, а если бы было Там ни черта?


В данном случае это неполное односоставное безличное предложение с опущенным сказуемым.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Re: ЕГЭ 2014

Сообщение zyablik » 08 июн 2014, 00:37

slava1947 писал(а):
zyablik писал(а):
Но если мы обсуждаем ЕГЭ в рубрике "Класс", то лезть в такие дебри...


Так дебри-то соорудили не мы, а авторы вот этой галиматьи:

И тут Петр стал раскидывать умом, которого у него была палата. :mrgreen:


А почему это галиматья??? Нормальное предложение. Дебри соорудили из этого предложения как раз вы, форумчане. Забыли вопрос? В этом задании нужно определить предложение, в котором можно/нельзя придаточное заменить причастным оборотом. В данном предложении такая замена однозначно невозможна.
То, что в задании могли перепутать можно и нельзя, это уже другой вопрос, который не стОит обсасывания со всех сторон, - тысячу раз уже говорили о том, что в подготовительных сборниках куча ошибок.
Аватар пользователя
zyablik
 
Сообщений: 5774
Зарегистрирован:
20 фев 2010, 22:09

Пред.След.

Вернуться в Класс

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3