Страница 2 из 3

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 08:06
mirage
Я же предупредила: люто.

Во-первых, это не ее дети. Она их только-только взяла и безжалостно препарирует. Они для нее -- материал для ее гениальной статьи.
(Или же это вообще инспектрисса, обожающая пугать всех и вся своими внезапными проверочными).

Во-вторых, то, что она называет небольшой классной работой, в следующем абзаце она называет сочинением. Дети в десять лет не умеют писать сочинения. Я бы вот хотела почитать, что бы она сама внезапно написала о Нильсе Боре или Эйнштейне. Даже не в пятом классе, а сейчас. Уверена, гораздо меньше, чем эти дети написали о Пушкине.

В-третьих, она даже не понимает, что в отличие от нее, дети воспринимают не биографию, а живого Пушкина (как раз как Цветаева), ей бы у них поучиться...

В-четвертых,

"Речь Достоевского произвела огромное впечатления на собрание, И. С. Аксаков публично оценил и поблагодарил писателя: «Вы сказали речь, после которой И. С. Тургенев, представитель западников, и я, которого считают представителем славянофилов, одинаково должны выразить вам величайшее сочувствие и благодарность». «Я считаю, речь Федора Михайловича Достоевского событием в нашей литературе. Вчера еще можно было толковать о том, великий ли всемирный поэт Пушкин, или нет; сегодня этот вопрос упразднен; истинное значение Пушкина показано, и нечего больше толковать!». После этого «Общество любителей российской словесности» наделяет Фёдора Михайловича Достоевского почётным титулом членства в своих рядах и венчает его огромным лавровым венком, который Достоевский, в ту же ночь, кладёт к подножию памятника Пушкину.


Да, ребенок переврал, но она-то вообще не поняла о чем речь, у нее тупо мем сработал: король поэтов -- Северянин.

Да, grumant практически доплюнул до отметки Хармса, переплюнув "Веселых ребят", но так ли уж много пятиклашек по стране знает о дуэли с Зубовым? Да что там пятиклашек -- взрослых. Да, снова переврал ребенок, но ведь у той же Цветаевой был свой, совершенно особенный Пушкин, вообще памятник поначалу. И та же Цветаева писала о том, что все самое важное мы узнаем в детстве, а потом всю жизнь учимся облекать это в слова.

В-пятых, ей, видишь ли, только одна работа понравилась, а остальные все -- копии первой.
Да здесь в каждой цитате видна индивидуальность каждого ребенка!
"Был он умным. Был он солнцем." -- это вообще поэзия. Удивись, обрадуйся... Куда там,,,

Я бы никому такого учителя не пожелала. Это злобная чума, а не учитель.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 08:39
mirage
Идиотство не в самой теме, а в постановке вопроса в увязке со статьей.

В начальных классах дети действительно практически не изучают биографию поэта, в основном они читают и учат стихи.

Автор в начале статьи заявляет, что есть миф, что дети о Пушкине знают все.

Развенчивать миф приходит в пятый (sic!) класс, дав детям внезапное сочинение.

После этого идет долгое сетование на то, что дети мало знают и все перевирают.

Далее вывод: и не надо детям вообще ничего практически о Пушкине говорить в началке, все равно все переврут и не на том сакцентируются.

Во-первых, и про любовь, и про дуэли, и про дружбу с предательством, и про отношения с властью большинство детей в пятом классе прекрасно знают, другое дело, что знание это пассивное часто и не всегда складно формулируется.

Во-вторых, именно в результате такого предлагаемого автором искусственного замалчивания и возникнет лакуна, и ничего носиться в воздухе не будет.

В-третьих, если дети в основном изучали именно стихи и сказки, а не биографию, если ты сама предлагаешь делать упор на творчество поэта, а не на его личность, так ты и тему дай детям соответствующую. А то получается такая схема: проверю-ка я, как они знают то, чего в программе нет. А, так они ничего толком не знают! И не будем ничего этого включать в программу! Железная логика идиота.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 10:37
Тигра
Даже Цветаева сперва знала только то, что его убили. А уже потом всё остальное.
Но написала про это уже взрослой, когда формулировать могла.

А мифы типа "он стрелял вишнёвыми косточками" или что няня с ним на каторгу уехала — так это прекрасно, если Пушкин с такого начинается!

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 10:41
ne znatok
Поняла, что я что-то упускаю - оказалось, надо было пойти по ссылке gramant'a. И я пошла. И не пожалела, потому что мне понравилось практически всё, что процитировано из детских сочинений. Всё. И не важно даже, писали это дети в 9 лет или в 11.

Пушкин был хорошим писателем. Был он умный. Был он солнцем
- это вообще блестящее определение, не знаю, что в принципе тут может не понравиться.

В Москве Пушкин венчался и крестился”.
- прекрасно схвачена суть.

У Пушкина в детстве была няня. Его няня была Арина Родионовна. Большинство своих произведений Пушкин посвятил няне”.
Большинство не большинство, но о няне у П. много, и прототипом она была для многих образов, как тут уже указали. Что неправильно-то?

«Рано утром Пушкин писал стих и услышал, что в дверь кто-то стучится. За дверью стоял его друг. Пушкин пригласил его на чай. Они попили чай, почитали друг другу стихи – оба были поэты, – а потом Пушкин прыгал на одной ноге и кричал: “Ай да Пушкин!”. И ругал себя нецензурными словами: “Ай да сукин сын!”».
- да у этого ребенка просто литературный талант.

“Когда Пушкин ходил к гадалке, она сказала ему, что, если перед ним пробежит заяц, это для него дурной символ. И когда он поехал на восстание против царя, ему дорогу перебежал заяц. Он не поехал, и это спасло ему жизнь. И он написал много стихов. А если бы не заяц, он ничего бы не написал”.
- замечательно пересказано, пять плюсом.

“Цыганка предсказала Пушкину, что он женится на первой русской красавице. Как предсказала цыганка, так Пушкин и женился на первой русской красавице”


“Пушкин был в не очень хороших отношениях с царями. Пушкина приглашали на бал с женой, а царь полюбил ее. Пушкин хотел отказаться от балов – каждый раз новое платье! – но царь сказал, что отстранит его от какой-то работы, а Пушкину нужна была эта работа, потому что ему было нечем кормить своих многочисленных детей”.


В общем, не учительница, а брюзга.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 10:43
Тигра
Она просто любит, чтобы было гладко.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 10:44
ne znatok
Прочитала учительские выводы. Да нет, не брюзга, а скорее, прошу прощения, мракобеска.

А потому, знакомя своих учеников (имею в виду 5–6-е классы) с биографией Пушкина, будем предельно внимательны, даже щепетильны в отборе фактов.

В разговоре с детьми этого возраста предлагаю наложить запрет на упоминание всего, что связано:

– с любовными увлечениями поэта;
– с Натали, Дантесом и царем (может быть, права была мать Марины Цветаевой, когда, рассказывая детям о Пушкине, о Гончаровой не упоминала вовсе?);
– со всякого рода предсказаниями, гадалками, талисманами и прочими вещами;
– с литературными анекдотами, домыслами и сенсациями.

Не касаться:

– темы отношений Пушкина с властями, которых он игнаировал;
– вопросов веры и безверия;
– политических, национальных и иных убеждений поэта, иначе рискуем услышать от одних, что Пушкин был царским поэтом, от других – что он был революционером, а от третьих – что он всю жизнь читал одно Евангелие.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 10:48
Тигра
Ну чтобы не было понято неверно, негладко!

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 10:51
Хелена
Я где-то посреди между mirage и maggie.

Нет, на мой взгляд, учитель не ненавидит детей. Просто делает свою работу. Я таких пачками встречала.

Тема - плохая. Неправильная. И верно:
mirage писал(а):Во-первых, это не ее дети. Она их только-только взяла

То есть учитель опосредованно оценивает работу (а точнее, получается, недоработки) своих коллег. И пишет на этом материале статью. Это плохо. Если считаешь, что недоучили, - доучивай.
Но, оказывается, научили-то очень многому.

Далее. У меня за 6 лет работы в школе было три пятых класса. И школа далеко не из последних. Точнее, из первых в округе.
Я не верю, что приведенное maggie сочинение 5-классницы писала она сама на уроке. Наверняка домашнее. Ну или могу допустить, что ребенок вундеркинд. Так, между прочим... вон не знаток знает точнее... что там с Моцартом в детстве?
Потому что:
mirage писал(а):Дети в десять лет не умеют писать сочинения.

Абсолютно точно.
И в пятом классе их надо начинать постепенно этому учить.
Можете поверить на слово, что при оценке навыков детей я исходила не из абстрактных представлений. Ученики были у меня разные. В том числе девочка (потомок великого русского художника), которая в 8 классе написала сочинение по "Ревизору" такого уровня (причем у меня на глазах, в классе), что преподаватель, принимающий вступительные экзамены в одном из знаменитейших гуманитарных вузов страны, счел уровень соответствующим требованиям при приеме. Напоминаю: в восьмом классе. По нашим временам - семиклассница.

Кроме того, сегодня программа (концентрическая) построена так, что в каждом средней (не начальной!) школы изучают каждого писателя понемножку. В следующем - опять к нему возвращаются. И так далее. Впрочем, в 5-8 классах даже при линейной программе получается примерно то же. Вот начиная с 9 класса (опять же при линейной программе, право на которую в мою бытность в школе еще надо было отстоять) начинается систематизация и более полное изучение творчества отдельных авторов, так сказать, блоками - с биографиями, с привязкой к датам.
__________
Надо ли объяснять почему мне забавными показались вишни? :)
Тем не менее вот запомнилось же.

(практически крик души) Пятиклашки - они такие маленькие! Особенно в начале учебного года! Чистые галчата!

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 10:52
sara-olga
Вот и думаю: чтО же надо рассказывать о П. в начальной школе? Но уж никак не про "стихи против царя".

Честно говоря, сама учить биографии в школе ненавидела. Сейчас просто не люблю. При этом понятно, что без рассказа о жизни и личности писателя или поэта (да и любого творческого человека) не поймешь многого в его произведениях. Но не должна биография строиться по образцу нынешних резюме: дата - что делал. Сама я Достоевского начала принимать после экскурсии по его дому. То есть "оживлять" надо памятник. Жаль, что не у всех учителей получается.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 10:56
Хелена
sara-olga писал(а):То есть "оживлять" надо памятник.

Так вроде об этом и речь. Для этих детишек из статьи Пушкин вполне живой.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 11:02
Тигра
Хелена писал(а):Я не верю, что приведенное maggie сочинение 5-классницы писала она сама на уроке. Наверняка домашнее. Ну или могу допустить, что ребенок вундеркинд.

Вундеркинд? Да оно ведь ужасное! Невыносимое.

И явно списанное.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 11:02
sara-olga
Тигра, сейчас другая система (1-4-в школу идут с шести лет, 1-3, в школу идут с семи), пятый класс фактически соответствует нашему четвертому

Уже нет. У нас 11 лет, дети идут в 1 класс в 7 или почти семь, кое-кому в нашем классе сейчас уже 8 исполнилось.

Хелена, я уже не про статью, а про свою ситуацию :) Пока осознала, что хотя бы по литературе знания ребенки придется проверять и при необходимости корректировать. Установка Пушкин-революционер мне не нужна.
Кстати, вчера рассказывала мне дочка про Толстого. Ясная Поляна, рассказы из Азбуки. Нормально :)

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 11:03
sara-olga
Тигра писал(а):
Хелена писал(а):Я не верю, что приведенное maggie сочинение 5-классницы писала она сама на уроке. Наверняка домашнее. Ну или могу допустить, что ребенок вундеркинд.

Вундеркинд? Да оно ведь ужасное! Невыносимое.

И явно списанное.


Ага. Списанное или зазубренное. И такое встречается :)

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 11:07
Хелена
Тигра писал(а):
Хелена писал(а):Я не верю, что приведенное maggie сочинение 5-классницы писала она сама на уроке. Наверняка домашнее. Ну или могу допустить, что ребенок вундеркинд.

Вундеркинд? Да оно ведь ужасное! Невыносимое.

И явно списанное.

Мне не хотелось так уж прямо обвинять. Я слегка намекнула:
Хелена писал(а):Я не верю, что приведенное maggie сочинение 5-классницы писала она сама на уроке.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 11:09
Хелена
Ах, ну да. "Ужасное"... Но зато - правильное! :) Идеологически выдержанное.

И нет, не зазубренное. Со всеми этими словами и знаками препинания, написанными без ошибки.
Потому и сказала про вундеркинда.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 11:12
Тигра
Вундеркинд написал про то, как Пушкин скакал на одной ноге и неприлично себя выругал.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 11:27
Хелена
Тигра писал(а):Вундеркинд написал про то, как Пушкин скакал на одной ноге и неприлично себя выругал.


Так это-то прекрасно написано. И я ни секунды не засомневалась, что ребенок написал это самостоятельно. Впрочем, как и про косточки.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 11:58
mirage

Вундеркинд? Да оно ведь ужасное! Невыносимое.

И явно списанное.


+ 1

Твердая тройка. Я бы даже сказала, твердолобая.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 11:59
mirage
sara-olga, а четвертый класс есть?

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 12:03
mirage
В вундеркинде важна не правильность, а одаренность. Так что даже если бы это было собственное сочинение и знаки препинания ребенок расставил сам, то можно было бы говорить только о хорошей грамотности, не более.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 23 янв 2014, 12:13
Хелена
mirage писал(а):В вундеркинде важна не правильность, а одаренность.


Одаренность грамматическая и одаренность литературная - немножко разные вещи.
Если в пятом классе ребенок способен написать такой текст без ошибок просто потому, что ему это дано от Бога (или от природы - как кому нравится), то он всё же вундеркинд.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 00:46
zyablik
Ничего страшного нет в этом тексте. Я другую мысль там увидела - и, по-моему, именно она на первом месте: дети совершенно не представляют себе эпоху, и с ними обязательно надо говорить об эпохе, о культурных реалиях того времени. А многие учителя грешат тем, что высыпают на учеников (даже на малышей) кучу фактов, многие из которых звучат для современных детей совершенно абстрактно. И автор совершенно не придирается к детям (а вы тут уже до ненависти договорились!), а видит за этими милыми фразочками полное непонимание (зачастую) услышанного. Мне кажется, вполне разумная мысль: больше рассказывать детям об эпохе. "...летя в пыли на почтовых..." - как вы думаете, понимают девятиклассники смысл этой фразы?

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 01:19
maggie
Не помню, давала ли я тут уже ссылку на статью, напечатанную в газете "АиФ" №8, 2006 г. Мне эту статью подарила когда-то коллега по Русской школе. Речь в статье тоже идёт о том, понимают ли - и как - дети ХХI века Пушкина. Родной язык детей, о которых пишет автор, - русский. Не все из них живут в России. Взята для примера одна строфа:

Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.


Статья называется Очень жалко пушистых "браздов", ниже ссылка на полный текст:
http://gazeta.aif.ru/_/online/europe/149-153/04_01

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 01:21
Тигра
Да, обсуждали. Смешно.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 01:27
maggie
Ну вот, уже забыла абсолютно, что обсуждали.
Прочла у zyablik про почтовых, вспомнила тут же "кибитку"... sorry)))

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 01:28
Тигра
maggie писал(а):Ну вот, уже забыла абсолютно, что обсуждали.
Прочла у zyablik про почтовых, вспомнила тут же "кибитку"... sorry)))

В зелёном архиве, 2008: http://gramota.ru/forum/klass/7116/#mess7572

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 08:32
Хелена
zyablik писал(а):Ничего страшного нет в этом тексте. Я другую мысль там увидела - и, по-моему, именно она на первом месте: дети совершенно не представляют себе эпоху, и с ними обязательно надо говорить об эпохе, о культурных реалиях того времени. А многие учителя грешат тем, что высыпают на учеников (даже на малышей) кучу фактов, многие из которых звучат для современных детей совершенно абстрактно. И автор совершенно не придирается к детям (а вы тут уже до ненависти договорились!), а видит за этими милыми фразочками полное непонимание (зачастую) услышанного. Мне кажется, вполне разумная мысль: больше рассказывать детям об эпохе. "...летя в пыли на почтовых..." - как вы думаете, понимают девятиклассники смысл этой фразы?


1. Страшного в статье нет. С другой стороны, что считать страшным. Я выше написала, что в ней меня покоробило.

2. Как же говорить о эпохе, когда:
В разговоре с детьми этого возраста предлагаю наложить запрет на упоминание всего, что связано:

– с любовными увлечениями поэта;
– с Натали, Дантесом и царем...
– со всякого рода предсказаниями, гадалками, талисманами и прочими вещами;
– с литературными анекдотами, домыслами и сенсациями.

Не касаться:

– темы отношений Пушкина с властями, которых он игнаировал;
– вопросов веры и безверия;
– политических, национальных и иных убеждений поэта...


ИМХО, касаться можно всего, только чуткой рукой. Естественно, макать с головой в грязь (тем более недостоверную грязь) совершенно излишне.

3. Задача учителя добиваться понимания текста. Кстати, не предполагается, что в 5 классе на уроке надо опрашивать "насквозь" стихи наизусть. Кто-то из учеников прочитал. Пообсуждали, что дети поняли. Разъяснили непонятое. Еще кто-то прочитал. Еще поговорили - стало ли стихотворение понятнее,ближе после того, как они поняли смысл всех слов. Какая картина перед ними развернулась. В финале урока вызвать ученика, который лучше всех читает стихи (такой обязательно есть в каждом классе).
В итоге вопросов о "браздах" и "почтовых" не возникает.
Но конечно, если стараться опросить весь уныло талдычащий наизусть класс, вопросы с браздами остаются. И теряется Поэт.
В этом я с Вами, zyablik, совершенно согласна.

А что нам предлагает автор статьи:
Предлагаю до поры до времени, пока дети не подрастут и не начнут хоть что-нибудь понимать, просто читать с ними Пушкина.

Ну и? Чем это поможет браздам?

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 10:45
ne znatok
zyablik писал(а): Мне кажется, вполне разумная мысль: больше рассказывать детям об эпохе. "...летя в пыли на почтовых..." - как вы думаете, понимают девятиклассники смысл этой фразы?

Понятно, что глубже временнАя пропасть между очередный поколением детей и тем же Пушкиным, тем больше приходится учителю рассказывать именно об эпохе, объясняя реалии. Рано или поздно наступит момент, когда объем информации такого рода превысит собственно количество поэзии, которую надо пройти в классе. ТОгда придется делать выбор: или поступиться информацией, смириться с тем, что школьники не все будут понимать правильно, как в случае с кибиткой - или резко уменьшить количество стихов.

мое мнение не изменилось: я по-прежнему не считаю, что детям в стихах обязательно нужно понимать ВСЁ. Во-первых, это невозможно, особенно когда дело касается стихов, написанных двести лет назад.

Во-вторых - и не нужно.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 11:43
Анатоль
      Пушкину два века, а многое ли непонятно, скажем, в "Евгении Онегине"? Насчёт кибитки и почтовых девятиклассник или знает, или услышит от учителя, или догадается заглянуть в справочники. Конечно, в семье должен быть культ чтения, но это уже касается умственных способностей родителей.
      Когда мы изучали "Евгения Онегина", что-то разъяснила наша прекрасная преподавательница, но при детальном самостоятельном чтении для меня встретились неясные Фоблас (Фобласа давний ученик) и ипокрена (оно сверкает ипокреной). С Фобласом разобрался без труда - в школьной библиотеке была БСЭ. С ипокреной — посложнее, но опять же в школьной библиотеке нашлось издание Пушкина, в котором было разъяснение: ипокрена - это иппокрена или гиппокрена. И сразу всё стало понятно! А сейчас "ипокрена" и в словари вошла.
      Ныне, думаю, любой школьник наберёт на клавиатуре непонятки у Пушкина (или даже в "Слове о полку Игореве"!) и с большой степенью вероятности найдёт ответ! И если в семье увлекаются чтением, передаст знания детям.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 12:47
ne znatok
Анатоль писал(а):      Пушкину два века, а многое ли непонятно, скажем, в "Евгении Онегине"? Насчёт кибитки и почтовых девятиклассник или знает, или услышит от учителя, или догадается заглянуть в справочники.
<...>
      Ныне, думаю, любой школьник наберёт на клавиатуре непонятки у Пушкина (или даже в "Слове о полку Игореве"!) и с большой степенью вероятности найдёт ответ! И если в семье увлекаются чтением, передаст знания детям.

Дело-то, как утверждают апокалиптично настроенные авторы, не в отдельной кибитке - ее действительно всегда можно посмотреть в справочнике. Плохо, когда ребенку становится непонятен весь строй, мир, образность - в этом случае знание отдельных слов не спасут... этого, я думаю, прежде всего и опасаются учителя.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 16:22
maggie
ne znatok писал(а):Плохо, когда ребенку становится непонятен весь строй, мир, образность - в этом случае знание отдельных слов не спасут... этого, я думаю, прежде всего и опасаются учителя.

+1

Не то, чтобы "плохо" ребёнку, но совершенно сносит крышу некоторым учителям и особенно некоторым "сильно озабоченным" родителям, часто не желающим понять и/или принять именно тот факт, что их детям непонятен весь строй, мир, образность в произведениях Пушкина и других классиков русской литературы.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 16:53
Анатоль
      Действительно, мы воспринимаем классику заведомо не так, как двести лет тому назад во времена Пушкина, пятьсот лет тому назад во времена Шекспира или две тысячи лет тому назад во времена Вергилия. Тем не менее нам классика интересна! Значит, есть основное, условно назовём это вечными, общечеловеческими ценностями! И наша школа совсем неплохо справлялась с их освоением.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 17:11
maggie
Анатоль писал(а):И наша школа совсем неплохо справлялась с их освоением.

Вот именно, Анатоль, вот именно! Это у Вас ключевое.

А сегодня - не то, чтобы школа не справляется, но технический прогресс вместе с сетью и гаджетами и другими прибамбасами, видимо, настооолько далеко шагнул вперёд... Или м.б. другие веские есть причины того, что детям очень сложно понять (прочувствовать, вникнуть, проникнуться) без адаптера и других вспомогательных средств слишком многое в классической литературе прошлых столетий. imho

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 19:13
adada
Мне кажется, дело не в кибитках, поскольку люди, даже школьники, имеют мозг достаточно большого размера, чтобы содержать в нем самую разнообразную информацию.
В обществе, основанном на примате коллективистской свободы, авторитеты назначаются централизованно. В таком обществе любому школьнику, с любым девайсом, вполне можно инкорпорировать в кору и в подкорку Пушкина со всей немодной атрибутикой позапрошлого века. Но если воцаряется свобода индивидуалистическая, -- самодостаточные и самодовольные ее адепты, естественно, выдвигают в лидеры собственных, модных авторов и лидеров.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 22:55
Тигра
Анатоль писал(а):   Тем не менее нам классика интересна! Значит, есть основное, условно назовём это вечными, общечеловеческими ценностями! И наша школа совсем неплохо справлялась с их освоением.

Ваш интерес к классике пошёл от школы?
И много таких было?

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 26 янв 2014, 23:31
zyablik
Анатоль писал(а):    Ныне, думаю, любой школьник наберёт на клавиатуре непонятки у Пушкина (или даже в "Слове о полку Игореве"!) и с большой степенью вероятности найдёт ответ! И если в семье увлекаются чтением, передаст знания детям.

Все меньше любых, которые наберут...

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 27 янв 2014, 00:19
ne znatok
Тигра писал(а):Ваш интерес к классике пошёл от школы?
И много таких было?
Поскольку в СССР существовало (и сейчас в России существует) обязательное школьное образование с обязательным изучением произведений русской классики - сейчас представляется невозможным выделить интерес, который пошел не от школы от интереса, который от школы. Нас всех этим кормили, кому-то насильно впихивали ложку за ложкой, кто-то наоборот сам с удовольствием заглатывал, но в результе мы все без исключения это съели и усвоили. Оно часть нас теперь, пойди отдели.


Когда тебя родная мать
Ведёт к зубным врачам ,
Не жди пощады от неё,
Напрасных слез не лей.
Молчи, как пленный партизан,
И стисни зубы так,
Чтоб не сумела их разжать
Толпа зубных врачей.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 27 янв 2014, 11:39
sara-olga
sara-olga, а четвертый класс есть?

Да, получается 11 лет в школе. Для всех.

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 03 фев 2014, 23:30
Iori_Yagami
Все гораздо проще. Пушкин им по барабану.
А школьное втюхивание работает только некоторое время. ;)
Количество приложенных интеллектуальных усилий затраченных на объект прямо пропорционально силе неопосредованного интереса к этому объекту. Те же детишки по любимым мульт-героям могут вам выдать такие сложныеи детяльные сюжетные эпопеи с хитросплетениями, что детективщик Конан Дойл перевернется с свем деренном ящике три раза, воскреснет и сразу же застрелится от ощущения собственного непрофессионализма. :lol:
Так-то. Ваш Капитан О. 8-)
Другое дело - психология автора и иных "любителей Пушкина". Защищая "Пушкина" (а ему-то что, он же памятник!), они защищают себя и свое право на существование, пытаясь доказать социуму, что они кому-то нужны, а поэтому их выпиливать и сливать в отстой не надо. :P

Re: Пушкин в школе

СообщениеДобавлено: 04 фев 2014, 10:14
Хелена
Сбросить Пушкина с парохода современности.

Всё это уже проходили в нашем старом подлунном мире, капрал О.