ГРАМОТА.РУ

**slava1947** » 03 фев 2012, 15:26

В одном из школьных учебников по русскому языку приведено такое правило:

В наречиях с приставками -из, -до, -с на конце пишется буква а, если эти наречия образованы от бесприставочных прилагательных.
Досуха (от сухой -- без прист.)

В наречиях с приставками -из, -до, -с на конце пишется буква о, если эти наречия образованы от прилагательных, в которых уже были приставки.
Досрочно (от досрочный -- с прист.)

Вопрос: как, используя данное правило, обосновать написание буквы о на конце наречия влево?

**Эмилия** » 03 фев 2012, 15:31

slava1947 писал(а):Вопрос: как, используя данное правило, обосновать написание буквы о на конце наречия влево?

Slava1947! Еще пяти вечера нет, а Вы уже ... того... празднуете конец недели... :roll:

**volopo** » 03 фев 2012, 15:32

slava1947 писал(а):Вопрос: как, используя данное правило, обосновать написание буквы о на конце наречия влево?

Правило на него не распространяется:

slava1947 писал(а):В наречиях с приставками -из, -до, -с ...

**Aleks** » 03 фев 2012, 16:10

Бабайцева В.В, Чеснокова Л.Д.

...В наречиях с приставками в-, на-, за- на конце обычно пишется о: влево, начисто, заново.

Учебник у вас какой-то, право.. не того ))

**Хелена** » 03 фев 2012, 16:14

Учебник правильный.

slava1947 писал(а):с приставками -из, -до, -с

С очками, видимо, беда. Надо срочно к окулисту.

slava1947 , отметьте: я добрее Эмилии! :))

**Aleks** » 03 фев 2012, 16:16

Helena, я добрее ) заподозрила учебник, не ученика ))

**slava1947** » 03 фев 2012, 16:17

Эх вы… Знатоки! А правильный-то ответ выглядит так:

влев.. -- в этом наречии есть приставка в-, поэтому пишу на конце суффикс -о: влево.

Это -- из учебника, удостоенного Государственной премии СССР 1984 года и получившего в 2007 году положительные заключения Российской академии наук и Российской академии образования (Русский язык. 7 класс / [М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н. М. Шанский]. -- 31-е изд. -- М., Просвещение, 2009).

Uploaded with ImageShack.us

**Aleks** » 03 фев 2012, 16:19

Hm.. мой учебник лучше )

**Марго** » 03 фев 2012, 19:46

А я еще добрее.

Неужели хоть кто-то вообще может написать влева? Так что нечего и с учебниками заморачиваться -- вот и весь сказ.

**Князь Мышкин** » 03 фев 2012, 19:51

Марго писал(а):...Неужели хоть кто-то вообще может написать влева?...

Марго!
Какая же Вы оптимистка! Завидую.

**Хелена** » 03 фев 2012, 20:55

Ага...

Мне бы хотелось посмотреть весь материал по правописанию наречий.
Гарантирую, что перед правилом про до-, с-, из- есть и правило про в-.

А рассуждения относятся ко всем правилам, приведенным выше них.
___________
О, да это стандартный Баранов!
Эх, жаль, у меня барановского учебника для 7 класса не осталось!
Но есть программа, есть и методички. Есть и своё поурочное планирование.

Прикажете лезть далеко на полки?
Если да, то придется.

**Сергей** » 03 фев 2012, 21:47

А что в учебнике неправильно? Я что-то не въехал в коллективный сарказм.

**Хелена** » 03 фев 2012, 21:57

А там на картинке правило про одни приставки, а разъяснение под правилом - про другую.
Вот я и предположила, что предыдущее правило - про эту другую приставку - на предыдущей, допустим, странице.

Я фотографически постранично барановский учебник, естественно, не помню.
Но знаю, что там всё было достаточно логично.

У меня к нему есть другие претензии, но не такие мелочные, конечно.

**Марго** » 03 фев 2012, 21:59

Сергей писал(а):А что в учебнике неправильно? Я что-то не въехал в коллективный сарказм.

Конкретно мой сарказм относился не к учебнику, а к чьей-то необходимости разъяснять очевидное, перерывая эти самые учебники.

**Тигра** » 03 фев 2012, 22:24

В чмтанной в детстве какой-то книге о языке (может быть, в "Занимательной грамматике") рекомендовалось запомнить два бессмысленных слова: навзао и досиза.

Приставки на-, в-, за- — пишем О.
Приставки до-, с-, из- — пишем А.

**slava1947** » 04 фев 2012, 01:10

Helena писал(а):Гарантирую, что перед правилом про до-, с-, из- есть и правило про в-.

Блажен, кто верует...

**irida** » 04 фев 2012, 04:34

Не, вы чего? ))
Всё правильно в учебнике. Раз приставка другая - не до-, с-, из-, то НЕ пишем -А. Пишем автоматически -О. Тем фактом, что у наречий могут быть и другие окончания, кроме -О и -А, можно пренебречь.

Уже серьёзнее: после предлогов ДО, С, ИЗ употребляется, как правило, родительный падеж. У существительных мужского и среднего рода окончание -А. Есть в этом какой-то смысл, но объяснение не тянет на стройную теорию, имхо.

**Снежок** » 04 фев 2012, 17:01

Тигра писал(а):В чмтанной в детстве какой-то книге о языке (может быть, в "Занимательной грамматике") рекомендовалось запомнить два бессмысленных слова: навзао и досиза.

Приставки на-, в-, за- — пишем О.
Приставки до-, с-, из- — пишем А.

С.Штильман " Как научить писать грамотно".
Из-до-сА и В-на- заО из-за лесА выползалО.
Пытался запомнить, но ... Наверное, не всегда такие "запоминалки" работают. Или просто у меня не получилось...

**Aleks** » 04 фев 2012, 17:29

Снежок писал(а):Из-до-сА и В-на- заО из-за лесА выползалО.

Господи.. как это произнести? )
Какое уж тут запомнить)

**Марго** » 04 фев 2012, 17:58

Люди! А зачем вам это запоминать, если вы уже школу, слава богу, окончили? Или скажите мне, наконец, кто способен на самом деле написать влева?

**Князь Мышкин** » 04 фев 2012, 20:50

Марго писал(а):...Или скажите мне, наконец, кто способен на самом деле написать влева?

Какой же Вы счастливый человек, Марго, потому что общаетесь только с грамотными людьми!
У меня есть приятели, которые спокойно могут написать: влева, справо, слево, вправа и т. д.
Ещё и не такое могут написать...

Шутливо: очень далеки Вы от народа, Марго!

**Марго** » 04 фев 2012, 20:56

Вообще-то, я обращалась к участникам форума, а представление о их уровне грамотности у меня есть. Что касается Ваших приятелей, КМ, то я думаю, что формула Из-до-сА и В-на- заО из-за лесА выползалО им нисколько не поможет, увы.

**Анатоль** » 04 фев 2012, 21:08

КМ, эти люди случайно не жертвы ЕГЭ?

**Князь Мышкин** » 04 фев 2012, 21:28

Марго писал(а):Вообще-то, я обращалась к участникам форума, а представление о их уровне грамотности у меня есть. Что касается Ваших приятелей, КМ, то я думаю, что формула Из-до-сА и В-на- заО из-за лесА выползалО им нисколько не поможет, увы.

Но ведь не только участники форума пользуются русским языком. А приятели мои на таких вещах совсем не зацикливаются и даже о своей неграмотности не подозревают.

Анатоль писал(а):КМ, эти люди случайно не жертвы ЕГЭ?

Некоторые после 9-го класса пошли в техникум. Мы же попали на ЕГЭ, которое проходило ещё экспериментально.
Можно было набрать минимальное количество баллов, тогда отметка ставилась из годовых оценок. Ну и тройка была обеспечена. Не все пошли в ВУЗ. Но и те, кто получил высшее образование, часто пишут просто безграмотно.

**Марго** » 04 фев 2012, 23:00

Князь Мышкин писал(а):А приятели мои на таких вещах совсем не зацикливаются и даже о своей неграмотности не подозревают.

Так и я о том же: нахрена им эта самая формула Из-до-сА и В-на- заО из-за лесА выползалО?

А нормальные люди и без нее знают, как писать влево.

**Тигра** » 04 фев 2012, 23:19

Ирина12 писал(а):А мне именно самая идиотская фигня всегда и запоминается.

Ну да, вот и у меня эти навзао и досиза запомнились не хуже, чем

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Мне этой мнемоникой пользоваться не доводилось, само как-то писалось правильно, но другим сообщала, если возникал вопрос (не именно про слово "влево", а что-то менее очевидное).

**Хелена** » 05 фев 2012, 11:23

Заставили достать моё поурочное планирование.
Если надо, и до методички доберусь, хотя пока не знаю, куда ее запихнула. Давненько это было.

Однако ж...

План урока от 22.01.99.
Тема: "Правописание букв о и а на конце наречий с приставками из-, до-, с-(со-), в-(во-), за-, на-, по-".

1. См. материал для наблюдений (стр. 96-97). (Я так понимаю, это как раз страницы учебника).
2. Объяснение правописания наречий с приставками в-, за-, на- (влево, затемно, налево)
3. Объяснение правописания наречий с приставкой по- (посуху).
4. Объяснение правописания наречий с приставками из-, до-, с- (со-) (см. правило в рамочке).
5. Запоминалка-подсказка (для тех, кому так проще запомнить): при выборе конечной гласной (кроме наречий с приставками из-, до-, с-) можно ориентироваться на правописание слова "окно" - с предлогом, соответствующим приставке.

Наречия с приставками из-, до-, с- выделяются в отдельную группу именно потому, что у них возможно двоякое написание.

6. Закрепление материала.
Задания по методичке:
1) VI (1) стр. 128
2) VI (2) стр. 128

Так что, вероятно, нужно не просто смотреть в учебник. Нужно еще что-то в нем видеть.

(Прим. Естественно, план привела конспективно. Не думаю, что кому-то интересно читать узкоспециальные подробности).

**adada** » 06 фев 2012, 04:10

Helena писал(а):Так что, вероятно, нужно не просто смотреть в учебник. Нужно еще что-то в нем видеть.

Берите шире: тому, кто умеет видеть, не обязательно и смотреть!

**irida** » 06 фев 2012, 04:39

Helena писал(а):5. Запоминалка-подсказка (для тех, кому так проще запомнить): при выборе конечной гласной (кроме наречий с приставками из-, до-, с-) можно ориентироваться на правописание слова "окно" - с предлогом, соответствующим приставке.

О! Я где-то близко была:

irida писал(а):Уже серьёзнее: после предлогов ДО, С, ИЗ употребляется, как правило, родительный падеж. У существительных мужского и среднего рода окончание -А.

**krys** » 06 фев 2012, 09:11

Тигра писал(а):В чмтанной в детстве какой-то книге о языке (может быть, в "Занимательной грамматике") рекомендовалось запомнить два бессмысленных слова: навзао и досиза.

Приставки на-, в-, за- — пишем О.
Приставки до-, с-, из- — пишем А.

Эх... знаете, какая подсказка в нашем учебнике подписана карандашом? П + Из До С. Запоминается железобетонно.

**volopo** » 06 фев 2012, 09:24

Еще с начальной школы не могу поверить, что бывают люди, которые пишут правильно потому, что знают вот такие правила.

**ne znatok** » 06 фев 2012, 09:57

Аналогично. Но, может быть, они позволяют, скажем, троечникам держаться на плаву?

**Хелена** » 06 фев 2012, 10:15

Помогают не только держаться на плаву.
Ученик, которому необходимы правила, никогда не будет писать абсолютно безошибочно. Но очень прилично - будет.

И почему те, кому грамотность дана "от бога" заранее должны достаточно презрительно относиться к тем, кому она дается "от старания"?

Я знаю многих учеников, которым именно "от старания". И что, они чем-то хуже?

Да вот пример.
Было время, я пыталась найти работу по преподаванию русского языка вне школы. В частности, звонила на очень известные курсы и разговаривала с их основательницей. Вакансии тогда у нее не было, но она записала мой телефон "на случай".
И вдруг, когда я уже в школе не работала (вернулась практически к своей специальности), раздается звонок. От этой уважаемой мной дамы - с предложением прийти к ней преподавать.
Я, честно говоря, удивилась. А она мне поведала, что к ней на курсы пришла записываться школьница. Показавшая на собеседовании очень хороший результат. Все собеседования, надо заметить, дама проводит с учениками лично.
И на вопрос, зачем девочке эти курсы, та ответила, что ее бывшая учительница всегда говорила, что она недотягивает до пятерки, а девочка хочет по русскому именно пятерку.
Тогда дама устроила ей углубленнное испытание - и была поражена: по всем параметрам эта девочка не могла (по тем данным, которые принято называть врожденными) писать грамотно. Ее вообще даже затруднительно было научить - у нее логопедический диагноз.
Тем не менее результат впечатлял.
Дама спросила, из какой девочка школы - и кто та учительница, которая говорит про "недотягивала". Она назвала меня.
Ну, дальше понятно, да?

Но главное - дело в том, что девочку я потом "просчитала". И она не всегда училась у меня. До меня у нее была другая учительница, но тоже, конечно, в нашей школе. А у нас тогда была очень сильная кафедра русского языка, причем действовавшая по единой системе.
Вот и ответ: девочка выучивала всё, что положено было выучить, закрепление материала ложилось на твердо выученное - в результате твердая четверка.

Ну и скажите, чем она хуже тех, кто "от природы" знает, что влево пишется с -о, а издавна - с -а?

**ne znatok** » 06 фев 2012, 10:22

Helena писал(а):И почему те, кому грамотность дана "от бога" заранее должны достаточно презрительно относиться к тем, кому она дается "от старания"?

В моем посте можно заменить троечников на четверочников, это не меняет сути дела: знание правил позволяет четверочникам держаться на плаву и не скатиться в тройки. Так что это просто констатация факта.

Презрительно к ним не отношусь, потому как к грамотности вообще и в особенности к грамотности других достаточно равнодушна.

**Хелена** » 06 фев 2012, 10:24

А это я не тебе - про "презрительно". :)

Твоё я как раз подтвердила (вроде бы?..)

**ne znatok** » 06 фев 2012, 10:28

Сори, Helena. :)

**Марго** » 06 фев 2012, 11:12

Ну, а меня тут клевать бесполезно: иммунитет, к счастью, уже выработался. Так что словами типа "презрительно" лучше бы и не разбрасываться -- впустую всё.

**Хелена** » 06 фев 2012, 11:16

Марго, ну не нужно же относить вообще все высказывания на свой счет! :)

**Марго** » 06 фев 2012, 11:20

А на чей еще? Можете отнести это на мою особую прозорливость.

**Хелена** » 06 фев 2012, 11:21

Марго, прямо говорю: я не Вас имела в виду.
Я вообще говорила обобщенно.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме