Эмилия, не верю свои глазам. Ладно, убогость мысли, убогость речи.
Но ведь есть и прямо ошибки.
Уничтожая часть Садового кольца, умирает «самое ценное, что может быть в большом городе – живая зелень»
Деепричастный оборот.
Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы
Почему не "и"? Неумение строить предложение. Про "был быть" промолчу.
Автор показывает своё (классическая ошибка прямо по Розенталю - плеоназм) сожаление из-за его разрушения, так как для постройки здания было вложено много сил (ошибка в управлении) и оно имело огромною роль (думаю, не надо указывать, в чем ошибка) для Москвы и для истории этого города (это уже ни в какие ворота...).
ОгромнОю - орфографическая ошибка!
Автор показывает сожаление... ой-ой-ой...
Примеры связаны между собой. Это примеры – подтверждение главной мысли текста: прошлое стоит хранить, а не уничтожать.
Это примеры – подтверждение главной мысли текста: прошлое стоит хранить, а не уничтожать. При этом важно, что если проанализировать эту связь, то можно заметить, что речь идёт и о памятниках архитектуры, и о «зеленом кольце» Москвы. Анализ этих примеров показывает, что они приведены неслучайно.
И ведь только с ходу.
А кстати...
Делясь с нами информацией об уменьшении площади Садового кольца из-за автомобильных дорог, Солоухин демонстрирует осуждение данного решения
В смысле - уменьшение площади Садового кольца? Пойду-ка найду текст Солоухина. Неужто у него так?
Нашла. Конечно, ни о какой площади кольца он речь не ведет. То есть в работе еще и фактическая ошибка.