Помоги, пожалуйста! Есть ли ошибка?

[Gallka]

Где здесь нотариальная контора – мне нужно копию заверить.

Есть ли в этом предложении ошибка, связанная со смешением паронимов? Это из контрольной...

[Gallka]

Извините, надо было написать: помогите

[Хелена]

Я вообще не вижу, к которому из слов здесь может быть пароним.

Народ, кто видит - поделитесь!

Вот ошибку в синтаксисе вижу.

[Gallka]

Видите - подскажите! Заранее благодарна.

[Тигра]

Я вообще не вижу, к которому из слов здесь может быть пароним.

Народ, кто видит - поделитесь!

Вот ошибку в синтаксисе вижу.

И я не вижу ошибки с паронимами, но не вижу и синтаксической. Просто передача разговорной речи.

[Хелена]

Вместо тире должно быть двоеточие, поскольку второе предложение в составе сложного бесоюзного раскрывает значение первого, указывает на его причину.

[Марго]

Ошибки, связанной со смешением паронимов, нет. Однако ни тире, ни двоеточие я бы не использовала. Просто разбила бы на два предложения, тем более что первое -- явно вопросительное: Где здесь нотариальная контора? Мне нужно копию заверить.

[Тигра]

Ошибки, связанной со смешением паронимов, нет. Однако ни тире, ни двоеточие я бы не использовала. Просто разбила бы на два предложения, тем более что первое -- явно вопросительное: Где здесь нотариальная контора? Мне нужно копию заверить.

Марго, мне кажется, что в устной речи такое часто используется со значением "Где здесь нотариальная контора – а то мне нужно копию заверить". "А то" опускается, тире остаётся.

[Марго]

Марго, мне кажется, что в устной речи такое часто используется со значением "Где здесь нотариальная контора – а то мне нужно копию заверить". "А то" опускается, тире остаётся.

Ну, если здесь текст разговорной речи, то пунктуация, вероятно, должна быть такой: Где здесь нотариальная контора, мне нужно копию заверить?

Розенталь. Справочник по орфографии и пунктуации, XXI "Знаки препинания в текстах разговорной речи", п. 5:

"Запятая ставится между двумя частями бессоюзных конструкций, первая из которых содержит вопросительное наречие, а вторая определяет существительное из первой части... например: А где мой кошелек, тут лежал? А где крючок и кольцо, исчезли куда-то? А где картонная коробка, у нас была? ...Отношения между частями могут быть и не атрибутивные, конструкции могут быть эквивалентными общелитературным конструкциям с союзами когда, если и др., например: Сергей, мы сядем под дерево, дождь пойдет? Что мне делать, слесаря не дозовешься?"

[Тигра]

Да, думаю, вы правы.

[Анатоль]

Была такая старая шутка с паронимией:
"Где здесь натуральная контора, мне копию с ребёнка снять?"

[Эмилия]

Марго, я думаю, полного аналога разговорной речи нет. Для применения приведенного Вами правила должна быть такая фраза:
Где тут НК, мне (бы) копию заверить?

А при "нужно" я беды в тире не вижу...

[Тигра]

Была такая старая шутка с паронимией:
"Где здесь натуральная контора, мне копию с ребёнка снять?"

Не-а, всё равно не паронимия.

[Марго]

Нет, Эмилия, я не зря последний пример особо выделила. На мой взгляд, это как раз наш случай. (Прочла, конечно, весь параграф, в том числе и про употребление тире, но ничего более близкого к нашему не нашла.)

[Эмилия]

Посмотрела весь раздел. Да, если аналог разговорной, тире никак. Мне "нужно" мешает как аналог разговорной.

Кстати, интересно, что новый справочник вообще этого нужного раздела не содержит. Хотя он, конечно, нужен.

[Марго]

Кстати, интересно, что новый справочник вообще этого нужного раздела не содержит. Хотя он, конечно, нужен.

Если я не ошибаюсь, то этот раздел и в самом распространенном Розенталевом "Справочнике по правописанию и литературной правке" отсутствует. Только в том, что я указала, есть. (Хотя, может, и неправа, тот у меня на работе, под рукой нету.)

[Loriel]

Синтаксической ошибки здесь нет. Если только пунктуационная.

[Сергей]

>>>>Эмилия: А при "нужно" я беды в тире не вижу

А вопросительный в конце нужен? Мне что-то непонятно...

>>>>Loriel: Синтаксической ошибки здесь нет. Если только пунктуационная

Огласите... Ой! Представьте Ваш вариант, пожалуйста.

[Gallka]

Всем - большое спасибо!

[Loriel]

Огласите... Ой! Представьте Ваш вариант, пожалуйста.

Мне бы не хотелось, да этого уже и не нужно. Имела целью только подчеркнуть разницу в понятиях пунктуационная ошибка и синтаксическая ошибка.

[Сергей]

>>>>Loriel: Имела целью только подчеркнуть разницу в понятиях пунктуационная ошибка и синтаксическая ошибка.

Синтаксическая ошибка всегда будет влечь за собой пунктуационную. В данном примере как раз с синтаксисом затруднение было. Правильный ответ был, но его зачеркнули.

[Loriel]

Я не согласна с тем, что здесь есть синтаксическая ошибка.

Синтаксическая ошибка всегда будет влечь за собой пунктуационную.

Не всегда влечёт, как можно заметить из практики.

[Сергей]

>>>>Loriel: Я не согласна с тем, что здесь есть синтаксическая ошибка

Давайте разберёмся. Пишем фразу:

Loriel Вы не правы.

Рассматриваем через синтаксическую призму: <Loriel>< Вы не правы>. Первая часть -- обращение, вторая -- собственно предложение. Синтаксический разбор произведён.

Теперь рассмотрим через пунктуационный объектив. Имеем два способа отделения обращения от предложения: запятая и восклицательный знак. Выбор зависит от автора, который вкладывает в написанное нужные эмоции.

Перейдём к исходному предложению.
Синтаксический разбор: <Где здесь нотариальная контора><мне нужно копию заверить>.

Выбор пунктуационного решения. Имеем вопросительное предложение и повествовательное, причём второе не является придаточным к первому. Пунктуация здесь может быть единственная -- вопросительный знак.

Где здесь нотариальная контора? Мне нужно копию заверить.

[Хелена]

Не хотела возвращаться к вопросу о том, что ошибка здесь пунктуационная, а не в синтаксисе.
Но вот вернулась.


Сергей весьма точно охарактеризовал ситуацию. В данном случае о пунктуации можно спорить, но бесспорно одно: пунктуация здесь напрямую зависит от синтаксиса.

[Loriel]

Helena, было похоже, что Вы просто забыли о разнице понятий «синтаксическая ошибка» и «пунктуационная ошибка», когда писали посты в 16-54 и 17-03. Я Вам напомнила об этой разнице. Конечно, Вы можете говорить, что всё было не так, но здесь я позволю себе остаться при своём мнении.
При этом я, пожалуй, готова признать, что в приведённом примере всё-таки есть синтаксическая ошибка. Поскольку в перечне таких ошибок я нашла подходящую статью: отсутствие смысловой законченности предложения, нарушение его границ (пр.: "Однажды в годы войны. Попал в тополь снаряд"; должно быть одно предложение, а имеем два). «Где здесь нотариальная контора – мне нужно копию заверить»; должно быть два предложения, а имеем одно. С натяжкой, но подходит (только по пункту «нарушение его границ», хотя установка границ – вещь в некоторых случаях очень субъективная).
Понимаю, что каждый исследователь может составить свой перечень и включить туда любые пункты, но по крайней мере по справочнику, на который ссылаюсь я, всё так.

[Хелена]

Loriel, вероятно, у нас разные взгляды на роль синтаксиса.

[Аленик]

Такое объявление рекламодателя:
_В детсад требуется воспитатель с дошкольным образованием_.
Я не согласен.
После обсуждения менеджер с рекламодателем пришли к следующему:
_В детсад требуется воспитатель дошкольного образования_. Якобы такая специальность прописывается в дипломе.
Я опять в сомнениях, тем более не знаю, где это найти. Да, в инете второй вариант встречается. Но если зайти глубже , то там написано, например, _воспитатель ДОУ_, и это не одно и то же.
Что и как мне разъяснить людям, с кем имел честь беседовать? Может, они правы?

[fililog]

Такое объявление рекламодателя:
_В детсад требуется воспитатель с дошкольным образованием_.
Я не согласен.
После обсуждения менеджер с рекламодателем пришли к следующему:
_В детсад требуется воспитатель дошкольного образования_. Якобы такая специальность прописывается в дипломе.
Я опять в сомнениях, тем более не знаю, где это найти. Да, в инете второй вариант встречается. Но если зайти глубже , то там написано, например, _воспитатель ДОУ_, и это не одно и то же.
Что и как мне разъяснить людям, с кем имел честь беседовать? Может, они правы?

Специальность прописывается: Дошкольное образование.
https://moeobrazovanie.ru/specialities_ ... ie_52.html

Воспитатель детей дошкольного возраста
Воспитатель | Педагог дошкольного образования

Не надо путать воспитателя и педагога дошкольного образования (см. Минобрнауки), второе это развернутое первое.

[Аленик]

Ага, перешел по ссылке:
Будущая квалификация: Воспитатель детей дошкольного возраста
Будущие профессии: Воспитатель | Педагог дошкольного образования

Большое спасибо, fililog!

[fililog]

Да не за что! Педагог образования не слаще.

[Аленик]

fililog, хоть и с задержкой, но все-таки отвечу. Для меня было важно, как эти специальности/квалификации/профессии прописаны официально. В этом случае хоть и режет слух, но делать нечего, придется соглашаться. Так что все равно спасибо.
И вот еще что. Пока мы здесь обсуждали, мои собеседники выдали такое предложение: требуется воспитатель детей дошкольного возраста. Вероятно, заглянули все же в диплом - что же там на самом деле написано. И все таким образом определилось.

[fililog]

Знаете, я, когда смотрела, как называется профессия, случайно попала на сайт объявлений о работе. Так там среди воспитателей и педагогов раннего развития требовался и педагог-дошкольник! Вот так сократили!