ГРАМОТА.РУ

**maggie** » 14 дек 2012, 03:23

Делала вечером заготовки поздравительных рождественских и новогодних открыток для своих маленьких учащихся. По 1 каналу шла передача о московском горсуде. Диктор с хорошо поставленным голосом рассказывал о судье по фамилии Алмазов:

Играя вечерами на скрипке, днём Алмазов занимался делами государственной важности.

Сразу Шерлок Холмс почему-то вспомнился...

**Хелена** » 20 дек 2012, 10:17

Автообозреватель:

Покупая этот автомобиль, нужна хорошая диагностика.

**Хелена** » 26 фев 2013, 10:19

По радио:

Имея опыт и сноровку, делается это быстро.

**Элси Р.** » 26 фев 2013, 21:14

Helena писал(а):По радио:

Имея опыт и сноровку, делается это быстро.

Ну и?

**Хелена** » 26 фев 2013, 21:25

Каренин, при всём моем отношении к Вам - эта тема не для Вас.

(Поясню на примере: я никогда не лезу в темы переводов с немецкого).

**Элси Р.** » 26 фев 2013, 21:29

Helena писал(а):Каренин, при всём моем отношении к Вам - эта тема не для Вас.

Конечно, если вас мнение нормальных носителей языка не интересует, а только живущих в своем отдельном мире филологов - тогда да.

В любом случае мы будем жить параллельными жизнями. И нас больше!о

А лично меня в этой теме интересует следующее:
а) ошибки, которые в любом случае являются безграмотными;
б) ошибки, являющиеся безграмотными только с точки зрения "специально обученных людей".

Так вот в данном случае это было б)
Я ж не виноват, что какие-то формальные правила по-русски вам говорить запрещают.
Ведь не виноват же?

**sara-olga** » 27 фев 2013, 10:50

Каренин, если говорить просто, получается, что в этом предложении подлежащее, ЭТО, имеет опыт и сноровку и с таким багажом еще и делается

Очень хочу посмотреть на такое ЭТО.

**Элси Р.** » 28 фев 2013, 01:45

sara-olga писал(а):Каренин, если говорить просто, получается, что в этом предложении подлежащее, ЭТО, имеет опыт и сноровку и с таким багажом еще и делается
Очень хочу посмотреть на такое ЭТО.

Вы формально привязываетесь к подлежащим и с ними танцуете. А в этом предложении подлежащее можно вообще выкинуть по типу "Долго ли умеючи? - Умеючи, долго".
Предположим вопрос: Долго ли это делать?
Имея опыт и сноровку, быстро.
Добавим делается:
Имея опыт и сноровку, делается быстро.
Уточним что делается? А делается некое абстрактное это.
Имея опыт и сноровку, делается это быстро.

**sara-olga** » 28 фев 2013, 10:18

Предположим вопрос: Долго ли это делать?
Имея опыт и сноровку, быстро.

Ага, только глагол тут в инфинитиве

Добавим делается:
Имея опыт и сноровку, делается быстро.

Кривой пример. Деепричастие по определению обозначает добавочное действие. Добавочное к чему? К основному, описываемому глаголом. Таким образом, и глагол, и деепр. относятся к одному субъекту, показывают весь спектр его действий. Следовательно, в этом примере нечто неназванное имеет опыт и делается.
В первом процитированном случае субъект один: он имеет опыт и делает.

Только так. иначе получаем хрестоматийное "проезжая мимо станции, с моей головы слетела шляпа".

**Хелена** » 28 фев 2013, 10:22

sara-olga, если некто этого не видит, ему не объяснить. Ведь и ветки эти возникли, в общем, по инициативе Эмилии, которой для работы нужны были примеры такого неверного использования деепричастных оборотов.

Потому я и сказала Каренину, что эта ветка - не его.
Не видит ошибки, сам так говорит - его право. Мы же не нанялись здесь проводить ликбез по русскому языку. :)

**Саид** » 28 фев 2013, 10:45

Да проводили уже ликбез, ещё с полдесятка лет назад.

**sara-olga** » 28 фев 2013, 10:58

Наивная я

Спасибо

**Хелена** » 28 фев 2013, 11:02

Саид писал(а):Да проводили уже ликбез, ещё с полдесятка лет назад.

Да, надо было уточнить:

не нанялись проводить перманентный ликбез.

**Саид** » 28 фев 2013, 11:08

Ага, и ещё не мешало бы уточнить: ликбез проводили именно среди этого участника (только он тогда был не на букву Э ;)).

**Элси Р.** » 01 мар 2013, 15:25

sara-olga писал(а):
Добавим делается:
Имея опыт и сноровку, делается быстро.

Кривой пример. Деепричастие по определению обозначает добавочное действие. Добавочное к чему? К основному, описываемому глаголом. Таким образом, и глагол, и деепр. относятся к одному субъекту, показывают весь спектр его действий. Следовательно, в этом примере нечто неназванное имеет опыт и делается.
В первом процитированном случае субъект один: он имеет опыт и делает.

Только так. иначе получаем хрестоматийное "проезжая мимо станции, с моей головы слетела шляпа".

Вот и именно!
Сами загнали язык в прокрустово ложе правил (мол, деепричастие может относиться только к глаголу) и твердо стоите на своем. А языку в вашем прокрустове ложе тесно и он сопротивляется. И правильно, кстати, делает.

Разберем два примера:
подъезжая, слетела;
делается, имея.
В первом случае очевидно, что подъезжая относится к глаголу и в хрестоматийном виде чушь.
А во втором примере очевидно, что имея относится точно не к глаголу, а к существительному, производящему действие.

Подъезжая к станции, (я обнаружил, что) с меня слетела шляпа.
(Здесь мы выпилили в речи глагол, к которому относился деепричастный оборот. Так делать не надо!).

А во втором случае мы существительное с причастным оборотом заменили деепричастным оборотом:
Делается это (человеком, имеющим определенный опыт и сноровку) элементарно.
Делается это, имея определенный опыт и сноровку, элементарно.

Можно и в первом случае деепричастный оборот причастным с существительным заменить, скажете вы
(Подьезжающий к станции человек обнаружил, что) с него слетела шляпа.
Но ведь глагол (обнаружить) и здесь выпиливается.

А у меня при замене никаких глаголов не выпиливается - только существительное, к которому относился сначала причастный оборот, а теперь деепричастный.

И, неужели в самом деле, вот это тоже невозможно?
- Трудно ли обмануть большое количество людей?
- Ну, делается это так-то элементарно! Имея, конечно, определенный опыт и, главное, нахальство!

Здесь что не так?

**behemothus** » 01 мар 2013, 21:02

sara-olga писал(а): нечто неназванное имеет опыт и делается.

О нет! Возвратная форма здесь это эрзац несуществующего в русском пассива. Так что не "нечто" делается, а над ним что-то делается.
А насчет "ликбеза" пятилетней давности - не берите в голову. Обычная распальцовка. Язык - и взгляды на него меняется быстрее. Академическая грамматика, вообще не рассматривающая понятия агенса и пациенса (или хотя бы производителя и получателя действия) даёт весьма пространный комментарий по поводу возможности использования деепричастного оборота в безличных и смежных с ними конструкциях, но судя по всему, всего спектра возможностей не охватывает. Подробности опускаю.

Так что разговорам о деепричастии "конца несть" и еще долго не будет.

**Элси Р.** » 03 мар 2013, 04:33

maggie писал(а):
Играя вечерами на скрипке, днём Алмазов занимался делами государственной важности.

Вот, кстати...
При всей очевидной неправильности ведь есть же что-то в этой фразе.
Типа вечерами играю на скрипке, а днем занимаюсь фигней.
Я бы взял эту фразу. Ну есть в ней какой-то шарм!
И мне пофиг на все правила...
Да, и думаю, большинству чел с планеты Земля пофигу тоже. Нет?

**sara-olga** » 04 мар 2013, 10:45

Так что не "нечто" делается, а над ним что-то делается.

Если это делается над ним, то делает это кто-то другой

Имхо, сказанному мной не противоречит.

Сами загнали язык в прокрустово ложе правил (мол, деепричастие может относиться только к глаголу) и твердо стоите на своем.

Раз оно мое, могу стоять на нем, сколько моей душе угодно

И если бы у Прокруста было настолько многовариантное ложе, как РГ или ПАС, жертв у него было бы до смешного мало. :mrgreen:

**adada** » 04 мар 2013, 10:49

У старика Прокруста было продолговатое ложе, он мог только вытянуть или укоротить приглашенных.
Нынешние, говорят, завели себе круглые койки и на них они... топчут?

**Элси Р.** » 05 мар 2013, 04:47

sara-olga писал(а):Раз оно мое, могу стоять на нем, сколько моей душе угодно

Да пожалуйста!
Вы на своем, я на своем.
Можем даже это обсудить.
Но всё равно останемся при своих.
И, главное, в обычной жизни это "различие версий" не страшно (ну, если мы не дикторы на ТВ, конечно).

**esperanza** » 17 апр 2013, 11:22

Став законной женой муж просто наплевательски стал ко мне относиться.

**Тигра** » 17 апр 2013, 11:23

Вот это прелесть просто! Откуда?

**esperanza** » 17 апр 2013, 11:28

На форуме встретилось. Не смогла пройти мимо.

**Князь Мышкин** » 17 апр 2013, 11:39

Великолепно! Просто перл.
Лучше, чем у Чехова даже...

**Хелена** » 17 апр 2013, 12:11

Да, блеск.

**behemothus** » 17 апр 2013, 14:35

esperanza писал(а):Став законной женой муж просто наплевательски стал ко мне относиться.

Можно своровать? С копирайтами.

**behemothus** » 17 апр 2013, 14:40

Князь Мышкин писал(а):Великолепно! Просто перл.
Лучше, чем у Чехова даже...

Может и лучше, зато у Чехова - тоньше и... как бы это сказать... злободневнее.
Чеховское-то тогда было "на грани нормативности".
Но - не буду. Здесь лучше просто смеяться. Обсуждать - в другом месте.

**Князь Мышкин** » 17 апр 2013, 18:16

Насчёт Чехова я пошутил, конечно!

**Хелена** » 17 апр 2013, 18:23

Князь Мышкин писал(а):Насчёт Чехова я пошутил, конечно! :D

Почему бы?
У Чехова, безусловно, проще.
Вообще, мне кажется, никакая авторская фантазия не превзойдет реальную жизнь. :)

**behemothus** » 17 апр 2013, 18:30

Helena писал(а):
Князь Мышкин писал(а):Насчёт Чехова я пошутил, конечно!

Почему бы?
У Чехова, безусловно, проще.
Вообще, мне кажется, никакая авторская фантазия не превзойдет реальную жизнь.

Потому, что Вы не читаете постов, на которые Князь отвечает.

Прав я или неправ - другой вопрос.
Но я Князя прекрасно понял.

**Князь Мышкин** » 17 апр 2013, 18:33

Helena писал(а):Вообще, мне кажется, никакая авторская фантазия не превзойдет реальную жизнь.

Да, но талантливый писатель может произвести огранку этого алмаза реальной жизни, и он засияет новыми красками.

**Хелена** » 17 апр 2013, 18:34

Иногда золотой самородок ценнее монет, которые из него можно отлить.

**behemothus** » 17 апр 2013, 18:38

Князь Мышкин писал(а):
Helena писал(а):Вообще, мне кажется, никакая авторская фантазия не превзойдет реальную жизнь.
Да, но талантливый писатель может произвести огранку этого алмаза реальной жизни, и он засияет новыми красками.

А гениальный возьмет сделает брильянт "из того что было".
Это именно про чеховскую фразу. Но, право, не стоит об этом здесь.

**Князь Мышкин** » 17 апр 2013, 18:57

Helena писал(а):Иногда золотой самородок ценнее монет, которые из него можно отлить.

Не спорю.

**adada** » 17 апр 2013, 21:09

Князь Мышкин писал(а):
Helena писал(а):Иногда золотой самородок ценнее монет, которые из него можно отлить.
Не спорю.

Если на форум случайно заглянет фальшивомонетчик, он прекратит подделывать монеты и возьмется за самородки...

Князь Мышкин писал(а):...огранку этого алмаза реальной жизни...

Такие кристаллы в реальной минералогии, наверно, называются лайфенитами или что-то вроде того...

**behemothus** » 17 апр 2013, 22:05

adada писал(а):
Князь Мышкин писал(а):
Helena писал(а):Иногда золотой самородок ценнее монет, которые из него можно отлить.
Не спорю.

Если на форум случайно заглянет фальшивомонетчик, он прекратит подделывать монеты и возьмется за самородки...

Является ли Гамзатов самородком?

**Саид** » 17 апр 2013, 22:29

adada, лайфенитов не бывает. Бывают лайфинеты — искажённые LiveInternet'ы ;).

**esperanza** » 18 апр 2013, 12:01

Чеширский Бегемот писал(а):
Можно своровать? С копирайтами.

Конечно, и без них можно. Авторство не мое :lol:

**behemothus** » 18 апр 2013, 14:45

esperanza писал(а):
Чеширский Бегемот писал(а):
Можно своровать? С копирайтами.

Конечно, и без них можно. Авторство не мое

Пасибо.
Я всегда стараюсь указывать копирайты, хотя бы в виде "(С)перто".
Просто у меня есть и несколько "авторских" высказываний, могут воспринять за плагиат.

**Хелена** » 29 апр 2013, 12:30

По радио:

Каждый водитель должен знать, что он, нарушая, должен быть наказан.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме