ГРАМОТА.РУ

**ne znatok** » 28 фев 2012, 21:09

Helena писал(а):Я же говорила про "кричали наверх". Шахта с решеткой позволяла. Как и кормить застрявшего сосисками... ©

: Карнавальная ночь.JPG (25.74 KIB) Просмотров: 25848

**ne znatok** » 28 фев 2012, 21:32

Анатоль писал(а):Вот ещё советы по теме:
http://www.mmonline.ru/fun/1099/

О, здорово!
В тему ветки понравилось вот это:

Действия пассажира при обрыве троса.
При обрыве троса лифта характерны:
...1.Чувство свободного падения;
...2.Чувство легкого недомогания;
...3.Чувство общей депрессии и
...4.Страх.

Для борьбы со страхом и депрессией пассжирам рекомендуется связаться с диспетчером и заказать ему любимую мелодию.
Репертуар диспетчеров:
...1."Боже, царя храни...";
...2.Гимн СССР;
...3."Апостол Андрей";
...4."Врагу не сдается наш гордый "Варяг"!";
...5.Церковный песнопения и народные песни...

----------------------
PS Вот почему всегда ночью происходит самое интересное?! Часть постов начисто стерты, остальные почти все откорректированы... а я мирно сплю и не о чем не подозреваю. :(

**adada** » 28 фев 2012, 22:29

Не такой уж и полумрак...

**irida** » 29 фев 2012, 03:50

Я хожу в одно переводческое бюро в центре Афин, где лифт антикварный. Лакированное красное дерево, решётка ажурная, кнопки стёрты (краски тусклы )) ). Мне на 4-й этаж не влом подняться, но я сажусь в этот трясущийся лифт ради острых ощущений. После приземления как-то более оптимистично смотришь на жизнь. ))

**Хелена** » 29 фев 2012, 10:22

ne znatok писал(а):Карнавальная ночь.JPG

А почему у меня там знак копирайта, как ты думаешь? :)

**Хелена** » 07 мар 2012, 10:19

(Это, видимо, большой успех).
Развивая его, будет выкопана еще одна стоянка.
(По радио)

Понимаю, что здесь ошибка не слишком очевидна, однако ж нормы литредактирования предусматривают и такой случай:

Не отвечает норме употребление деепричастного оборота в страдательной конструкции, так как производитель действия, выраженного сказуемым, и производитель действия, выраженного деепричастием, не совпадают, например: «Получив признание широких читательских масс, книга была переиздана».

http://www.evartist.narod.ru/text1/69.htm

**Тигра** » 07 мар 2012, 11:02

Это как раз один из тех случаев, которые сплошь и рядом встречаются у Льва Толстого.

**Хелена** » 07 мар 2012, 11:07

Ну дык автомобильный обозреватель на радио явно не Лев Толстой, да и век у нас всё же уже не 19-й...

**Тигра** » 07 мар 2012, 11:10

Я и сама так не напишу и даже не скажу, но просто после внимательного чтения Толстого я стала терпимее к именно таким случаям.

**Хелена** » 07 мар 2012, 11:31

Так я же для Эмилии в первую очередь собираю. Ей для дела.

**LeonidK** » 08 мар 2012, 11:01

Известия писал(а):Даже списав на нарушения и применение административного ресурса, результат вполне легитимный.

Это предложение я даже исправить затрудняюсь. Кто списал, что списал?

Тигра писал(а):Я и сама так не напишу и даже не скажу, но просто после внимательного чтения Толстого я стала терпимее к именно таким случаям.

А в чём выражается терпимость? Я в газету не напишу (не мой профиль), но счётчик в голове снизил оценку автоматически.

**Тигра** » 08 мар 2012, 11:15

LeonidK писал(а):А в чём выражается терпимость? Я в газету не напишу (не мой профиль), но счётчик в голове снизил оценку автоматически.

Не отметить этого мысленно я тоже не могу (выучка не позволяет), но теперь только дёргаюсь, а раньше подскакивала!

**Эмилия** » 11 мар 2012, 14:57

Cегодня, Модный приговор:

[i]Возвращаясь домой, её гардероб все равно остается верным себе[/i]

Интересно, а муж...???

**Хелена** » 29 май 2012, 14:52

Развитие транспортной сети на объекте, обеспечивая доступ для посетителей.
Это из выуженного и ликвидированного мною по долгу службы, так сказать.

__________
А вот это по радио, про наших горе-байкеров:

Путешествуя по Ближнему Востоку, они были задержаны.

**Е.О.** » 29 май 2012, 19:56

Helena писал(а):Путешествуя по Ближнему Востоку, они были задержаны.

Разве это ошибка? Почему?

**Князь Мышкин** » 29 май 2012, 22:14

Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. ⓒ

**Тигра** » 29 май 2012, 22:35

Князь Мышкин, чеховский пример о другой конструкции: разные субъекты действия в основной части предложения и в деепричастном обороте (подъезжал я, а слетела шляпа).

Я тоже не поняла, в чём ошибка в примере Helena. Они были задержаны, они же и путешествовали.

**карри** » 29 май 2012, 22:43

Е.О. писал(а):Разве это ошибка? Почему?

Страницей раньше Розенталя уже цитировали: http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?p=148037#p148037

**Тигра** » 29 май 2012, 22:56

Да, я и там проявила терпимость, но гораздо меньшую, потому что предложение рассматривалось такое: Развивая его, будет выкопана еще одна стоянка.

Т.е. стоянка будет выкопана, развивая успех. Т. е. успех вроде как стоянка развивает (а на самом-то деле всё же не она, а её выкапывание). Это всё-таки хуже, чем разбираемый нами сейчас пример. У нас всё же путешествовали именно те они, которые были задержаны.

**карри** » 29 май 2012, 23:23

Да, поэтому и мне эта фраза не особенно режет глаз. Но все-таки формальные признаки стилистической ошибки налицо: производители действий, выраженных сказуемым и деепричастием, разные. Путешествовали-то они, а вот задерживали их уже другие люди.

**Тигра** » 29 май 2012, 23:25

Да-да, согласна. И раньше даже поддержала бы, но... терпимость возросла.

**Князь Мышкин** » 30 май 2012, 01:52

Тигра писал(а):Да-да, согласна. И раньше даже поддержала бы, но... терпимость возросла.

О! Как я Вам завидую!!!

**Хелена** » 30 май 2012, 10:53

Вероятно, мой пуризм - это отзвуки преподавания.

Зато ни один мой ученик не делал в использовании деепричастных оборотов ошибок. Кстати, как оказалось, очень распространенных.

Не удовлетворенным цитатами пани Хелены следовало бы прежде попросить ее всего навсего подтвердить наличие точки в конце каждой цитаты, как было приведено ею (кстати, тв. пад. от пани - панью? - не подумайте плохого, этот вопрос - всего навсего плохая шутка.)
Ибо, если возможно достроить предложение так, чтобы действующее лицо/предмет оказалось тем же в каждом отдельном случае, возражения придется снять (имхо, естств.). Это, пожалуй, больше относится к первому примеру.

**Хелена** » 30 май 2012, 11:40

примкнувший(к-ним) писал(а):Не удовлетворенным цитатами пани Хелены следовало бы прежде попросить ее всего навсего подтвердить наличие точки в конце каждой цитаты, как было приведено ею (кстати, тв. пад. от пани - панью? - не подумайте плохого, этот вопрос - всего навсего плохая шутка.)

Попросить - всегда можно. Получить ответ на просьбу - не всегда. Поскольку иногда просьба просто непонятна.

примкнувший(к-ним) писал(а):Ибо, если возможно достроить предложение так, чтобы действующее лицо/предмет оказалось тем же в каждом отдельном случае, возражения придется снять (имхо, естств.). Это, пожалуй, больше относится к первому примеру.

Насчет первого примера... Вы не заметили, что я там указала:
"Это из выуженного и ликвидированного мною по долгу службы, так сказать"?

Впрочем, я Вас понимаю. И даже не могу осуждать.

**LeonidK** » 01 июн 2012, 09:30

Известия писал(а):Кроме того, обобщив статистику за прошлый год, выяснилось, что более 600 выездных проверок не дали никакого результата.

Это о налоговых проверках. Кто бы устроил выездную лингвистическую проверку в газете и выяснил, почему при нынешнем руководстве в ней работают недостаточно грамотные журналисты...

**maggie** » 01 июн 2012, 14:07

LeonidK писал(а):Кто бы устроил выездную лингвистическую проверку...

Иных уж нет, а те далече,
Как Сади некогда сказал.

Хотелось бы вернуться. Вниманию пани Хелены.

Helena » 29 май 2012, 20:52
Развитие транспортной сети на объекте, обеспечивая доступ для посетителей.
Это из выуженного и ликвидированного мною по долгу службы, так сказать.
__________
А вот это по радио, про наших горе-байкеров:
Путешествуя по Ближнему Востоку, они были задержаны.
И позднее:
Насчет первого примера... Вы не заметили, что я там указала:
"Это из выуженного и ликвидированного мною по долгу службы, так сказать"?
Впрочем, я Вас понимаю. И даже не могу осуждать.

Вопросы могли возникнуть, как я говорил, в связи с проставленными, в конце обоих примеров, точками: неясно, были ли они там изначально или проставлены в процессе ''ликвидации''. Поэтому может возникнуть и неясность, впечатление каких-то ''обрезанных'' предложений. Деепричастные обороты вопросов не вызывали. Ваше указание на ''ликвидацию'', конечно же были прочитаны.

Еще один вопрос - в связи с последними предложениями выше. Длинная шея, подобная жираффьей, не позволяет сразу уловить предмет сарказма, если он там есть: осуждать что? неграмотность? Уж тогда перекрещивайте Ваши tt. МОя толстая шкура выдержит, тем более, что, если уж так, то позволю себе не сосгласиться с Вашим просвещенным мнением. Пр.

Некоторые думают, что бегемот и гиппопотам - одно и то же. Это неправильно. Бегемот - аптекарь, а гиппопотам - царь (с.)

**Хелена** » 04 июн 2012, 16:30

Начну с частностей. :)

примкнувший(к-ним) писал(а):не позволяет сразу уловить предмет сарказма, если он там есть: осуждать что? неграмотность?

Сарказм... если он есть... то относится только к тому, что у меня вроде бы ясно сказано: выудила из текста. То есть увидела ошибку, исправила и указала на нее исполнителю. Притащила ошибку сюда (в первую очередь для Эмилии).

Значит (думаем... думаем...) в тексте было именно такое предложение. ;)

Я не могу осуждать Вас за невнимательность прочтения написанного мною.

2. По поводу байкеров. Да, это было законченное предложение. Иначе зачем оно здесь?

примкнувший(к-ним) писал(а):то позволю себе не сосгласиться с Вашим просвещенным мнением.

Это по поводу правомерности такого использования деепричастных оборотов?

Соглашаться или нет - это абсолютно Ваше право.
Как и право любого использовать любое слово и оборот по собственному разумению.

Если оно чем и ограничивается, то только правом также любого относить использующего к определенной категории по уровню грамотности.

Ничего личного. :)

_____
Теперь по сути.
Про точку и ее влияние так и не поняла, поэтому вопрос по-прежнему остается без ответа.
___
А, ну да... Бегемот - кот.

Благодарю Вас, пани Хелена. Пр.

Да спасибо, наш аптекарь багемот положил ему лягушку на живот (с), К. Ч.

**ne znatok** » 29 июн 2012, 17:44

Возвращаясь к теперь уже далекому времени, невольно вспоминаются несколько историй.

Знатоки, скажите, это это?

И если да, то как это исправить?

Спасибо.

**Хелена** » 29 июн 2012, 17:48

Это - это.

Когда я возвращаюсь к теперь уже далекому прошлому, невольно вспоминаю несколько историй.

Возвращаясь к теперь уже далекому прошлому, невольно вспоминаю несколько историй.

Невольно вспоминается несколько историй из теперь уже далекого прошлого.

**ne znatok** » 29 июн 2012, 17:58

Helena, спасибо.

**Хелена** » 29 июн 2012, 18:09

Можно еще и так:

Возвращаюсь к теперь уже далекому прошлому - и невольно вспоминается несколько историй.

**Хелена** » 17 авг 2012, 16:44

Вот еще примерчик. Свежеиспеченный, горяченький, можно сказать.
Отловленный в рабочем тексте:

Принимая во внимание высоту, участок, вероятно, ранее был покрыт лесом.

**Amadeo** » 17 авг 2012, 16:56

.. что едва ощутима разница в текстах, гармонично обогащая друг друга."

**Хелена** » 17 авг 2012, 16:59

Залпом по грамматике... :(

**Amadeo** » 17 авг 2012, 17:03

Ах, в оригинале было еще и "обогОщая" - я автоматически поправила при наборе.

**Хелена** » 16 окт 2012, 16:39

Мы приглашаем вас окунуться в атмосферу Московского Автосалона, где наш герой блистал в свете софитов. А пройдя тест-драйв вас ожидают не только потрясающие ощущения от нового автомобиля.

**mirage** » 16 окт 2012, 16:49

Глямур:)

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме