Как вам вопрос ЕГЭ ?

[jbas]

Укажите предложение с грамматической ошибкой
------------------------

Одним из русских прозаиков начала XX века, детально описавшим быт русского народа, был Иван Шмелёв

Все, кто читал пушкинского «Бориса Годунова», помнят бродягу Варлаама

Благодаря искусства Микеланджело современные художники и скульпторы умеют выражать в масштабных формах свои
мысли и чувства

Горячо любящим родную культуру предстаёт перед нами Д.С. Лихачёв в книге «Письма о добром и прекрасном»

Затрудняюсь ответить

[Хелена]

Третье.

А почему не в "Классе"?

[adada]

Доверьтесь интуиции тела. Закройте глаза и ткните пальцем в середину текста, ближе к его левому краю. И Вам повезет!

[jbas]

Третье.

А в первом всё в порядке ?

[Хелена]

А в первом всё в порядке.

[Марго]

Одним из русских прозаиков начала XX века, детально описавших (описывавших) быт русского народа, был Иван Шмелёв

Это в том случае, если и все остальные из означенных тоже описывали быт русского народа. А вот если речь в контексте идет совсем о других тонкостях писательского дела русских прозаиков начала ХХ века, то вполне можно говорить о Шмелеве, описавшем быт. Может, именно по этой детали на этот раз его и выделяют?

[irida]

Марго, +1. Хотя не бытом единым славен Шмелёв. Но автор, думается, хотел сказать именно это.
Вариант, предложенный H_N тоже имеет право на жизнь, но там другая расстановка акцентов: многие описывали быт, и Шмелёв был одним из них.

Для jbas - после благодаря требуется дательный падеж.

[jbas]

Для jbas - после благодаря требуется дательный падеж.

Господи, это и так ясно.
А вот первое предложение попросту провокационно. Естественно, я выбрал 3-е, но вдруг я не дочитал бы вопрос и выбрал 1-е, что тогда ?
Первое предложение настолько уродское, что даже интересно, в чью больную голову оно ударило ? На мой взгляд, нормальный "носитель" русского языка не должен сочинять такие несогласованные фразы. Даже если представить, что слова "одним описавшим" следует мыслить в связке, то всё равно остаются вопросы по поводу убожества этой фразы, дополненной остальными словами и взятой в целом.

[jbas]

Одним из русских прозаиков начала XX века, детально описавших (описывавших) быт русского народа, был Иван Шмелёв

Это в том случае, если и все остальные из означенных тоже описывали быт русского народа. А вот если речь в контексте идет совсем о других тонкостях писательского дела русских прозаиков начала ХХ века, то вполне можно говорить о Шмелеве, описавшем быт. Может, именно по этой детали на этот раз его и выделяют?

Отлично, но тогда надо выражаться по-русски: "Одним из русских прозаиков начала XX века был Иван Шмелёв, детально описавший быт русского народа". Ведь никому же не придёт в голову согласовывать в этой фразе слова "одним" и "описавшим".
На мой взгляд, представленная в ЕГЭ 1-я фраза типично кабинетная: она явно высосана из пальца сходящими с ума филологами, получившими задание Политбюро на составление экз.вопросов и изощрявшимися в изобретении грамматических ловушек, в одну из которых попались они сами. Это просто халтура, вот и всё.

[Хелена]

На мой взгляд, нормальный "носитель" русского языка не должен сочинять такие несогласованные фразы.

А на мой взгляд, нормальный носитель языка (без кавычек) должен всегда сначала думать - и лишь потом давать ответ.

Одним из русских прозаиков начала XX века, детально описавшим быт русского народа, был Иван Шмелёв

Одним из прозаиков (каким?) детально описавшим быт русского народа - согласованное определение, выраженное причастным оборотом.

Как было сказано выше, отнюдь не все прозаики (в принципе, их было подавляющее меньшинство) остались в русской литературе как бытописатели русского народа.

А у тех, кто читал Шмелёва, не может остаться ни малейшего сомнения, что имеется в виду в этом предложении.
____________
Для справки: "Лето Господне" входит в школьный курс литературы, так что выпускники в курсе (или должны быть в курсе).

[Хелена]

Ведь никому же не придёт в голову согласовывать в этой фразе слова "одним" и "написавшим".

(в изумлении) А это еще почему?

Пример: Одним из нас, написавшим эту хрень, был Саша (или там Петя). )

И вопрос не в том, что написавший эту хрень Петя был одним из нас.

[jbas]

Ведь никому же не придёт в голову согласовывать в этой фразе слова "одним" и "написавшим".

(в изумлении) А это еще почему?

Пример: Одним из нас, написавшим эту хрень, был Саша (или там Петя). )

И вопрос не в том, что написавший эту хрень Петя был одним из нас.

Дорогая моя, вы передёргиваете ! Вы предложили совершенно другие условия компоновки предложения.

В начале ХХ века жили-были русские прозаики. Одним из них, детально описавшим быт русского народа, был Иван Шмелёв.

Да, такое строение предложения не оспаривается, я бы и сам точно так же написал, но это ДРУГАЯ ситуация, неужели вы не понимаете ? Или передёрнули, а теперь делаете вид, что не понимаете ? Вы предварили слова "одним из" необходимыми пояснениями, уточняющими контекст, тем самым сблизив согласуемые слова "одним описавшим". Извините, но это другая ситуация, её нельзя уподоблять первоначальной.
Вы начинаете выдвигать какие-то условия и строить предположения: дескать, читал или не читал Шмелёва тот, кто отвечает на вопрос. Вы хотите сказать, что ответ на вопрос экзамена зависит от того, читал ли Шмелёва отвечающий ? )
Не слишком ли много наворочено домыслов, чтобы предлагать такие вопросы школьникам на экзамене ?
Я же говорю, что на этой дорожке мы докатимся до полного маразма.
Так что тщательнЕе надо составлять вопросы, ребята !

«Одной из легковых машин в начале улицы, двигавшейся в жаркий день с закрытыми окнами, была «Волга».

Вот именно. Шикарная аналогия. На мой взгляд, такие фразы необходимо исправлять, дабы не допускать превратного толкования и избавлять читателя от тупых размышлений по поводу того, что хотел сказать автор !

[Марго]

На мой взгляд, представленная в ЕГЭ 1-я фраза типично кабинетная: она явно высосана из пальца сходящими с ума филологами, получившими задание Политбюро на составление экз.вопросов и изощрявшимися в изобретении грамматических ловушек, в одну из которых попались они сами. Это просто халтура, вот и всё.

Намекаю: тексты для ЕГЭ никто сегодня не сочиняет, их берут из литературных источников.

[Хелена]

Вы предварили слова "одним из" необходимыми пояснениями, уточняющими контекст, тем самым сблизив согласуемые слова "одним описавшим". Извините, но это другая ситуация, её нельзя уподоблять первоначальной.

(еще больше изумляясь) В своем примере?

Пример: Одним из нас, написавшим эту хрень, был Саша (или там Петя).

Вы что ж, любезный, примеры не читаете? )

H_N писал(а):
«Одной из легковых машин в начале улицы, двигавшейся в жаркий день с закрытыми окнами, была «Волга».

Вот именно. Шикарная аналогия. На мой взгляд, такие фразы необходимо исправлять, дабы не допускать превратного толкования и избавлять читателя от тупых размышлений по поводу того, что хотел сказать автор !

А вот тут явное передергивание. Потому что в данном случае причастный оборот можно (и нужно) отнести к слову улицы (как определяемому, потому что оно стоит ближе в обороту).

Да, для иостранца это сложно. Но не для носителя языка.

P.S. ЕГЭ всё же сдают те, кто получил среднее образование. Не так чтобы недоучки.

[Eagle]

это нормальный вопрос, есть и посложнее.

[Хелена]

это нормальный вопрос, есть и посложнее.

А есть и совершеннейшие ошибки. Мы много времени обсуждению таких ошибок посвятили в Классе.

Потому я и была вдвойне удивлена:
во-первых, тем, что обсуждение открыто не в подходящем для этого подфоруме;
во-вторых, тем, что выкопан и представлен к обсуждению именно этот, совершенно прозрачный вопрос.

[jbas]

Намекаю: тексты для ЕГЭ никто сегодня не сочиняет, их берут из литературных источников.

Любопытно, из какого источника было взято первое предложение ? В любом случае это не избавляет составителей от необходимости проверять источники на наличие ошибок. Первое предложение звучит совершенно не по-русски, так никто не изъясняется. Любой учитель должен исправить эту фразу, попросив ученика составить её по-другому. И он будет прав.
Я как прочитал её, мне аж слух резануло ! И не только мне !

выкопан и представлен к обсуждению именно этот, совершенно прозрачный вопрос.

Как раз ничего "прозрачного" !
Многие люди почувствовали, что эта фраза корявая.
Можете разместить эту фразу в поисковой машине. Вы увидите, что она вызывает изумление не только у меня.
Мне кажется, русские люди не должны так выражаться ! )))

[jbas]

обсуждение открыто не в подходящем для этого подфоруме

Можно перенести туда, хотя для раздела "Вече" оно тоже вполне подходит

H_N писал(а):
«Одной из легковых машин в начале улицы, двигавшейся в жаркий день с закрытыми окнами, была «Волга».

Вот именно. Шикарная аналогия. На мой взгляд, такие фразы необходимо исправлять, дабы не допускать превратного толкования и избавлять читателя от тупых размышлений по поводу того, что хотел сказать автор !

А вот тут явное передергивание. Потому что в данном случае причастный оборот можно (и нужно) отнести к слову улицы (как определяемому, потому что оно стоит ближе в обороту).

Хорошо, давайте сократим её:

Одной из легковых машин, двигавшейся в жаркий день с закрытыми окнами, была «Волга».

Что, "лучше" стало ? )
Это же форменное уродство, причём, оно ничуть не лучше, чем первое предложение в найденном мной вопросе ЕГЭ. Удивляюсь, насколько можно быть глухим к русской речи, чтобы считать её "нормальной".

[Хелена]

Одной из легковых машин, двигавшейся в жаркий день с закрытыми окнами, была «Волга».

.
Да это нормально. Причем совершенно нормально.

Правда, я бы уточнила:
Одной из легковых машин, двигавшейся в жаркий день с открытыми окнами, была «Волга».
Потому что остальные были с кондиционерами.

Примерно такую картину можно было у нас наблюдать во время случившейся аномальной жары.
Ехала одна машина - Жигули - с открытыми окнами, а вокруг - сплошь задраенные наглухо иномарки (машу рукой Истре).


Попробуйте сформулировать иначе.

Удивляюсь, насколько можно быть глухим к русской речи,

[jbas]

Helena, вашей фантазии можно позавидовать !
Конечно, в данном случае можно домысливать контекст, подгонять ситуацию под то или иное правило и рассуждать о степени близости слов друг к другу, которую невозможно точно оценить. Но на уровне интуиции (т.н. "чувства языка") прекрасно ощущается корявость первого предложения. Быть может, кто-то так пишет, но нормальные люди так не говорят.
Собственно, выход из ситуации предельно прост, и я его продемонстрировал, перегруппировав слова. Могу перегруппировать и фразу-аналог:

Одной из легковых машин была «Волга», двигавшаяся в жаркий день с закрытыми окнами.

Или с открытыми, это уже зависит от фантазии читателя и от знания контекста: тогда надо рассказывать про кондиционер и т.п.
"Претензия" состоит в том, что предложения, подобные критикуемому мной, не должны попадать в экзаменационные билеты, даже если они принадлежат какому-нибудь гению.

[Хелена]

Да не "Волга" двигалась! А "одна из машин" двигалась. А то, что это оказалась "Волга", дело десятое.

Всё, если Вы этого не понимаете, я ничем помочь, к сожалению, не могу.

Ухожу, как уходила из диалогов с небезызвестным, ныне обидевшимся на весь форум, гражданином.
У меня нет терпения Саида. :)

[Саид]

jbas пишет:

Быть может, кто-то так пишет, но нормальные люди так не говорят.

Да, сказать так — сложно. Написать — почему бы и нет, ведь письменный язык любого человека отличается от языка устного. С чем же согласовывать — это зависит от того, что нужно выразить, и об этом Марго сказала ещё вчера.

P.S. А в качестве теста на определение нормальности людей обсуждаемое не сойдёт? ;)


Helena пишет:

У меня нет терпения Саида. :)

У меня оно есть, потому что я не испытываю его на заведомо бесперспективных "случаях" ;), по крайней мере, на тех, в бесперспективности которых я уверен. (Там-то во мне теплилась хоть какая-то надежда; здесь же вложить что-то оппонентам в уши не представляется возможным — потому-то до сих по и молчал ;).)

[Сергей]

>>>>H_N: Я остаюсь на позиции большей весомости именно такой конструкции.

Вы изначально предположили, что позиций может быть больше одной, хотя верен вариант единственный. Просто Вы рассматриваете в исходном слово "одним" как числительное, а это есть всего-то местоименное прилагательное. Пару месяцев назад это обсуждалось.

Одним из русских прозаиков начала XX века, детально описавшиХ быт русского народа, был Иван Шмелёв.

[Саид]

Сергей пишет:

...Вы рассматриваете в исходном слово "одним" как числительное...

От этого не зависит, с чем можно согласовывать причастный оборот, а с чем нельзя. Контекст рулит; точнее — семантика.

[slava1947]

Helena » Сегодня, 14:10
Одним из прозаиков (каким?) детально описавшим быт русского народа - согласованное определение, выраженное причастным оборотом.

Согласованное? В творительном падеже?

С этим словосочетанием (одним из прозаиков) согласованы уже два других определения, стоящих в родительном падеже:

Одним из прозаиков (каких?) русских, (каких?) начала ХХ века.

Чего-то не то…

[Сергей]

-

[Саид]

slava1947 пишет

С этим словосочетанием (одним из прозаиков) согласованы уже два других определения, стоящих в родительном падеже...

• Прозаики — русские, начала XX века, описавшие быт.

или

• Прозаики — русские, начала XX века, и один из них описал быт.

Конечно, кроме него тоже кто-то чего-то описывал, но, возможно, в той работе, из которой взята цитата, они не "герои".

Если таких интерпретаций недостаточно, предлагаю рассмотреть ещё одно "указание на ошибку" — рассмотреть мнение, что согласовывать следует только так:

• Русским прозаиком начала XX века, одним из детально описавших быт русского народа, был Иван Шмелёв.

[Марго]

Я остаюсь на позиции большей весомости именно такой конструкции.

В отсутствие контекста этой "весомости" грош цена. И никакие примеры из службы русского корпуса тут не помогут.

[Марго]

Вот и еще один привет от С. С.

[slava1947]

Саид предложил рассмотреть:
• Русским прозаиком начала XX века, одним из детально описавших быт русского народа, был Иван Шмелёв.

У меня, Саид, вопрос касался не столько правильности построения исходного предложения, сколько правомерности постановки вопроса к причастному обороту от словосочетания «одним из прозаиков», предложенному Helena.

Может ли словосочетание согласовываться в одном предложении с определениями, стоящими в разных падежах?

Может, вопрос к причастному обороту надо ставить от сказуемого «был»?

[Хелена]

Может ли словосочетание согласовываться в одном предложении с определениями, стоящими в разных падежах?

Вы просто не очень представляете себе, что такое согласованное определение.

Но из темы ушла.

[Саид]

slava1947 пишет:

У меня, Саид, вопрос касался не столько правильности построения исходного предложения, сколько правомерности постановки вопроса к причастному обороту от словосочетания «одним из прозаиков», предложенному Helena.

Может ли словосочетание согласовываться в одном предложении с определениями, стоящими в разных падежах?

Что-то я не понимаю, в чём вопрос. От одним из прозаиков согласование в творительном падеже единственного числа, в родительном множественного — от из прозаиков, не от словосочетания. Одновременно и с тем и с другим согласования быть, естественно, не может. В двух разных предложениях из двух разных контекстов — почему нет?

Тот факт, что не один Иван Шмелёв из всех русских прозаиков начала XX века детально описывал быт русского народа, или другой (из моего примера) — что из всех описывавших быт русского народа не один он был русским прозаиком начала XX века, не имеют никакого отношения к подятой теме (начальный пост: "Укажите предложение с грамматической ошибкой"). Высказывание может быть абсолютно ложным, неверным и одновременно не иметь грамматических изъянов — одно другому не мешает совершенно. Ну а выискивать огрехи семантики, исторической достоверности и прочего подобного в примере к грамматическому вопросу, конечно же, можно, но, имхо, непродуктивно ;).

[Тигра]

Мне тоже очень не нравится первое предложение.

[Хелена]

Тигра, да ведь вопрос не в том, нравится или нет, а в том, есть или нет грамматическая ошибка (исключая субъективное толкование).
Ошибки нет.

[slava1947]

Helena:
Вы просто не очень представляете себе, что такое согласованное определение.

Не стану с этим спорить. Не очень. Прошёл с внуком пока только программу 5-го класса (не очень успешно).

Из Литневской:
Согласованные определения уподобляются определяемому слову в формах числа, падежа, а в единственном числе — и рода, т. е. связываются с ним согласованием.

Мне показалось, что определяемое слово в Вашем, Helena, сообщении от Сегодня, 14:10 выбрано неверно.

Саид:
Ну а выискивать огрехи семантики… в примере к грамматическому вопросу, конечно же, можно, но, имхо, непродуктивно .

Честно говоря, я не знаю, где кончается грамматика и начинается семантика (или наоборот?), потому и пытался. ставя свои вопросы, разобраться в том, что есть что в исходном предложении.

[Саид]

slava1947 пишет:

Из Литневской:
Согласованные определения уподобляются определяемому слову в формах числа, падежа, а в единственном числе — и рода, т. е. связываются с ним согласованием.

Мне показалось, что определяемое слово в Вашем, Helena, сообщении от Сегодня, 14:10 выбрано неверно.

Возьмём пример Helen'ы от 14:12:

Одним из нас, написавшим эту хрень, был хоббит [Моё (чтоб никто не обидился. — С.)].

Написавшим здесь согласуется с одним из нас: он, хоббит, хрень написал, потому и творительный падеж единственного числа — "уподобление" главному слову сочетания одним.

Изменим пример: Одним из нас, написавших эту хрень, был хоббит. Здесь хрень написали все мы, а хоббит — один из нас. Родительный падеж множественного — согласование с из нас и "уподобление" ему.

Честно говоря, я не знаю, где кончается грамматика и начинается семантика (или наоборот?), потому и пытался. ставя свои вопросы, разобраться в том, что есть что в исходном предложении.

Вот это и есть семантика: смысловое выражение того, кто всё же хрень-то написал — все мы или только этот хоббит. Грамматика позволяет выразить и то и другое, к тому или другому соответственно "приклеивая" согласованное (в каждом из этих случаев по-разному) определение. А выбор, с чем определение согласовывать (кто написал хрень), принадлежит автору высказывания, но никак не тем, кто анализирует его грамматику.

[Сергей]

>>>>Тигра: Мне тоже очень не нравится первое предложение.

Отчего же? Минка, помнится, в своё вркмя учил Форум грамотно ставить вопросы. Хищники ещё у него были... Ввиду его теперешнего отсутствия позволю себе такое удовольствие.

Исходное:
Одним из русских прозаиков начала XX века, детально описавшим быт русского народа, был Иван Шмелёв.

Ставим вопрос по-минковски:
Одним (каким?), детально описавшим быт русского народа.

Мне начинает нравиться.

[Тигра]

Нет, давайте тогда нам будет нравиться так:
Шмелёв был каким?
А вот каким:
а) (детально) описавшим (быт русского народа);
б) одним (из русских прозаиков начала XX века).

[Сергей]

Нет!
Шмелёв был одним (был одним каким?), детально описавшим быт русского народа.

Нравится?

[Саид]

Одним из нас, написавшим эту хрень, был хоббит [Моё (чтоб никто не обидился. — С.)].

Написавшим здесь согласуется с одним из нас: он, хоббит, хрень написал, потому и творительный падеж единственного числа — "уподобление" главному слову сочетания одним.

Да, неправильно. Т. е., пример грамматически верен — неправильно его объяснение. Нет здесь определения к одним из нас. Это могло бы быть предложение с однородными именными частями составного именного сказуемого:

Хоббит
       был
          одним из нас,
          написавшим эту хрень.

Но так не пойдёт, Тигра: в таком случае при инверсии не нужно второй запятой:

Одним из нас, написавшим эту хрень был хоббит.

Но запятую тоже можно объяснить, объявив написавшим эту хрень пояснительным оборотом к одним из нас, и тогда процитированный в начале поста пример тоже правилен.

Да, легко проморгать такую "мелочь" и ненамного сложнее поддаться желанию убеждать в своём неверном мнении остальных. Каюсь — поддался, и на старуху бывает рыбный день :-(. Но у меня есть извинение: цель-то одна и у пояснительного оборота, и у предполагавшегося согласованного определения ;).