Страница 2 из 2

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 00:50
ne znatok
Элси Р. писал(а):P.S. И вообще я не верю, что я вам не ответил про "ударника". Я всегда на все вопросы отвечаю!
Походу, выдумываете вы что-то!

Я недавно задала, он там висит последним постом.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 01:02
Элси Р.
ne znatok писал(а):
Элси Р. писал(а):P.S. И вообще я не верю, что я вам не ответил про "ударника". Я всегда на все вопросы отвечаю!
Походу, выдумываете вы что-то!

Я недавно задала, он там висит последним постом.

Давайте в загадки не будем играть.
Где там? Где висит?

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 01:17
Элси Р.
Элси Р. писал(а):
ne znatok писал(а):
Элси Р. писал(а):P.S. И вообще я не верю, что я вам не ответил про "ударника". Я всегда на все вопросы отвечаю!
Походу, выдумываете вы что-то!

Я недавно задала, он там висит последним постом.

Давайте в загадки не будем играть.
Где там? Где висит?

Ладно, сам разобрался.

Вы это имели в виду, да? (а я не мог вам ответить - ибо не читал вопроса еще)

ne znatok писал(а):Элси, а чем Вам уж так ударник не нравится?


Играет, как первокурсник. Замени на драм-машину - никто вообще не заметит.
Вот это я имел в виду.

Не, так натурально и я могу. Играй три выученных сбивки и два ритма - и будет тебе счастье!

Не, ну здесь натурально лузерство полное (человек только вчера закончил курсы барабанщиков).
Играть (в смысле играть) натурально не умеет. Умеет только стучать по науке. Как я!

P.S. Не, ну давайте зайдем с другой стороны.
Включите любую другую приличную группу.
Послушайте партию ударника.
А потом мы вернемся к этому вопросу.

P.P.S. А вообще есть такое понятие: играть "на ударнике вкусно".
И этому невозможно научить!
Технически на ударной установке я очень хорошо играю - любую хрень могу по нотам сыграть - а "вкусно" у меня не получается, поэтому я и завязал с этим делом.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 08:05
ne znatok
Элси, спасибо.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 08:35
Хелена
А я даже несколько обалдела: думаю, надо же, ne znatok обсуждает вставные конструкции. : shock :

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 09:36
Amadeo
fililog писал(а):
Его вторая жена, красавица и умница — вы её только что видели, вышла за него, когда уже он был стар.

Можете убрать одно приложение:

Его вторая жена, красавица — вы её только что видели,вышла за него, когда уже он был стар.



fililog, ой, а поясните, пожалуйста, второе тире. Не могу сообразить, зачем оно. Можно ли приложение оформить так: "Его жена, красавица - вы ее только что видели(,) вышла за него..."?

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 10:05
fililog
Amadeo, мы в данном случае о вставной конструкции, которая выделена тире в середине предложения с двух сторон.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 12:06
slava1947
Его вторая жена, красавица, умница — вы её только что видели — вышла за него, когда уже он был стар (Ч.)



Почему-то практически все в этой теме считают, что "вставная конструкция относится именно к оценке автором жены, красавицы и умницы".

По-моему же, вставная конструкция относится не к приложению, а ко всему сочетанию "его вторая жена, красавица, умница" – и в первую очередь к словам "его вторая жена". Вместо "красавицы и умницы" там могло стоять что угодно – что и увидеть-то невозможно было бы. Да и без приложения эта вставка имела бы смысл:

Его вторая жена — вы её только что видели — вышла за него, когда уже он был стар.


А потому вариант с одиночной запятой после приложения (что предлагалось выше) –

Его вторая жена, красавица, умница — вы её только что видели, — вышла за него, когда уже он был стар (Ч.)


– значительно хуже, на мой взгляд, того, что приведён у Розенталя.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 12:33
Хелена
Возможны оба варианта.
В том числе - и что вИдение подтверждает красоту и ум второй жены.
Между прочим, по контексту (если брать именно Чехова) так и есть:
Моя мать, его теща, до сих пор обожает его, и до сих пор он внушает ей священный ужас. Его вторая жена, красавица, умница,— вы ее видели,— вышла за него, когда уж он был стар, отдала ему молодость, красоту, свободу, свой блеск... За что? Почему?

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 12:51
Элси Р.
Хелена писал(а):А я даже несколько обалдела: думаю, надо же, ne znatok обсуждает вставные конструкции. : shock :

Кстати, Лужков (тьфу, Собянин) пообещал вставные конструкции мужчинам с 60, а женщинам - с 55. В смысле, бесплатно.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 12:52
Элси Р.
Amadeo писал(а):fililog, ой, а поясните, пожалуйста, второе тире. Не могу сообразить, зачем оно. Можно ли приложение оформить так: "Его жена, красавица - вы ее только что видели(,) вышла за него..."?

А причем здесь Филилог?
Эта фраза из пособия Розенталя.
К нему все вопросы.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 12:55
Элси Р.
slava1947 писал(а):А потому вариант с одиночной запятой после приложения (что предлагалось выше) –

Его вторая жена, красавица, умница — вы её только что видели, — вышла за него, когда уже он был стар (Ч.)


– значительно хуже, на мой взгляд, того, что приведён у Розенталя.

Но по правилам - если там запятая была, то она не может никуда пропасть. Ее куда-то по-любому надо вставлять!
Лично для себя я всё давно решил: в таких стремных случаях я вместо тире просто использую скобки. И вообще не парюсь!
Его вторая жена, красавица, умница (вы ее только что видели!), вышла за него, когда уже он был стар. Суперстар! (Ч.-Н.)

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 13:08
Элси Р.
Хелена писал(а):Возможны оба варианта.
В том числе - и что вИдение подтверждает красоту и ум второй жены.
Между прочим, по контексту (если брать именно Чехова) так и есть:
Моя мать, его теща, до сих пор обожает его, и до сих пор он внушает ей священный ужас. Его вторая жена, красавица, умница,— вы ее видели,— вышла за него, когда уж он был стар, отдала ему молодость, красоту, свободу, свой блеск... За что? Почему?

Вот! У Чехова правильно. Там использован случай т.н. "симметрии". Когда запятые ставятся не в одном месте, а в двух сразу. Этого нет в правилах - это делается просто для красоты. И это не запрещено!

Дословно из Розенталя:
Следует, впрочем, заметить, что часто встречается своеобразная "симметрия" знаков (постановка запятой перед вторым тире, если перед первым тире стоит запятая)...

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 13:28
Эмилия
Только это не совсем у Чехова, Элси. В академических изданиях нет запятых этих. Появились они в последнее время. вот в НКРЯ есть они.

Актуш

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 18:51
Hermit
slava1947 писал(а):По-моему же, вставная конструкция относится не к приложению, а ко всему сочетанию "его вторая жена, красавица, умница" – и в первую очередь к словам "его вторая жена".[/i]

Где-то соседствующее этому возникло мнение и у меня: вставка разбивает и вуалирует дисгармонию в конструкции "его вторая жена вышла за него [замуж]". Сначала вошла в семейное положение, а потом тут же и вышла за.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 19:54
Сергей
>>>>Элси Р.: Что вы вообще исполняете? Вы что возомнили себе? Вы царь и бог русского языка?

Пошёл крошить батон... Вошёл в образ и наговорил -- в мешок не собрать. Элси, не надо быть таким валидольным и выкидывать коленца, кто ж виноват, что Вы никак не вклюнетесь и устраиваете гон поросячий. Не надо моросить, если лыжи у Вас не едут и это Вам не по резьбе.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 19:57
Сергей
>>>>slava1947: Почему-то практически все в этой теме считают

Меня, пожалуйста, вычеркните из списка "практически всех".

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 20:57
slava1947
Сергей писал(а):>>>>slava1947: Почему-то практически все в этой теме считают

Меня, пожалуйста, вычеркните из списка "практически всех".


Договорились! ;)

Эмилия писал(а):Только это не совсем у Чехова, Элси. В академических изданиях нет запятых этих.


Есть. В пьесе "Леший", вошедшей в 12-й том сочинений Чехова.

В "Дяде Ване" – нет.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 21:36
Эмилия
slava1947 писал(а): Есть. В пьесе "Леший", вошедшей в 12-й том сочинений Чехова.
В "Дяде Ване" – нет.


Тем более выходит, что Чехов отказался от запятых. 89 и 96? Так?

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 11 окт 2018, 22:11
slava1947
Эмилия писал(а):
slava1947 писал(а): Есть. В пьесе "Леший", вошедшей в 12-й том сочинений Чехова.
В "Дяде Ване" – нет.


Тем более выходит, что Чехов отказался от запятых. 89 и 96? Так?


"Леший" вышел летом 1890 года (литографированное издание в количестве 110 экз.) и при жизни Чехова не переиздавался. Но вот что было в нём со знаками – не знаю. При случае постараюсь посмотреть.

Но если в акад. издании сохранена пунктуация первоисточника – получается что да, Чехов впоследствии (в "Дяде Ване") отказался от запятых, оставив одни тире.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 14 окт 2018, 15:07
Элси Р.
Эмилия писал(а):Только это не совсем у Чехова, Элси. В академических изданиях нет запятых этих. Появились они в последнее время. вот в НКРЯ есть они.

Ну я не знаю даже.
Как вы можете чему-то учить других, если даже меж собой определиться не можете.

Или это как в том фильме? "Специалист не должен уметь сам - он должен уметь учить других"?

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 14 окт 2018, 15:11
Элси Р.
Сергей писал(а):Пошёл крошить батон... Вошёл в образ и наговорил -- в мешок не собрать. Элси, не надо быть таким валидольным и выкидывать коленца, кто ж виноват, что Вы никак не вклюнетесь и устраиваете гон поросячий. Не надо моросить, если лыжи у Вас не едут и это Вам не по резьбе.

Если я всё тут правильно понял - он меня тут пастором Шлагом обозвал.
А сам он тогда не иначе как Макс Отто фон Штирлиц? А Хелена у нас тогда Мюллер, а Тигра - Шелленберг.
Интересно...

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 14 окт 2018, 15:15
Элси Р.
slava1947 писал(а):Но если в акад. издании сохранена пунктуация первоисточника – получается что да, Чехов впоследствии (в "Дяде Ване") отказался от запятых, оставив одни тире.

И тут у меня самое главное замечание по теме.
А зачем в качестве иллюстрации примера правила брать пусть и классические, но древнейшие тексты, написанные непонятно в какой системе орфографии?
Вот зачем так вообще делается?

Мы тут орфографию изучаем или культурно образовываемся, читая тексты классиков? И то и другое, конечно, нужно. Но зачем это делать вместе и скрещивать ежа с ужом?

P.S. А замечание про то, что Чехов отказался там от каких-то запятых это уже вообще за гранью логики.
Ставил/не ставил запятые Чехов это интересно только исследователям - какое до этого дело человеку, изучающему СОВРЕМЕННУЮ орфографию, а не орфографию XIX века?
Вы чему людей вообще хотите-то научить? Вот не пойму я.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 14 окт 2018, 17:43
Сергей
>>>>Элси Р.: Если я всё тут правильно понял - он меня тут пастором Шлагом обозвал

У Вас буква н пропущена.

Re: Вставные конструкции

СообщениеДобавлено: 15 окт 2018, 22:39
Элси Р.
Сергей писал(а):>>>>Элси Р.: Если я всё тут правильно понял - он меня тут пастором Шлагом обозвал

У Вас буква н пропущена.

Где? Не умел ездить на лыНжах?