ГРАМОТА.РУ

**ne znatok** » 07 май 2010, 10:14

ссылка на Грамоте:

Михаил Эпштейн
Чик и ек.

Несколько выдержек.

...Эти суффиксы называют уменьшительно-ласкательными, они выражают отношение к обозначаемому как к маленькому, достойному ласки, снисхождения, покровительства, умиления, жалости. Ах, ты моя водочка, селедочка, скамеечка!.. Мне представляется, что такой уменьшительный склад речи выполняет отчасти психотерaпевтическую, компенсаторную функцию в российском обществе. По традиции здесь человек чувствуeт себя подавленным и униженным. Перед государством, крепостным правом, тоталитарной системой, милицией, начальниками и чиновниками всех рангов. Маленький он человек. А пользуясь уменьшительными суффиксами, он начинает чувствовать себя большим.

Перед ним все маленькое: и водичка, и ножик, и песик, и улочка, и деревце, и лесочек... И даже начальничек. Давай в магазинчик зайдем. В скверике посидим. По лесочку погуляем. Стаканчик у тебя с собой? А начальничка мы в гробу видели... "Доложи, – говорю, – обстановочку! А она отвечает не в такт: – Твой начальничек дал упаковочку – У него получился инфаркт! " (А.Галич)

Русский язык, противодействуя русскому обществу, позволяет маленькому человеку создать свой уютный мирок, в котором он чувствует себя великаном. Гулливером этого лилипутьего мира. [...] В этом же ряду – и такая важная функция уменьшительных слов, как преодоление страха и отчуждения. Когда мы называем страшный фильм "ужастиком", то делаем его менее страшным; [...]
С "вопросиком" легче, чем с "вопросом", подступить к чиновнику и сподручнее его решить. Легче забить в стену "гвоздик", в землю "колышек", вскопать "грядочку", полить "огородик", посадить "деревце", чем иметь дело с этими же явлениями в их неуменьшенном размере.

Уменьшительные суффиксы – это своего рода магические заклинания, которыми мы приручаем хищные вещи мира сего, задабриваем их, осваиваем, укрощаем, делаем послушнее и податливее. "Столик", "стаканчик", "самоварчик", "огурчик", "грибочек"… А увеличительные суффиксы ныне воспринимаются скорее как архаические и употребляются редко...

Большим любителем увеличительных суффиксов был Маяковский ("силища", "войнища", "лучище"). Товарищи строили титанический мир коммунизма и изо всех сил нажимали на гиперболы. А язык все равно отвечал им любовью к литотам. ...На каждое "-ище" и "-ища" в ответ раздается "-чик" и "-ек"...

Русский язык берет на себя те задачи, с какими исторически бессильно было справиться Российское государство, – задачи очеловечивания слишком большого, пустынного и грозного пространства...

Язык массово и бессознательно, без особых потуг и претензий, без конфликтов и бунтов восстанавливает человеческое достоинство в жителях державы, скроенной по сверхчеловеческой, а потому и бесчеловечной мере. Своими уменьшительными формами, всеми этими "-ушк" и "-ечк", русский язык втихую беседует с людьми, исподволь проповедует кротость и радость, внушает им веру в себя, творит соразмерный им мир.

http://magazines.russ.ru/slovo/2010/66/ep9.html
========================
Всё правильно. Но я уже очерствела душой. В большом количестве молочко, хлебушек, колбаска, огурчики-помидорчики меня раздажают, если только это не говорится совсем маленьким детям. Да, и помянутая селедочка тоже. :)
Когда, помню, так бабушка говорила - вроде нормально было. Когда сейчас здоровенные тетки и мужики так говорят... Но я воспитываю в себе толерантность, стараюсь не кривиться. Мдя... :(

Мне понравилась идея соразмерности, по которой язык избытком уменьшительных суффиксов компенсирует суровый склад российского гусударства. Даже если это не так - все равно красиво.

**Марго** » 07 май 2010, 10:42

Когда мы называем страшный фильм "ужастиком", то делаем его менее страшным

Странное мнение. Или мне придется признать, что я ни разу не видела действительно страшного фильма. По-моему, ужастиком называют фильм потому, что он в попытке запугать становится смешным, а попытка эта никогда ему не удается. Вот потому и «ужастик», с иронией.

И в ответ – как не полюбить язык за эти "-ушк" и "-юшк", "-очк" и "-ечк", за эту умилительность звучания и значения, входящую в систему лексико-грамматических средств!]

Покажите мне любителя умилительностей, очень прошу. Если это не совсем уж дряхлый старик, то он у меня не вызывает ничего, кроме недоумения.

Язык массово и бессознательно, без особых потуг и претензий, без конфликтов и бунтов восстанавливает человеческое достоинство в жителях державы, скроенной по сверхчеловеческой, а потому и бесчеловечной мере. Своими уменьшительными формами, всеми этими "-ушк" и "-ечк", русский язык втихую беседует с людьми, исподволь проповедует кротость и радость, внушает им веру в себя, творит соразмерный им мир.

Восстанавливать достоинство путем умиления? Внушать веру в себя за счет умиления? Нет, мне такого не понять. Как и не понять, зачем языку, к примеру, проповедовать кротость -- выходит, массово, всенародно. По-моему, для этого существуют специальные социальные институты.

Вообще, по прочтении статьи г-на Эпштейна поневоле возникает мысль, что все эти его взгляды на русский язык и на его взаимоотношения с государством и народом произрастают исключительно оттого, что он уже 20 лет проживает в Атланте, вдалеке от наших реалий. И в частности, то, каким образом мы здесь достигаем веры в себя и боремся за собственное достоинство после 91-го, когда это стало возможным для абсолютно всех желающих, ему неведомо. Вот отсюда и восхищение умилительностями.

**Хелена** » 07 май 2010, 10:49

Странно... Я даже люблю эти уменьшительные суффиксы.
Хотя умильностью не страдаю. Скорее уж, язвительностью.

Но объективно: какое отношение к "водочке под селедочку" (или наоброт?) имеет "чувство подавленности и униженности"?

**Саид** » 07 май 2010, 10:55

Helena, +1000 про селёдочку и водочку! Конечно, тут выражается не "чувство подавленности и униженности", а, несомненно, радость предвкушения ;).

**Хелена** » 07 май 2010, 10:56

Нет, но представьте себе: А мы сейчас водки под селедку!
(оторопело) Тихий ужас...

**Марго** » 07 май 2010, 10:56

Helena писал(а):Но объективно: какое отношение к "водочке под селедочку" имеет "чувство подавленности и униженности"?

Видимо, компенсаторное, Helena. А про уменьшительные суффиксы мы еще в старом форуме как-то говорили. Когда я слышала длинный перечень "Мне, пожалуйста, сто граммчиков колбаски, бутылочку маслица, стаканчик сметанки, полкилограммчика сырку и парочку селедочек", я, стоя в очереди за этой персоной (еще при социализме), буквально зверела. Вот такая реакция вместо умильности.

**Хелена** » 07 май 2010, 11:00

Марго, ну так всему своё время.
В магазине - полкило колбасы (и вряд ли иначе; действительно - услышав, озвереешь).
А дома - а ну-ка мы сейчас по колбаске вдарим.
Контекст! :)

**ne znatok** » 07 май 2010, 11:04

H_N писал(а):Не статья, а какое-то очередное карамельное сю-сю-сю... Уж извините, ne znatok, если я улавливаю здесь под настроение даже и некие ассоциации с соседним дублированием.

H_N, a извиняться-то зачем? :)
Грамота дала ссылку, я информирую общественность.

Мне понравилось, что автор пытается дать объяснение этому явлению - избытку уменьшительных суффиксов в русском языке. То, что явление существует и не уменьшается в масштабах, мы все знаем. Но интересно ведь, почему так. Так что попытку приветствую, независимо от того, верю ли в результат.

**Марго** » 07 май 2010, 11:23

Helena, я очень редко говорю "колбаска", хотя, конечно, против уместного использования означенных выше суффиксов ничего не имею. Особенно в разговорах с детьми.

А вот, к примеру, когда при выборе ников прибегают к таким суффиксам (то есть ласкательно называют самое себя), это, конечно, запредел. Но и об этом мы на старом форуме как-то всколь тоже говорили.

**ne znatok** » 07 май 2010, 12:11

Helena писал(а):Нет, но представьте себе: А мы сейчас водки под селедку!
(оторопело) Тихий ужас...

Про селедку не скажу, но вообразить, что, скажем, в гостях на вопрос "а что будешь пить?" я отвечу "водочку!" - вот этого я себе как раз не представляю. :)

**ne znatok** » 07 май 2010, 12:19

Водочка, селедочка... разнежничались тут, понимаешь...

Седьмая рота Экипажа,
К седьмому небу воспаря,
Забыв казарменную лажу,
Сосет водяру втихаря.

**Хелена** » 07 май 2010, 12:19

ne znatok писал(а):вообразить, что, скажем, в гостях на вопрос "а что будешь пить?" я отвечу "водочку!" - вот этого я себе как раз не представляю. :)

Дык - контекст же! :))

"А вот ее, родимую, и будем кушать".

**ne znatok** » 07 май 2010, 12:25

И все-таки... мы дружно осудили автора за его притянутое за уши объяснение. Тем более, что, оторванный от родимых корней, он по-любому доверия не вызывает.

А взамен что-нибудь? Хоть какую завалящую гипотезу?

**volopo** » 07 май 2010, 12:37

Кстати, водка и селедка тоже когда-то были уменьшительными.

**Хелена** » 07 май 2010, 12:40

Ну, мне трудно выдвинуть гипотезу, потому что вокруг меня практически никто не употребляет в значительном количестве уменьшительно-ласкательные формы.
Я - чаще всех. Но именно что по контексту.
(Так же по контексту могу сказать и "водяру" - как "водочку" или нейтральную "водку").
Так что эту тенденцию не замечала. :)

**Хелена** » 07 май 2010, 12:40

volopo писал(а):Кстати, водка и селедка тоже когда-то были уменьшительными.

Не поняла.

**Хелена** » 07 май 2010, 12:42

Марго, уменьшительные ники - ужас ужасный.

И конечно, дома тоже можно сказать "колбаса", и чаще всего так говорится. Но в шутливой форме - никогда.
(Хотя и вообще редко, потому что редко в доме бывает).

**adada** » 07 май 2010, 12:43

За Эпштейна на форуме сказано достаточно, чтоб теперь далеко не ходить и брать в кавычки из его слов только то, что уже здесь цитировалось!

"... там, где <...> ожидаешь найти точную картину лексического состава языка, обнаруживаешь своего рода художественную панораму, где за общеупотребительными словами, составляющими первый, "реально-документальный" ряд, и <...> разговорными, диалектными словами, образующими второй ряд, выстраивается гигантская рисованная перспектива "возможных", "мыслимых", "сказуемых" слов, введенных <...> для передачи полного духа русского языка, его лексической емкости и глубины. Эта объемная панорама поражает именно тончайшим переходом от осязаемых, "трехмерных" объектов - через дымку диалектно-этнографических странствий и чад задушевных дружеских разговоров - к объектам языкового воображения, которые представлены с таким выпуклым правдоподобием, что если бы не несколько чересчур сильных нажатий на заднем плане, аляповатых пятнышек вроде "ловкосилия", воздушная иллюзия словарного "окоема" была бы безупречной."

Это ведь и к "чикам с еками" тоже относится, не правда ли!

Сравн`ите эти его мысли с другими его же и увидите: способный ясновельможный пан, самореализуясь, легко может, как бабушка, говорить и надвое, и натрое... :)

**volopo** » 07 май 2010, 12:47

Helena писал(а):
volopo писал(а):Кстати, водка и селедка тоже когда-то были уменьшительными.

Не поняла.

Когда-то селедка была для сельди тем же, чем сейчас колбаска для колбасы.
А слово "водка" изначально - ласково-уменьшительная "вода".

**ne znatok** » 07 май 2010, 12:48

Helena писал(а):Ну, мне трудно выдвинуть гипотезу, потому что вокруг меня практически никто не употребляет в значительном количестве уменьшительно-ласкательные формы.

Helena, гипотезу не того, почему так говорят, а того, откуда и зачем в языке такое количество этих "селедочек".

**Марго** » 07 май 2010, 12:51

volopo писал(а):А слово "водка" изначально - ласково-уменьшительная "вода".

Нет предела этим ласковостям. Одна моя знакомая говорит даже водусенька. (Уточняю: не про воду.)

**Хелена** » 07 май 2010, 12:53

volopo писал(а):Когда-то селедка была для сельди тем же, чем сейчас колбаска для колбасы.А слово "водка" изначально - ласково-уменьшительная "вода".

Суффикс другой.

**ne znatok** » 07 май 2010, 13:01

Helena писал(а):Марго, уменьшительные ники - ужас ужасный.

и тем не менее, Helena - огромное количество подобных ников на просторах сети заставляет задуматься. И, кстати, иногда читаешь посты этих Натулечек и Иринушек - и ничего, производят абсолютно вменяемое впечатление, и даже больше - уважающие себя и других люди, выражающие свои мысли нормальным языком, и проч. Никакой безвкусицы, никакого самолюбования.

Так , может, с Консерваторией что-то не в порядке, то бишь, например, со мной, что мне эти ники кажутся ущербными?
пусть будет стыдно тому, кто дурно об этом подумает(c)

**Хелена** » 07 май 2010, 13:06

ne znatok писал(а):Helena, гипотезу не того, почему так говорят, а того, откуда и зачем в языке такое количество этих "селедочек".

Не поняла... Почему - много? Где - много?
Говорю же, вокруг меня - не много.

Или почему вообще в русском языке существует возможность использования уменьшительно-ласкательных суффиксов?

**volopo** » 07 май 2010, 13:07

Helena писал(а):Суффикс другой.

Точно такой же, как в колбаске

**ne znatok** » 07 май 2010, 13:12

Helena писал(а):
ne znatok писал(а):Helena, гипотезу не того, почему так говорят, а того, откуда и зачем в языке такое количество этих "селедочек".

Не поняла... Почему - много? Где - много?
Говорю же, вокруг меня - не много.

Или почему вообще в русском языке существует возможность использования уменьшительно-ласкательных суффиксов?

Ну, в принципе да. Ведь статья именно об этом. Или о чем-то другом?

//Отсюда двойная или даже многократная уменьшительность многих слов и обильный запас суффиксов: -к, -ик, -ок, -чик, -чек, -чк, -ечк, -ичк, -ушк, -ишк, -ышк, -ица, -ице... Одно и то же слово может уменьшаться несколько раз и на все лады: рука – ручка – рученька – ручонка – ручоночка… Как правило, на одно "полноразмерное" слово приходится несколько уменьшительных. [...]

На каждую лексическую единицу официального стиля приходится несколько однокоренных уменьшительных слов в неофициальном. И чем ближе к неофициальному, тем больше язык чувствует себя в ударе и, взыграв духом, множит варианты словообразования. "Дочь" – официально, "дочка" – нейтрально-разговорно, "доченька", "дочура", "дочурка", "дочушка", "дочушенька", "дочичка", "дочунечка" – ласково, фамильярно. Даже трудно подсчитать и учесть все эти возможные производные – начав уменьшать и ласкать, язык уже не может остановиться. Регулярные, "полноразмерные" существительные количественно тонут в море уменьшительных, их соотношение равно примерно 1:3 или 1:4.//

**Марго** » 07 май 2010, 13:16

ne znatok писал(а):Так , может, с Консерваторией что-то не в порядке... что... эти ники кажутся ущербными?

Helena, на всякий случай: лично мне эти ники кажутся не ущербными, а просто глупыми, потому что невозможно каждый раз, когда заходишь на форум, предполагать, что тема будет непременно комедийной, где подобное уместно априори (в том числе и в виде обращения к тебе).

- Ну, что хочет Масик, чтобы Кусенька ему привезла?
- Масик хочет... водочки...
- Водочки! Успокойся, Масик. Привезу, мой красавчик. Привезу, мой ангел!
(к/ф "Девушка без адреса")

**Хелена** » 07 май 2010, 13:19

ne znatok писал(а): тем не менее, Helena - огромное количество подобных ников на просторах сети заставляет задуматься.

Теперь поняла.
По мне, это из разряда... Ну вот... когда работала в школе, вдруг обнаружила, что мои ученицы при встрече стали обязательно чмокаться. Каждый день приходят в класс (у меня были первые уроки в моем классе ежедневно) - и каждый день расцеловываются. Еле отучила (да и то не всех).
Вот, на мой взгляд, это явление того же порядка, прививаемое гламурненькими СМИ.
_______________
Опять, видно, неправильно поняла, поскольку твоё подоспело.
А это - в каждом языке свои способы передачи мысли.
Не надо бы некоторым авторам уподобляться некому сатирику на З. (только в обратную сторону), который не мог понять, как перевести на английский слово "старушка" в "Ты жива еще, моя старушка". :))

**ne znatok** » 07 май 2010, 13:30

Нашла одну из первых "своих" веток (или даже первую) на синем форуме, ровно 4 года назад - "женские" ники:

...Вот, например, "понахватанные" мной с разных форумов: Януля, Ханочка, Синичка, Верушка, Веруська, Олесенька, Наташенька, Натусенька, Наталочка, Крошечка, Фросечка, Карамелька, Лапусик, Ленок...
Я не могу понять: это явление как-то связано с развитием языка, тенденцией, противоположной "В Бабруйск, жывотное!"? с какими-то социальными процессами?

Может, это всегда так было, а сейчас благодаря интернету стало (мне) вдруг очевидным? Мои дети, например, считают, что я знаю только ту жизнь, что протекала в Крупном Городе (в бытность моей юности), а в маленьких городках, в провинции ВОЗМОЖНО люди так и называют друг друга. Помните:"Конечно, вы не раз видали // Уездной барышни альбом..."

И все равно, как натыкаюсь на очереднoго Юляшика, так вздрагиваю. Как взрослые люди могут так себя называть в публичном общении?
================
С тех пор я немного попривыкла к таким никам, хотя и не до конца, сознаюсь.

**maggie** » 07 май 2010, 13:47

Helena пишет:

Еле отучила (да и то не всех).

Зачем Вы их отучали? Нельзя что ли? Здесь все поголовно это делают, не только в школах... Чмокаются 2 раза - в каждую щёчку, а я своих знакомых при встрече - 3 раза чмокаю, говорю, что у нас так принято. Я даже со всеми своими шефами чмокаюсь, т.е., они со мной, т.е., мы... Мне нравится эта традиция тутошняя...

P.S. Когда грипп свирепствует, чмокаются меньше, но не перестают, никто не запрещает и не отучает...

**Марго** » 07 май 2010, 13:55

maggie писал(а):Чмокаются 2 раза - в каждую щёчку

Как обычно, выходит, традиция пришла в нам с Запада. И, как обычно, с перехлестом: у нас девушки при встрече чмокаются не в щечку, а в губы.

**Хелена** » 07 май 2010, 14:04

maggie писал(а):Здесь все поголовно это делают, не только в школах... Чмокаются 2 раза - в каждую щёчку, а я своих знакомых при встрече - 3 раза чмокаю, говорю, что у нас так принято.

1. Ежедневно? Каждое утро? Со всеми сотрудниками, с которыми в хороших отношениях, которых видите каждый день?
Не поверю.
Сама работаю с иностранцами. Да, дважды, в щечку. Но - не ежедневно же. Перед отпуском, после приезда (их или моего) и пр. - да.
Ежедневно, при приходе на работу?.. С каждым - каждый сотрудник? ИМХО, бред.

2. От чего плавно перетекаем к следующему: это не в русской культуре - лобызаться ежедневно и неизбирательно.

Не могу судить о немецкой, но тоже ни разу не видела, чтобы на улице знакомые, встретившись, лезли друг к другу с поцелуями.
______
Отучала - потому что выглядит пошло, манерно и смешно. Неуместно.

А трижды "чмокаться" - по-русски это называется христосоваться. И это не ежедневно. Это на Пасху. Не принято это у нас как обыденность, что ни говорите.
Недаром столько анекдотов было про Брежнева с его поцелуями.
_____________________
И вот еще что сообразила.
Это по поводу замечания Марго.
Марго, не знаю, как немцы, а австрийцы и французы не чмокаются в полном смысле этого слова; даже в щечку, как мы, - по-настоящему целуя.
Просто прикладываются щеками, чмокая воздух.
И уж конечно, не в губы.

**Марго** » 07 май 2010, 15:34

Helena писал(а):Марго, не знаю, как немцы, а австрийцы и французы не чмокаются в полном смысле этого слова; даже в щечку, как мы, - по-настоящему целуя.
Просто прикладываются щеками, чмокая воздух.
И уж конечно, не в губы.

Так я же и говорю, Helena, наши, как всегда, заимствуют с перехлёстом. А целоваться при встрече ежедневно, безусловно, в России никогда традицией не было, это Вы верно подметили.

**Е.О.** » 07 май 2010, 15:47

Если кто знает, скажите, пожалуйста, что означает суффикс "ек" в польском языке.

**KPbICA** » 07 май 2010, 15:52

В интернете обилие уменьшительных суффиксов мне попадается чаще всего у "хозяюшек" -- то есть на форумах готовки или вязания-шитья. Продраться сквозь них бывает затруднительно (как вам, например: "Мой проектик готов - платишко-сарафанчик, где-то на годик." :lol:

) Мне трудно об этом судить, потому что "вживую" я ни разу с таким человеком не общалась. Что же касается ников, то... некоторых людей ведь и в жизни, бывает, кто-то называет только уменьшительно. Я, например, знаю одну даму, которую почти всегда называют "Ленка". Даже среди детей -- большинство имеют и полное имя, и уменьшительно-ласкательное ("Маша, Машенька"), но некоторым везет меньше и их называют только уменьшительной формой (у меня есть знакомая с двумя мальчиками -- Дениской и Николашей, только так, и никак иначе, даже если их ругают).

И без связи с предыдущим, интересное слово "доча" -- суффикса вроде бы и нет, а тем не менее даже более уменьшительно-ласкательное, чем нейтральное "дочка"...

**Loriel** » 07 май 2010, 16:46

А как вы относитесь к слову «больничка»? По-моему, хуже трудно придумать. Особенно часто им злоупотребляют крайне брутальные мужчины, которым, видимо, просто необходим в речи эвфемизм для столь позорного слова – «больница». Вот и говорят так.
В сети я прочитала, что слово пришло из арго.
Ещё это слово существует в речи детей как название игрушечного набора для игры «в больницу». Там ему, на мой взгляд, и место:)

**volopo** » 07 май 2010, 17:04

Loriel писал(а):А как вы относитесь к слову «больничка»? По-моему, хуже трудно придумать.

Я - нормально. Суффикс здесь не ласкательный, а уменьшительный. Больничками действительно назывались маленькие больницы в тюрьмах и лагерях. Мы же не будем считать гламуром слово "аптечка"?

**adada** » 07 май 2010, 18:31

volopo писал(а):Суффикс здесь не ласкательный, а уменьшительный. Больничками действительно назывались маленькие больницы в тюрьмах и лагерях. Мы же не будем считать гламуром слово "аптечка"?

Панове, не будем отдавать блатате простые руские слова!

(1)
"Достаточно перечитать сейчас его очерки 1922—1923 годов, посвященные Москве той поры (кстати сказать, собранные под одним переплетом, они могли бы составить очень живую, любопытную книгу), чтобы почувствовать, как дорожит Булгаков конкретностью именно этого мига исторической жизни. Ему нравится живописать шумную и пеструю современность — трамваи, магазины, плакаты, крики разносчиков; он буквально купается в ярких бытовых подробностях, знает описываемое на вкус, на ощупь и на цвет, глядит во все глаза и запоминает такие оттенки слова, такие его изгибы и интонации, что мы попадаем в живой трехмерный и стереофонический мир, будь то, как здесь, мир московской улицы поры нэпа, или, в «Записках юного врача», сельская больничка в Мурьеве, или днепровский откос, где приютился дом Турбиных."

(2)
"Я попал к хирургам с аппендицитом, да еще в командировке, и было это ровно первого мая 1959 года. Больничка была маленькая, чистенькая — районная."

(3)
"О каких аналогичных видениях думал Стивен?
О других людях, которые в иное время и в иных местах, став на одно колено или на оба, разжигали для него огонь, о брате Майкле в больничке колледжа Общества Иисусова в Клонгоуз Вуд, Саллинс, графство Килдер; о своем отце, Саймоне Дедале..."

**volopo** » 07 май 2010, 19:10

adada писал(а):Панове, не будем отдавать блатате простые руские слова!

Во-первых, еще раз скажу: против простого русского слова "больничка" ничего не имею.
Во-вторых, в тюрьмах и лагерях сидела не только "блатата".
В-третьих, действительно, больничкой можно назвать маленькую больницу не только в лагере.

**adada** » 07 май 2010, 20:18

Да я так, просто к слову прицепился. Или -- приценился! :)

volopo писал(а):...в тюрьмах и лагерях сидела не только "блатата".

Но, по некоторым данным, именно она ответственна за распространение вширь блатных метастаз. Узники "по неосторожности", жертвы гостерроризма и т.п. козырять лексикой своего печального прошлого, заказывать ее приблудным шансонье вряд ли способны.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме