Имя закона

[adada]

Бросьте. Я отвечал на пост, восприняв его как обращение ко мне лично. И выражение "тогда и только тогда можно будет что-то сказать" относил, соответственно, только к себе лично. А менее требовательные участники, естественно, могут обращаться в собственных потоках сознания с доступной лично им информацией по своему усмотрению, не обязательно дожидаясь результатов полноценной экспертизы и анализа.

[mirage]

Для анализа ситуации на момент принятия закона и вплоть до конца 2013 года ещё раз очень рекомендую посмотреть фильм. Он нетипичный.

[mirage]

Мои личные, извиняюсь, оценки и самооценки имеют естественное свойство меняться в лице. Но я не придаю этому большого значения, когда в теме идет речь не о моем лице, а о какой-то внешней проблеме, особенно если это проблема правового уровня, состав и требования которого тоже, очевидно, время от времени меняются. Этот процесс называется эволюцией и обычно приветствуется, не правда ли!

Heh, тут Вы несколько подставились, adada : ). Мутации, как мы знаем, бывают различными.

Тут я умолкну : ).

[adada]

Мне лестно быть или хотя бы чувствовать себя подставленным под участников нашего форума!

[Е.О.]

Читайте внимательнее то, что написано по вашим ссылкам.

Правовая оценка (заслуженно отрицательная!) дана не самому закону, в смысле не его "долгосрочной" части, а только процедуре ввода закона в силу. Нарушение прав было усмотрено только в тех немногих случаях, когда тсз бывшие будущие родители уже познакомились со своими бывшими будущими детьми до принятия закона, но не успели все до конца оформить к тому моменту, когда закон приняли. Это действительно было ужасным свинством: закону придали обратную силу. Дети уже считали их своими родителями, и фактически были разрушены уже сложившиеся семьи.

К основной части закона у страсбургского суда, к сожалению, никаких претензий не было

[Тигра]

К основной части закона у страсбургского суда, к сожалению, никаких претензий не было

Подозреваю одно из двух (возможно, даже два из двух): иск подавался только относительно этого нарушения и/или этот суд не может рассматривать закон в целом.

[adada]

Теперь теплее.
Если непопулярный закон оценивать и пытаться похерить в целом, эта широта неминуемо втянет в орбиту рассмотрения и другие законы и правила других государств (включая международные), что малоподъемно и вряд ли имеет судебную перспективу.
Поэтому выбрана форма частного иска, претензий по процедуре, в видах дальнейшего политического расширения плацдарма продолжающейся холодной войны.

Что касается «обратной силы» — не уверен, что это правило, относящееся к обычаям уголовного правосудия, беспрекословно распространяется на сферу гражданских отношений. Скорее всего, речь может идти только о компенсации прямого материального ущерба, не более.

[Тигра]

в видах дальнейшего политического расширения плацдарма продолжающейся холодной войны

Ах, так вот зачем они всё это затеяли!
Коварство-то какое.

[adada]

«Вы говорили: "Джек Лондон, деньги, любовь, страсть",— а я одно видел: вы — Джиоконда, которую надо украсть!»
Сейчас -- вы говорите про Джиоконду-свободу, которую якобы хотят у кого-то украсть злые дядьки в России, а мы -- склонны возражать вам в предположении, что в делах, подобных "реактивному" российскому закону и его критике, фигурируют и деньги, и любовь к власти, и страсть по установлению своих правил в чужом доме, и подверженные всему перечисленному заокеанский Джек и европейский Лондон.
Дело непростое, в таких случаях полагается рассматривать все версии.

+
Примечание: "мы" означает здесь "я" и все те, кто, возможно, разделяет наше мнение хотя бы в качестве одной из рабочих версий. ™)

[mirage]

Читайте внимательнее то, что написано по вашим ссылкам.

Правовая оценка (заслуженно отрицательная!) дана не самому закону, в смысле не его "долгосрочной" части, а только процедуре ввода закона в силу. Нарушение прав было усмотрено только в тех немногих случаях, когда тсз бывшие будущие родители уже познакомились со своими бывшими будущими детьми до принятия закона, но не успели все до конца оформить к тому моменту, когда закон приняли. Это действительно было ужасным свинством: закону придали обратную силу. Дети уже считали их своими родителями, и фактически были разрушены уже сложившиеся семьи.

К основной части закона у страсбургского суда, к сожалению, никаких претензий не было

Читайте внимательнее то, что написано в моём посте.

Я писала о правовой оценке не закона, а действий депутатов, принявших этот отвратительный (это моя оценка) закон. Утверждение нелепой процедуры — это как раз одно из действий депутатов.

Понятно, что Страсбургский суд недолго бы оставался действующим механизмом, если бы вмешивался в законотворческий процесс различных стран грубо и размашисто, в данном случае adada прав. Он старается пресекать наиболее вопиющие случаи нарушения права. И уже хотя бы за одно это ему спасибо.

[Тигра]

в данном случае adada прав

Ну наконец-то и adada свезло!

P. S. Я-то думала, что тут я права, указав на то, что этот суд не рассматривал закон в целом.

[ne znatok]

Ну наконец-то и adada свезло!

P. S. Я-то думала, что тут я права, указав на то, что этот суд не рассматривал закон в целом.

Тигра!!!

Остроумно подметила. : lol:

[Аленик]

По ссылке mirage http://www.rbc.ru/politics/17/01/2017/5 ... m=newsfeed обратил внимание на слова нашего судьи Дедова. Суть их заключается в том, что у нас 66 тысяч брошенных родителями детей и помещенных в приюты, а за 25 последних лет их насчитывается 300 000 (!). А поскольку их так много и доля Америки в помощи им несоизмеримо мала, то эту мизерную величину (помощи) не стоит и учитывать, ибо «Эту проблему нельзя решить ни при помощи межгосударственного усыновления, ни с использованием политического давления». Ну, иначе, иностранная помощь проблему не решает, значит не стоит ее и обсуждать. Конечно, это моя трактовка, но именно так я это себе и представляю.

МОСКВА, 17 янв — РИА Новости. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не должен вмешиваться в российское законодательство, особенно в реализацию "закона Димы Яковлева", потому что "наши дети — это наше дело", заявила глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Матвиенко назвала необоснованным решение ЕСПЧ по «закону Димы Яковлева»
18 января 2017, 14:17
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по «закону Димы Яковлева» является необоснованным. Об этом сообщает РИА Новости.
«Мы приняли такой закон («закон Димы Яковлева». — RT) не из дефицита гуманизма, не из желания досадить администрации США, а в связи с фактами смерти усыновлённых детей», — заявила Матвиенко.

https://russian.rt.com/russia/news/3512 ... -yakovleva
.

А вот тут к месту привести сегодняшнюю новость: В Братске женщина призналась в убийстве двоих детей
regnum.ru›news/accidents/2228646.html

[mirage]

Аленик, будьте так любезны, исправьте свой пост.

Я давала ссылку на материал о Страсбургском суде на сайте РБК.

Никаких цитат Матвиенко и Плетневой я не приводила в теме. Это сделала Хелена.

Я до этих дам не снисходила.

[Хелена]

Я до этих дам не снисходила.

Это не дамы, а законодательная власть нашей страны

И в силу статус-кво, сложившегося в России, это они до нас всех не снисходят.

[mirage]

Тигра, скорее всего, ты права, однако у меня нет точной инфы по данному вопросу.

Собственно, и adada с тобою согласился, признав ограниченность компетенции суда. Так что не вижу противоречия в данном случае.

[mirage]

Я до этих дам не снисходила.

Это не дамы, а законодательная власть нашей страны

И в силу статус-кво, сложившегося в России, это они до нас всех не снисходят.

Для меня это ещё не повод цитировать их ... мм... Поставим точку.

[Хелена]

Для меня это ещё не повод цитировать их ... мм...

Можно только позавидовать.

Я пока живу в России и не планирую уезжать.
Поэтому позиция наших законодателей меня... скажем... интересует.
А она такова:

Россия обжалует решение ЕСПЧ о неправомерности "закона Димы Яковлева"

Москва. 17 января. INTERFAX.RU - Россия намерена обжаловать решение Европейского суда по правам человека, признавшего неправомерным запрет на усыновление американцами российских детей, заявили в Минюсте РФ.

"Мы внимательно изучим это решение и, безусловно, будем его обжаловать в Большой палате (ЕСПЧ)", - заявил замглавы Минюста РФ Георгий Матюшкин во вторник в интервью радиостанции "Эхо Москвы".
...
После публикации постановления сенатор Елена Мизулина заявила, что решение ЕСПЧ является вмешательством во внутренние дела России.

"Решение ЕСПЧ по "закону Димы Яковлева" - грубейшее вмешательство во внутренние дела России. Россия не присоединялась к Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления 1993 года, не ратифицировала ее. Во многом связано это было с тем, что традиционно отношение российского общества к усыновлению за рубеж было негативным", - цитирует во вторник Мизулину ее пресс-служба.

http://www.interfax.ru/russia/545733

[mirage]

Хелена, я тоже живу в России и не планирую уезжать.

И позиция власти меня тоже интересует. И мне она известна.

Я просто не считаю нужным в подобных случаях давать ей право голоса хотя бы здесь.

Тебе, естественно, никак не препятствую.

[Хелена]

А кто сказал, что это "право голоса здесь"?

Но позиция отечественных властных структур всё же должна быть всем прозрачно ясна.
Вот она и ясна. В том числе и благодаря приведенным высказываниям.
А то мы всё про подлецов. Но вдруг огульно... :)

[Аленик]

Аленик, будьте так любезны, исправьте свой пост.

Никаких цитат Матвиенко и Плетневой я не приводила в теме.

Извините за ошибку, mirage. Исправил.

[Аленик]

После публикации постановления сенатор Елена Мизулина заявила, что решение ЕСПЧ является вмешательством во внутренние дела России.

В аббревиатуре ЕСПЧ главное - права человека. И их нельзя ограничивать вывеской "Внутренние дела России".

[maggie]

*

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила о возможности отмены так называемого «закона Димы Яковлева», запрещающего усыновление гражданами США российских сирот.
http://www.mk.ru/politics/2017/01/18/ma ... vleva.html

Отклик Дм. Быкова на эту радостную новость.))

Как же так, Валентина Иванна?
Вероятно, мой тон нарочит,
Но признание ваше не странно,
А безнравственно даже звучит!
Валентина, опомнитесь, что вы!
Кто предвидел такой поворот?
Вы Америке гнусной готовы
Сдать в аренду российских сирот.
Ваше мудрое постановленье
Выполняется несколько лет,
Иностранное усыновленье
Вы свели постепенно на нет,
Разбудите нас ночью — ответим,
Точно школьный заученный стих,
Как в Америке солоно детям.
Как в Европе насилуют их.

Я не в силах своим гиппокампом*
Тайну вашей постичь головы:
Неужель очарованы Трампом
До такого беспамятства вы?
Сколько случаев было смертельных,
Сколько судеб, пронзенных насквозь,
Сколько пафосных слёз неподдельных
По российским каналам лилось —
И теперь отыграть это? Нет уж!
Вся Россия — на телеигле.
Наши дети не мусор, не ветошь
И не карта в циничной игре.
Никому мы теперь не дадим их,
Ни в Госдеп, ни ООН, ни ПАСЕ, —
Не особенно необходимых,
Даже лишних… но лишние все.
И не думайте неосторожно,
Что захочется руль повернуть —
И всеобщую ненависть можно
Упразднить: накопилась, как ртуть.
Сдать сироток — мучительный вычет,
А сближенье — бессмысленный труд.
Если взять им кого-то приспичит,
Пусть бесплатно СовФед заберут!

*Кусок мозга, вроде бы отвечающий за память, хотя кто его знает.
http://echo.msk.ru/blog/bykov_d/1917310-echo/

[maggie]

Тема называется "Имя закона".
Я только что узнала ещё об одном законе. В народе его метко назвали "закон о шлепках". Мизулиной.)
Сначала я прочла это как "шлёпках". Думала, что-то из разряда дресс-кода - в чём можно и в чём нельзя куда ходить.
Но потом прочла в статье, что речь идёт о родительском рукоприкладстве, о том, что они детей могут отшлёпать.
Хм...

"Если вы шлепнули своего расшалившегося малыша, вам грозит до двух лет лишения свободы. А если ваш сосед побил вашего ребенка — все закончится административным наказанием, — привела пример Мизулина. – В этом смысле "Закон о шлепках" сам по себе — акт ненависти по отношению к семьям с детьми".

По ее словам, принятие июльского закона укрепило родительскую общественность России в убеждении, что в России наступила "ювенальная эпоха", открывшая дорогу необоснованному вторжению в семейные дела, когда ссадина, синяк у ребенка, могут стать хорошим основанием прийти в семью с проверкой и даже возбудить уголовное дело в отношении родителей.
"Я надеюсь, что законодатели услышат опасения родительской общественности. Хотелось бы, чтобы российские семьи начали этот год спокойно, с уверенностью, что обновленная Госдума — с ними, а не против них", — заключила сенатор.

Это она, про соседа, конечно, глЫбоко обосновала, ничего не скажешь.)

[Элси Р.]

В аббревиатуре ЕСПЧ главное - права человека. И их нельзя ограничивать вывеской "Внутренние дела России".

Но и с другой стороны - сама по себе аббревиатура ЕСПЧ не является истиной в последней инстанции.
Возвращаемся в итоге к стародавнему.
"Какие ваши доказательства" (с)

P.S. Поймите уже НАКОНЕЦ, что Россия это не Европа!
У нас на слово не верят!

Это в вашем мире можно бездоказательно утверждать, что россияне жрут допинг на основании того, что кто-то где-то что-то сказал.
В нашем мире это минимум ст.128 "Клевета".

P.S. Впереди нас ждут отличные процессы!
Умоетесь вы кровушкой!
И причем не бесплатно.

Каждый ответит...

[Элси Р.]

Возвращаясь к теме:

http://www.rbc.ru/politics/17/01/2017/5 ... m=newsfeed

Страсбург? Обязал? Выплатить?
Страшно - аж жуть! (с)

P.S. Мираж, вы себя вообще хорошо чувствуете, когда такую хрень тискаете?
Ну это ж бред!

[Элси Р.]

Так вот, даже в нем, сиропно-паточном, представитель официальных органов говорит, что инвалиды и дети старшего возраста, так сказать, невостребованны.

Да ладно!
Не может быть!
Невостребованны с двумя н в принципе не бывает!
Хелена не могла...
Вы всё врете.

[Элси Р.]

Так вот, даже в нем, сиропно-паточном, представитель официальных органов говорит, что инвалиды и дети старшего возраста, так сказать, невостребованны.

Да вы что, (совсем), что ли?
"Не востребованы" здесь можно сказать.
Но "невостребованны" никак.
Ну никак ВООБЩЕ!
Ну нету такого слова в русском языке.
Ну нету!
ВООБЩЕ!

P.S. Филологи просто перепили походу тут сегодня.
Их иногда клинит, да, тоже.
Понять и простить! (с)

[Хелена]

Чего по делу-то сказать хотел?

[Элси Р.]

Чего по делу-то сказать хотел?

Что нету такого слова "невостребованны".

[Хелена]

Я про тему.

А обсуждать особенности Ваших пробелов в знаниях правописания мне недосуг.

[adada]

  

Протопи, протопи ты мне баньку пробелами --
                  я от белых просветов отвык.
Угорю я, и мне, угорелому,
                  вновь филолог развяжет язык.

[Хелена]

Угорю я, и мне, угорелому,
                  вновь бутылка развяжет язык.

[Аленик]

"Если вы шлепнули своего расшалившегося малыша, вам грозит до двух лет лишения свободы. А если ваш сосед побил вашего ребенка — все закончится административным наказанием, — привела пример Мизулина. – В этом смысле "Закон о шлепках" сам по себе — акт ненависти по отношению к семьям с детьми".

По ее словам, принятие июльского закона укрепило родительскую общественность России в убеждении, что в России наступила "ювенальная эпоха", открывшая дорогу необоснованному вторжению в семейные дела, когда ссадина, синяк у ребенка, могут стать хорошим основанием прийти в семью с проверкой и даже возбудить уголовное дело в отношении родителей.
"Я надеюсь, что законодатели услышат опасения родительской общественности. Хотелось бы, чтобы российские семьи начали этот год спокойно, с уверенностью, что обновленная Госдума — с ними, а не против них", — заключила сенатор.

Это она, про соседа, конечно, глЫбоко обосновала, ничего не скажешь.)

На прошлой неделе смотрел передачу по этой теме с участием Мизулиной. Мало понял - кто за что. Вроде все против. Но разговор был сумбурный, все склонялся к вопросу насилия в семье. Конечно все осуждали...
Так и тут невнятно: вроде Мизулина очень даже критикует этот закон. Но почему тогда он носит ее имя? Получается, что она сама его и "родила", продвинула?