И ещё о джокерах из нашего архива.
adada:
Ю
Олеша-"ключик" был тот еще фрукт!

Катаев пишет о нем в своих мемуарах:
"Во время первого шахматного турнира в Москве, в разгар шахматного безумия, когда у всех на устах были имена Капабланки, Ласкера, Боголюбова, Рети и прочих, а гостиницу "Метрополь", где происходили матчи на мировое первенство, осаждали обезумевшие любители, ключик сказал мне:
- Я думаю, что шахматы игра несовершенная. В ней не хватает еще одной фигуры.
- Какой?
- Дракона.
- Где же он должен стоять? На какой клетке?
- Он должен находиться вне шахматной доски. Понимаешь: вне!
- И как же он должен ходить?
- Он должен ходить без правил. Он может съесть любую фигуру. Игрок в любой момент может ввести его в дело и сразу же закончить партию матом.
- Позволь... - пролепетал я.
- Ты хочешь сказать, что это чушь. Согласен. Чушь. Но чушь гениальная. Кто успеет первый ввести в бой дракона и съесть короля противника, тот и выиграл. И не надо тратить столько времени и энергии на утомительную партию. Дракон - это революция в шахматах!
- Бред!
- Как угодно. Мое дело предложить.
В этом был весь ключик."
27.05.2009 14:57] – *мираж
...
Его идея с драконом, на мой взгляд, действительно гениальна.
Шахматы очень гармоничная игра.
Симметрия, субординация, четкие правила, справедливость (даже пешка может стать королевой) и т.д.
И в этой игре нет места произволу.
Но тут вдруг появляется дракон. И шахматы мгновенно из абстрактной игры превращаются в реальную.
Шахматы до дракона - это мир до грехопадения. Божественная стройность. Шахматы после Дракона - это наш с вами мир, мир, в котором Закон попирается ежесекундно.
Дракон - Змей - Зло.
Видимо, оно всё-таки необходимо.
Система-то бинарная:).
[27.05.2009 16:43] – adada
%%Дракон - Змей - Зло.%%
Здесь -- на ададский вкус -- Вы несколько перегнули, воспользовались бескостной гнучкостью Змея или впечатляющей змеиной гибкостью собственного мышления...

А не связать ли нам Дракона с Джокером? Тем паче, у Переса-Реверте читаем, что посох на плече джокера-шута и есть символическая змея!
Далее я своими словами еще более сказать стесняюсь (т.е. стеснен в словах!), поэтому просто прибегну к цитате из работы М. Проскурякова и Л. Бугаевой "Русская ментальность и текст в терминах самоорганизации":
"В прогнозировании системы смысла эффективны модели динамических систем с джокером. Эти модели предполагают наличие в пространстве смысла А некоторой области В, где в отличие от всего пространства А вступают в силу другие правила игры. Игровой эффект возникает за счет бистабильного или мультистабильного состояния концептуальной структуры и «состоит в том, что разные значения одного элемента не неподвижно сосуществуют, а «мерцают» (Лотман 1970, 89). В случае с детерминированным джокером система, попадающая в В, всегда оказывается в А, а вероятностный джокер постулирует, что система попадающая в В, окажется в А с некоторой вероятностью."
[27.05.2009 17:13] – *мираж
Для меня джокер не просто шут, это аллегория случайности, подвоха.
Так что я с Вами, adada, конечно же, соглашусь. Тем более, что слово "произвол" в моем посте как раз и заменило "случай".
Но и Вам, думаю, стоит со мною согласиться. Убедить Вас поможет мне балет Стравинского "Игра в карты".
Из статьи
ПРЕТВОРЕНИЕ ИГРОВОЙ ЛОГИКИ В БАЛЕТЕ И. Ф. СТРАВИНСКОГО «ИГРА В КАРТЫ»
http://www.astrasong.ru/c/science/article/413/"Итак, поведение карт регламентировано, в связи с этим возникают аналогии с механическими куклами, марионетками. Этому рациональному миру противостоит фигура Джокера с его плутнями и коварством. Он словно бы бессмертен, как и сама игра. Но его могущество иллюзорно, поскольку он, в конечном счете, говоря словами Стравинского, «выигрывает битву, но проигрывает войну» (с.48).
...
С другой стороны, игра, заявленная в заглавии балета, обнаруживает многообразные свойства. В этих шуточных карточных сражениях можно увидеть аллегорию вечной борьбы Добра и Зла, в которой Джокер подобен Мефистофелю. На подобное истолкование указывает эпиграф к произведению, взятый из басни Лафонтена:
«Из этого видно,
Что надо вести постоянную войну со злом,
Хорошо, если на Земле господствует мир,
Но может ли это от беды избавить,
Если не говорить злу слова обличения?»
[28.05.2009 00:25] – adada
(1)
%%
Для меня джокер не просто шут, это аллегория случайности, подвоха.
...рациональному миру противостоит фигура Джокера с его плутнями и коварством. Он словно бы бессмертен, как и сама игра. Но его могущество иллюзорно, поскольку он, в конечном счете, говоря словами Стравинского, «выигрывает битву, но проигрывает войну» (с.48).
...
«Из этого видно,
Что надо вести постоянную войну со злом,
%%
Да, этот змей Джокер -- фигура многоаспектная, что внешне выдает его чешуя! И может нести зло, с которым следует бороться. Но я хотел бы остановиться на его индивидуалистической грани, на одной из видных нам оболочечных чешуек.
Ярким примером и выдающимся может служить случай, когда в качестве джокера субъектом используется максимальное его значение, покрывающее все, максимально для человека значимое. А именно: самопроизвольное, непринужденное и окончательное прекращение собственной жизни как игры. Это, как мне кажется, и есть то самое "зло", на которое каждый, не связанный искусством неких конфессиональных ограничений, имеет право, эквивалентное праву собственности!
Такая возможность объективно существует, без исключения, для каждого; почти каждый это понимает; но подавляющее большинство это сознающих возможностью достать и предъявить _такого_ джокера не пользуются. И игра продолжается.
Таким образом подходя, мы понимаем, что Олеша говорил о той функции FALSE, которая гениальным образом одновременно является и TRUE. И говорил он это, ожидаю и надеюсь убедиться, не одному лишь ададе!

)
Интересная была ветка:
http://gramota.ru/forum/litugolok/87010/#mess87352