Проект улучшенной русской азбуки

Доброе время!
Эта тема только для считающих, что русская азбука имеет недостатки и нуждается в улучшении. Если вы разделяете это мнение, то перечислять все недостатки -- лишняя трата времени. Вы их знаете сами. Расхождение возможно в деталях. Впрочем, кое что субъективно я излагал здесь http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=3&t=1335 Я заинтересован узнать о вашем виденьи недостатков и путях их решения.
Предлагаю для ознакомления и обсуждения проект улучшенной азбуки для нужд современного русского языка. Переработаны или изменены начертания некоторых печатных графем для облегчения чтения и большей красоты (субъективно), добавлены лигатуры для наиболее частых сочетаний букв, а также переработана рукопись для большей скорости и разборчивости.
О шрифте
"Лицо" любого алфавита определяется в том числе и усреднённым стилем литературных шрифтов. Поэтому "улучшение" включает в себя и изменение преобладающего стиля.
Латиница по мнению многих, и по моему также, при одинаковом размере букв читается легче "квадратной" (не курсивной) кириллицы из-за округлых форм, легче определяющих границу букв и из-за большего количества выносных элементов -- извините за трюизмы. Если шрифт мелкий, то для одинаково удобного чтения "квадратица" должна быть на один кегль крупнее латиницы. При чтении с экрана увеличить шрифт просто, но ведь есть пока ещё печать на бумаге, коя, вестимо, не растягивается и делается из живых деревьев. А при печати более крупным шрифтом печатная плошадь в зависимости от плотности текста увеличивается на 15-19% (в плотных текстах больше) на каждый следующий кегль. Не ручаюсь за точность, бо исследования проводил поверхностные и в редакторе Word, что не то же самое, что бумажная книга, но, полагаю, если и ошибся, то не сильно.
Также преимущества шрифта округлого и с большим числом выносных элементов проявляются в экранных титрах, особенно, если изображение букв плохочитобное (мелкий экран, рябь, бегущая строка,,,).
Опытный шрифт, кой я пока назвал "Надея", сделан по матрице шрифта Century. Тексты переведённые из Century в Надею того же кегля, стали на по грубым прикидкам на 5 -- 5,5 % компактнее (без использования лигатур ). Полный же расчёт на то, чтоб без затруднения для чтения набирать текст шрифтом на кегль меньше, чем "квадратица", т. е. получить экономию "объёма" итого 20 -- 25% (а с использованием лигатур сэкономить ещё 4 -- 4,5%).
Хотя мой шрифт, получился несколько схож с латиницей, но у меня не было цели копировать её -- наоборот, хотелось сделать что-то самобытное. Однако наиудобные графемы глупо отбрасывать из принципа. К тому же все простые, т. е. удобные, графемы -- суть универсальны как круг или квадрат и их легко изобрести самостоятельно простым перебором комбинаций несколький базовых элементов.
О лигатурах
Двухбуквенные сочетания по убыванию частотности: http://dict.ruslang.ru/freq.php?act=show&dic=freq_2letters&title=Частотность двубуквенных сочетаний
Для печатных лигатур, думаю, целесообразно использовать наичастотные сочетания: согласная + согласная; согласная + ь, сопоставимые по частотности с отдельными буквами (кроме самой редкой буквы «ъ»). Это, в порядке убывания частотности, следующие двубуквия (в скобках для сравнения показаны буквы с соответными частотностями http://dict.ruslang.ru/freq.php?act=show&dic=freq_letters&title=%D7%E0%F1%F2%EE%F2%ED%EE%F1%F2%FC%20%E1%F3%EA%E2%20%F0%F3%F1%F1%EA%EE%E3%EE%20%E0%EB%F4%E0%E2%E8%F2%E0 ):
(ч) ст (й, х, ж) пр (ш) ть, ль (ю) ск (ц) тр, нн (щ) тв (э) сл, чт (ф)
В лигатуры также целесобразно добавить довольно частотные сочетания «ств, сть».
Я уверен, лигатуры нельзя употреблять на стыке морфем, т.е. можно писать fрана (страна), но нельзя fащить (стащить).
На стыке морфем, кроме «ст», могут встречаться также «ск, сл» (сказать, слетать). Однако такие случаи сравнительно редки и, даже если их исключить, то есть смысл использовать лигатуру "ст" во всех остальных случаях, а лигатуры «ск, сл», если и не всегда, то иногда. В частности целесообразно использовать "ск" на месте довольно частого суффикса, нп. "французçий".
Двубуквие «тр» часто встречается в сочетании «стр». Но и при наличии лигатуры «ст» остаток двубуквия «тр» всё же достаточно частотен. Хотя в одних текстах «тр» менее частотно, чем «ф», но в других более, поэтому лигатуру «тр» считаю, хоть и факультативной, но возможной. Можно также ввести факультативную лигатуру «стр».
Двубуквие «тв» в подавляющем большинстве случаев встречается в сочетании «ств», кое по частотности приближается к «э». После введения лигатуры «ств», остаток двубуквия «тв» будет значительно менее частотен, чем «ф». Смысла использовать "тв" -- не вижу.
Двубуквие «чт» примерно в 95% встречается в слове «что», поэтому разумнее ввести лигатуру для «что» (это обсуждается).
По моему опыту -- выразительные лигатуры облегчают чтение. Также, по моим предварительным подсчётам с помощью автозамены в программе Word -- использование лигатур «ст, ств, сть, пр, ть, ль, ск, нн, сл, чт, тр» сокращает объем текста на 4-- 4,5%. При чтении с экрана такой выигрыш, разумеется, не имеет значения, однако в массовой печати на материальном носителе -- это уже не совсем мелочь.
О рукописи
Из-за упрощения рукописных начертаний, в частности начертаний наичастотных букв, рукопись, даже без использования рукописных лигатур, может, по моим прикидками, быть ускорена на 25-30% и даже больше, если употреблять скорописные варианты, показанные справа на основном рисунке. Чтоб сказать точнее, нужно проводить исследование на независимых людях.
Разработаны рукописные лигатуры для наичастотных морфем слогов и окончаний с условием, если при написании лигатуры требуется меньше движений руки, чем при написании входящих в лигатуру букв (см. приложение на основном рисунке).
Все двубуквия, сопоставимые по частоте с буквами, в порядке убывания частотности, таковы (взято по материалам dict.ruslang.ru -- ссыль приведена выше):
(Ч) ст то но (Й) на ен ни по ко ра ов (Х) не ро (Ж) пр го ал ре ос ли ка во та ер (Ш) от ва ор ет ол те (Ю) ом ан ел од ть он ес ле ла ат ло ль де ри ог ве ти ны ит за ск да ак (Ц) ой ин ем ме че ил об ас до мо ки тр ся ед со ми се нн ам ав ис же (Щ) аз им ма тв ар ви (Э) ие ру бо сл вы из ия ди бы ик ег пе чт (Ф)
Тоже полезная ссыль: http://urikor.net/rus/PH14.html -- частотность слогов, слов и окончаний
Это на форуме мой второй подобный проект (доработанный).
Предлагаю отнестись к этому как к предмету чистого искусства и принять участие в сотворчестве. Буду благодарен за хоть как-то аргументированную критику и за хоть сколько-нибудь продуманные предложения по улучшению. Вопросы прошу задавать конкретно. Желающам просто пометить территорию и половить блох -- я, разумется, не смогу помешать, однако тратиться на ответы не стану.
Рисунки могут обновляться по мере доработок проекта.
Эта тема только для считающих, что русская азбука имеет недостатки и нуждается в улучшении. Если вы разделяете это мнение, то перечислять все недостатки -- лишняя трата времени. Вы их знаете сами. Расхождение возможно в деталях. Впрочем, кое что субъективно я излагал здесь http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=3&t=1335 Я заинтересован узнать о вашем виденьи недостатков и путях их решения.
Предлагаю для ознакомления и обсуждения проект улучшенной азбуки для нужд современного русского языка. Переработаны или изменены начертания некоторых печатных графем для облегчения чтения и большей красоты (субъективно), добавлены лигатуры для наиболее частых сочетаний букв, а также переработана рукопись для большей скорости и разборчивости.
О шрифте
"Лицо" любого алфавита определяется в том числе и усреднённым стилем литературных шрифтов. Поэтому "улучшение" включает в себя и изменение преобладающего стиля.
Латиница по мнению многих, и по моему также, при одинаковом размере букв читается легче "квадратной" (не курсивной) кириллицы из-за округлых форм, легче определяющих границу букв и из-за большего количества выносных элементов -- извините за трюизмы. Если шрифт мелкий, то для одинаково удобного чтения "квадратица" должна быть на один кегль крупнее латиницы. При чтении с экрана увеличить шрифт просто, но ведь есть пока ещё печать на бумаге, коя, вестимо, не растягивается и делается из живых деревьев. А при печати более крупным шрифтом печатная плошадь в зависимости от плотности текста увеличивается на 15-19% (в плотных текстах больше) на каждый следующий кегль. Не ручаюсь за точность, бо исследования проводил поверхностные и в редакторе Word, что не то же самое, что бумажная книга, но, полагаю, если и ошибся, то не сильно.
Также преимущества шрифта округлого и с большим числом выносных элементов проявляются в экранных титрах, особенно, если изображение букв плохочитобное (мелкий экран, рябь, бегущая строка,,,).
Опытный шрифт, кой я пока назвал "Надея", сделан по матрице шрифта Century. Тексты переведённые из Century в Надею того же кегля, стали на по грубым прикидкам на 5 -- 5,5 % компактнее (без использования лигатур ). Полный же расчёт на то, чтоб без затруднения для чтения набирать текст шрифтом на кегль меньше, чем "квадратица", т. е. получить экономию "объёма" итого 20 -- 25% (а с использованием лигатур сэкономить ещё 4 -- 4,5%).
Хотя мой шрифт, получился несколько схож с латиницей, но у меня не было цели копировать её -- наоборот, хотелось сделать что-то самобытное. Однако наиудобные графемы глупо отбрасывать из принципа. К тому же все простые, т. е. удобные, графемы -- суть универсальны как круг или квадрат и их легко изобрести самостоятельно простым перебором комбинаций несколький базовых элементов.
О лигатурах
Двухбуквенные сочетания по убыванию частотности: http://dict.ruslang.ru/freq.php?act=show&dic=freq_2letters&title=Частотность двубуквенных сочетаний
Для печатных лигатур, думаю, целесообразно использовать наичастотные сочетания: согласная + согласная; согласная + ь, сопоставимые по частотности с отдельными буквами (кроме самой редкой буквы «ъ»). Это, в порядке убывания частотности, следующие двубуквия (в скобках для сравнения показаны буквы с соответными частотностями http://dict.ruslang.ru/freq.php?act=show&dic=freq_letters&title=%D7%E0%F1%F2%EE%F2%ED%EE%F1%F2%FC%20%E1%F3%EA%E2%20%F0%F3%F1%F1%EA%EE%E3%EE%20%E0%EB%F4%E0%E2%E8%F2%E0 ):
(ч) ст (й, х, ж) пр (ш) ть, ль (ю) ск (ц) тр, нн (щ) тв (э) сл, чт (ф)
В лигатуры также целесобразно добавить довольно частотные сочетания «ств, сть».
Я уверен, лигатуры нельзя употреблять на стыке морфем, т.е. можно писать fрана (страна), но нельзя fащить (стащить).
На стыке морфем, кроме «ст», могут встречаться также «ск, сл» (сказать, слетать). Однако такие случаи сравнительно редки и, даже если их исключить, то есть смысл использовать лигатуру "ст" во всех остальных случаях, а лигатуры «ск, сл», если и не всегда, то иногда. В частности целесообразно использовать "ск" на месте довольно частого суффикса, нп. "французçий".
Двубуквие «тр» часто встречается в сочетании «стр». Но и при наличии лигатуры «ст» остаток двубуквия «тр» всё же достаточно частотен. Хотя в одних текстах «тр» менее частотно, чем «ф», но в других более, поэтому лигатуру «тр» считаю, хоть и факультативной, но возможной. Можно также ввести факультативную лигатуру «стр».
Двубуквие «тв» в подавляющем большинстве случаев встречается в сочетании «ств», кое по частотности приближается к «э». После введения лигатуры «ств», остаток двубуквия «тв» будет значительно менее частотен, чем «ф». Смысла использовать "тв" -- не вижу.
Двубуквие «чт» примерно в 95% встречается в слове «что», поэтому разумнее ввести лигатуру для «что» (это обсуждается).
По моему опыту -- выразительные лигатуры облегчают чтение. Также, по моим предварительным подсчётам с помощью автозамены в программе Word -- использование лигатур «ст, ств, сть, пр, ть, ль, ск, нн, сл, чт, тр» сокращает объем текста на 4-- 4,5%. При чтении с экрана такой выигрыш, разумеется, не имеет значения, однако в массовой печати на материальном носителе -- это уже не совсем мелочь.
О рукописи
Из-за упрощения рукописных начертаний, в частности начертаний наичастотных букв, рукопись, даже без использования рукописных лигатур, может, по моим прикидками, быть ускорена на 25-30% и даже больше, если употреблять скорописные варианты, показанные справа на основном рисунке. Чтоб сказать точнее, нужно проводить исследование на независимых людях.
Разработаны рукописные лигатуры для наичастотных морфем слогов и окончаний с условием, если при написании лигатуры требуется меньше движений руки, чем при написании входящих в лигатуру букв (см. приложение на основном рисунке).
Все двубуквия, сопоставимые по частоте с буквами, в порядке убывания частотности, таковы (взято по материалам dict.ruslang.ru -- ссыль приведена выше):
(Ч) ст то но (Й) на ен ни по ко ра ов (Х) не ро (Ж) пр го ал ре ос ли ка во та ер (Ш) от ва ор ет ол те (Ю) ом ан ел од ть он ес ле ла ат ло ль де ри ог ве ти ны ит за ск да ак (Ц) ой ин ем ме че ил об ас до мо ки тр ся ед со ми се нн ам ав ис же (Щ) аз им ма тв ар ви (Э) ие ру бо сл вы из ия ди бы ик ег пе чт (Ф)
Тоже полезная ссыль: http://urikor.net/rus/PH14.html -- частотность слогов, слов и окончаний
Это на форуме мой второй подобный проект (доработанный).
Предлагаю отнестись к этому как к предмету чистого искусства и принять участие в сотворчестве. Буду благодарен за хоть как-то аргументированную критику и за хоть сколько-нибудь продуманные предложения по улучшению. Вопросы прошу задавать конкретно. Желающам просто пометить территорию и половить блох -- я, разумется, не смогу помешать, однако тратиться на ответы не стану.
Рисунки могут обновляться по мере доработок проекта.