е(я)

[tpek]

Какое окончание предпочтительнее поставить в таком случае?

Эта цель достигается путем решения следующих задач: усвоение(я) ...; применение(я) ...; решение(я) ... .

[fililog]

В данном случае я согласовываю с основным предложением:

Эта цель достигается путем (чего?) решения следующих задач: усвоения ...; применения ... .

Можно немного изменить, чтобы оставить именительный падеж.

Для достижения цели необходимо (что?): решение ...; усвоение ...; применение ... .

[tpek]

Эта цель достигается путем (чего?) решения следующих задач: усвоения ...; применения ... .

А "е" в принципе невозможна?

[fililog]

Также все элементы списка должны быть обязательно согласованы в роде, числе и падеже со словами (или словом) в предваряющем перечень предложении, после которого стоит двоеточие.

Давайте вновь рассмотрим пример неправильного составления перечня, чтобы проанализировать ошибки.



Данный перечень может показаться безукоризненным, если бы не одно «но».
Слово «соблюдение» требует после себя слов в родительном падеже, которые бы отвечали на вопросы «кого? чего?». Поэтому каждая рубрика должна начинаться так:



Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=5276

[tpek]

fililog,огромное спасибо за ссылку, Вы мне очень помогли!

[fililog]

Помещу здесь и ответ Справки.

Вопрос № 215894
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли согласовывать пункты с обобщающим словом в косвенном падеже при подобной разбивке (цифры с точкой; римские цифры с точкой): "...следующих дисциплин: 1. Ааааа. 2. Ббббб. 3. Ввввв."? Рекомендуется ли согласовывать, если пункты перечня выделяются тире или цифрами со скобками? Влияет ли на согласование слово "следующих"? Подскажите, в каком справочнике разбираются подобные примеры? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка
Если в пунктах перечня содержатся слова или сочетания, перечень следует оформлять иначе: пункты обозначаются цифрами со скобками, первое слово в них пишется с маленькой буквы, в конце пунктов ставится точка с запятой. Слова в пунктах следует согласовывать:
...следующих дисциплин:
1) математики;
2) истории;
3) химии.

[tpek]

Именно ответ Справки меня и смутил.

Вопрос № 212758
Подскажите, пожалуйста,как правильно поставить падежные окрнчания существительных в предложении: План направлен на решение следующих задач: - обеспечение.... - снижение... - постановка... -экономия материально-технических ресурсов... - охрана окружающей среды... заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка

Падежные окончания написаны правильно.

[slava1947]

Именно ответ Справки меня и смутил.

Вопрос № 212758
Подскажите, пожалуйста,как правильно поставить падежные окрнчания существительных в предложении: План направлен на решение следующих задач: - обеспечение.... - снижение... - постановка... -экономия материально-технических ресурсов... - охрана окружающей среды... заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка

Падежные окончания написаны правильно.

Меня бы этот ответ не смутил.

По-моему, именительный падеж в перечислении здесь смотрится куда менее коряво, чем родительный. ИМХО.

[tpek]

По-моему, именительный падеж в перечислении здесь смотрится куда менее коряво, чем родительный. ИМХО.

Я тоже думаю, что родительный падеж корявый, но правила-то никто не отменял, хотя обратная тенденция - писать в начальной форме - присутствует наравне с нормой в официально-деловой письменной речи.

[fililog]

(Писала с телефона, потом стерла. Но решила восстановить.)

Здесь логичнее смотрится винительный падеж. Согласование идет с главным словом в предложении "направлен на что?".
План направлен на решение следующих задач:
- обеспечение....
- снижение...
- постановкУ...
- экономиЮ материально-технических ресурсов...
- охранУ окружающей среды

[Krapiva]

Я согласна с ответом Справки.

[Е.О.]

С ответом Справки я не согласен. По-моему, там падежи согласовывать надо.
А вот с категоричностью справочника я не согласен. Если условия нумеруются, то цифры со скобками являются сокрашениями для слов "условие 1", "условие 2" и т.д.
Если писать эти слова целиком, не заменяя на цифры со скобкой, то согласование падежа становится явно неуместным.

[fililog]

Е.О., простите, писала в дороге. Первая моя мысль все же кажется мне правильной. Вы с ней не согласны. Но согласование будет не с "решением чего", а с "направлен на что".

[Е.О.]

Ну и я тогда восстановлю стертое возражение на стертую запись.

Тут не "направлено (на что?) на обеспечене", а тут:
направлено (на что?) на решение
решение (чего?) задачи
задача (чего?) экономии

Можно в принципе от "задачи" к "обеспечению" задать вопрос "задача (какая) -- экономия", но и тогда винительного падежа не получится, а получится именительный.

[slava1947]

По-моему, именительный падеж в перечислении здесь смотрится куда менее коряво, чем родительный. ИМХО.

Я тоже думаю, что родительный падеж корявый, но правила-то никто не отменял...

А есть ли такое правило?

... хотя обратная тенденция - писать в начальной форме - присутствует наравне с нормой в официально-деловой письменной речи.

И не только в официально-деловой. И в лингвистической тоже.

Из книги Анны Зализняк "Русская семантика в типологической перспективе":

Каталог семантических переходов послужит фактографической базой для решения следующих задач:
— построение типологии семантической деривации; 
— обеспечение семантического критерия реконструкции;
— выявление универсальных и специфических механизмов языковой концептуализации;
— реконструкция фрагментов языковой картины мира;
— выявление "истории идей" и путей культурных влияний.

https://books.google.ru/books?id=ddaSCg ... BA&f=false

[tpek]

И не только в официально-деловой. И в лингвистической тоже.

Поэтому я и вопрос задаю, что кругом разброд и шатания. И хотелось бы на что-нибудь опереться, потому что мои оппоненты в издательстве требуют ссылки.

Думаю, что родительный падеж как норма исходит от главы у Розенталя "Обобщающее слово при однородных членах". Там четко говорится о том, что однородные члены должны согласовываться с обобщающим словом в падеже.

Но есть одно НО. Все примеры у Розенталя взяты из художественной литературы. И при этом все гладко. А когда это правило применяется к деловой и научной речи, получается коряво. Стилистику тоже надо учитывать. Но здесь провал.
Белое пятно.

[fililog]

По-моему, именительный падеж в перечислении здесь смотрится куда менее коряво, чем родительный. ИМХО.

Я тоже думаю, что родительный падеж корявый, но правила-то никто не отменял...

А есть ли такое правило?

Почему родительный? Родительный был в предлагаемой фразе: путём (чего?) решения; здесь же винительный — направлен на что?

Правило про однородные члены предложения и обобщающие слова. Только обобщающее слово в данном случае выражено словосочетанием «решение следующих задач». Его можно убрать и оставить двоеточие перед перечислением однородных членов предложения.

План направлен:
- на обеспечение....
- снижение...
- постановкУ...
- экономиЮ материально-технических ресурсов...
- охранУ окружающей среды

Из газет и журналов, скобки я поставила — для наглядности.

При этом основное внимание уделяется (решению следующих задач:) проверке состояния боевой и мобилизационной готовности соединений и частей, совершенствованию системы их перевода с мирного положения на военное, отработке планов оперативного развертывания войск и ведения ими боевых действий, проигрыванию вариантов участия национальных воинских контингентов в международных миротворческих операциях, организации...

Она необходима для (решения следующих задач:) выявления экономически доступных лесных ресурсов; определения размера неистощительного лесопользования; сравнительного анализа эколого-экономической эффективности сплошных и несплошных рубок; планирования рубок; экономической оценки девственных лесов; определения стартовых цен на древесину на корню при аукционной продаже участков лесного фонда; определения региональных ставок лесных податей за древесину на корню; расчета платы за нее при долгосрочной аренде участков лесного фонда.

Кроме того, в структуре всех видов и родов Вооруженных cил в обязательном порядке должны иметься учебные центры для (выполнения следующих задач:) первоначального обучения военнослужащих, призванных на военную службу; обучения сержантско-старшинского состава; проведения учебных сборов военнослужащих запаса.

[tpek]

fililog, в данном случае не имеет значения - родительный или винительный. Может быть или тот, или этот, в зависимости от смысла. Речь идет об именительном в деловом и научном стиле. Вот и ссылку slava1947 разместил. Не правило, конечно. Но разночтения в авторитетных источниках встречаются часто. А это говорит о наметившейся тенденции, которая в будущем может сломать традицию.

[Элси Р.]

Эта цель достигается путем (чего?) решения следующих задач: усвоения ...; применения ... .

А "е" в принципе невозможна?

Возможна! Усвоение задач.