Знаки препинания...

[Malika1]

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с расстановкой знаков препинания!

Играть они больше не могли (?) не было стадиона (?) а реализовать себя хотелось.

Играть они больше не могли: не было стадиона, - а реализовать себя хотелось.
Играть они больше не могли - не было стадиона, - а реализовать себя хотелось.
Играть они больше не могли - не было стадиона - а реализовать себя хотелось.

[Aleks]

Выбираю предпоследний вариант.

[Hermit]

В одном предложении совмещены две причины грядущего разворота (каких-то) событий. Эта коннотация прогнозируется по общему смыслу фразы нашим фоновым жизненным опытом. Её мы и конструируем вне выбора и порядка расстановки знаков препинания. А вопрос темы следует понимать так, что нужно разделить причины в составе уединённой письменной формы.
Поэтому второе тире я исключил бы, а союз заменил. Или акцентуацию коллизии реализовал бы точкой (вариант точки с запятой формально слабее).

Играть они больше не могли — не было стадиона, но реализовать себя хотелось.
Играть они больше не могли — не было стадиона. А реализовать себя хотелось.

[Марго]

Играть они больше не могли — не было стадиона. А реализовать себя хотелось.

Подписываюсь под Вашим вариантом, Hermit.

[Аленик]

Играть они больше не могли — не было стадиона, но реализовать себя хотелось.
Играть они больше не могли — не было стадиона. А реализовать себя хотелось.

Это оба возможных, по-вашему, варианта?
Я тоже хотел дать именно такой ответ, как Ваш второй вариант.
А с первым не согласен. "Реализовать себя хотелось" даже и с союзом "но" никак не может объяснить причину, почему они не могли больше играть.

[volopo]

Играть они больше не могли (не было стадиона), а реализовать себя хотелось.

[Hermit]

"Реализовать себя хотелось" даже и с союзом "но" никак не может объяснить причину, почему они не могли больше играть.

Нет, что Вы, выделенное синим не есть и не может быть объяснением причины лишения возможности играть. Повторяю: здесь две причины. Вся фраза — это преамбула к последующему тексту, которого пока нет в наличии, но этой фразой уже анонсирован.
Вариант истории событий. Жила-была дворовая футбольная команда, или даже несколько, в которую входили ребята из ближних домов вокруг пустыря, исторически силами общественности превращённого в стадион. Вот бывает такое, когда в одночасье несколько домов заселяются молодыми семьями — и в районе вырастают десятки знакомых ровесников. Со школьных лет они собирались на этом пустыре по разным делам — футбол, хоккей, велосипед, костры... Постепенно сформировалось несколько команд. И т. д. и т. п. Пришли новые времена, вместе с людьми подрос и город. Пустырь продали на городском аукционе под... ну правильно: торгово-развлекательный центр с агромадной парковкой. Но сила дружбы набрала уже к этому времени большую инерцию, ребята ощущали себя силой, и потому решили они... создать (мягкий субвариант) свою партию, движение.
И пошли они в люди под грохот канонады и револьверный лай...

Вот фраза и готовит читателя к эволюции молодой энергетики — per stadium ad astra.

[sns]

Поддерживаю вариант Hermit. Предлагаю также вариант со скобками:
Играть они больше не могли (не было стадиона), но реализовать себя хотелось.

[Хелена]

Играть они больше не могли (не было стадиона), а реализовать себя хотелось.

По-моему, лучший вариант. Грамматически безупречный.

[Хелена]

Предлагаю также вариант со скобками:
Играть они больше не могли (не было стадиона), но реализовать себя хотелось.

Почему "но" вместо "а"? Это по контексту должно быть видно, какой союз нужен.

[Tenebre]

Играть они больше не могли - не было стадиона, а реализовать себя хотелось.
Я б так написала. Двоеточие здесь кажется (мне) каким-то официальным

[Хелена]

Играть они больше не могли - не было стадиона, а реализовать себя хотелось.
Я б так написала. Двоеточие здесь кажется (мне) каким-то официальным

Tenebre, не затруднит подкрепить правилом?

[Tenebre]

Хелена, я бы и рада, но увы, сама за правилами сюда хожу
Читала где-то, что даже Розенталь считает тире более свободным знаком, который не только выполняет синтаксические задачи, но и придает некую живость (эмоционально-экспрессивную окраску). Поэтому в

Играть они больше не могли - не было стадиона, а реализовать себя хотелось.

мне кажется, что, несмотря на объяснение причины, тире живее, а дальше уж просто.
По крайней мере, ошибок здесь нет , только стилистические предпочтения

[Хелена]

Я пролистала несколько справочников. Нет тире в бессоюзном для раскрытия причины во второй части предложения.
Двоеточие в данном случае из-за синтаксической перегруженности мне самой не нравится.
Именно поэтому считаю вариант volopo безупречным.

[Tenebre]

Хелена, не смею спорить

[Е.О.]

Мне чисто интуитивно больше нравится вариант с тире.
Почему нельзя его обосновать тем, что одна из функций тире -- эамена пропущенных слов? В данном случае оно заменяет пропущенные слова "так как".

+
Вариант со скобками хорош, но он меняет не только написание фразы, но и способ ее прочтения вслух. Фразы со скобками интонируются не совсем так, как фразы без скобок (имхо).

[Хелена]

Почему нельзя его обосновать тем, что одна из функций тире -- эамена пропущенных слов? В данном случае оно заменяет пропущенные слова "так как".

Потому что "так как" тире не заменяет.

[slava1947]

Я пролистала несколько справочников. Нет тире в бессоюзном для раскрытия причины во второй части предложения.

См. ПАС (http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=135#pp135):

§ 129...

Примечание 2. В бессоюзном сложном предложении при обозначении пояснения, причины, обоснования, изъяснения допустимо употребление тире вместо двоеточия (особенно в художественной литературе и в публицистике)...

[Сергей]

>>>>Е.О.: одна из функций тире -- эамена пропущенных слов

Такая функция есть у многоточия, но не у тире. У тире есть функция фиксации пропуска членов предложения в эллиптических предложениях. Это другой случай.

[Сергей]

>>>>slava1947: См. ПАС

Не см. ПАС -- козлёночком станешь.

>>>>допустимо употребление тире вместо двоеточия

Зачем допускать такое употребление, если тире стоит на своём месте по § 169?