на предмет

[Tenebre]

Пример для Е.О. Свеженький. Насчет запятых, меняющих смысл.
Авторское: "Вместе с этими характерными точками сопряжения, или замыкания, такие разнополярные аномалии часто образуют на карте относительно изолированные объекты названные гравитационными дуплексами (см.рис.3). Для таких дуплексов свойственны следующие характерные черты..."
Для автора: "Вместе с характерными точками сопряжения, или замыкания, СОПРЯЖЕНИЕ = ЗАМЫКАНИЕ ИЛИ ТУТ ЛИБО СОПРЯЖЕНИЕ, ЛИБО ЗАМЫКАНИЕ? такие разнополярные аномалии часто образуют на карте относительно изолированные объекты - гравитационные дуплексы (рис. 3). Подобным дуплексам свойственны следующие черты ПАРАМЕТРЫ? ОСОБЕННОСТИ?..."

Это очень хорошо написанная статья. Сравнительно с.

[Hermit]

Геология - описательная наука. Может быть предложение на восемь строк без единой запятой

Это очень хорошо написанная статья. Сравнительно с.

Геофизиков и сейсмиков видывал вживую. Книги О. Куваева читал...
В плюсе с Вашими рассказами об авторах промелькнула такая им характеристика:

Привыкли руки к топорам,
Только сердце не послушно редакторáм...

[Хелена]

Цитата: "Ты гражданином, Вова, стал, и сыном родины стал зваться, мужскою силою ты взял и начал в кодексе гражданском разбираться".

Да шедеврально! Вову поздравляют - и говорят такие приятные слова: "мужскою силою он взял"! А Вы с главредом - "полный верлибр, полный верлибр"! Негуманно это.

Как сказал мне 35 лет назад один автор: "Если у вас взгляд за что-то цепляется, значит, коряво написано, надо изменять".

И он сто раз прав.

Коллеги недоумевают: я прочитываю переводы с языка, о котором имею лишь поверхностное представление, и вылавливаю ошибки, которые они не заметили. Приходится каждый раз объяснять, что если смысл теряется, то, значит, переведено неверно. Надо править перевод.

[Аленик]

Коллеги недоумевают: я прочитываю переводы с языка, о котором имею лишь поверхностное представление, и вылавливаю ошибки, которые они не заметили.

Это, я считаю, языковое чутье. Причем относится оно и к родному языку (даже больше, поскольку с ним больше работаешь). Оно или есть, или его нет. Если его нет, то тут учи - не учи, а толку не будет. Яркий пример - наш редактор. Хоть и профильный факультет в МГУ заканчивал, и стаж работы тридцатилетний.

[Хелена]

Спасибо за комплимент, но, на мой взгляд, это всего лишь здравый смысл.

[Amadeo]

Tenebre, можно я тоже возьму на вооружение этот "полный верлибр"? )))

Но, увы, многие люди внямчиво писать не умеют, тем более производственники, будь они хоть трижды доктора наук. И именно для этого мы, собственно, и существуем.

Производственники, юристы, технологи - моя большая головная боль. При том, что я работаю не с техническими текстами и не в специализированном издании. Мне часто нужно "перевести" их слова на обычный язык, сохранив точность информации и соответствие правилам грамотной речи, и не превратить статью в выдержку из методички или отчет в вышестоящую организацию. Так что я очень хорошо вас понимаю!

П.С.: слово "внямчиво", пожалуй, тоже возьму. Можно? )))

[Е.О.]

К вящему моему сожалению, нет технической возможности показывать автору ВСЕ исправления ...

Вот это уже начинается содержательный разговор! Как я понял, Вы работаете с вордом (или нет?). Я им, к сожалению, никогда не пользовался, но ради такого случая могу попробовать в нем покопаться и разыскать подходящие технические средства. Может быть, Хелена сможет тут нам помочь. Она, как я понял вордом пользуется и тоже иногда редактирует чужие тексты.

ВСЕ ли исправления показывать? Если что-то вычеркнуто и ничем не заменено, то это действительно проблематично. Ну и ладно. Показывайте только то, что вставлено Вами, выделяя это цветом. Впрочем, вычеркнутые места тоже легко показать, выделяя цветом соседние слова.

...и обсуждать каждое

А я это и не предлагаю. Выделили цветом все исправления, и если автор не стал возражать, то потом все это выделение сняли одним нажатием пальца.

Автор предупрежден о том, что свой текст надо внимательно прочитать.

Можно в начале 500-километрового щоссе поставить один единственный знак "прочие опасности" (восклицательный знак в треугольнике) и больше никаких предупреждающих знаков не ставить. И тогда во всех случаях никто не будет виноват кроме водителя. Не так ли?

И как АВТОР может не заметить изменение СМЫСЛА, я не знаю.

А я знаю (см. мои посты).

---------------
Взаимоотношения автора и редактора в СССР и за границей мне чем-то напоминают взаимоотношения уборщиц с посетителями и с другими работниками. Я надеюсь, что никто из редакторов не обидется на такое сравнение: я считаю обе эти профессии очень нужными и важными и очень их уважаю. Надеюсь, вы тоже согласитесь с тем, что чистота в рабочем помещении не менее важна, чем отсутствие грамматических ошибок. За последние 20-30 лет отечественные уборщицы вроде бы перестали блокировать все перемещения в здании, пока не высохнет пол, или выдергивать из розетки все что туда воткнуто, когда им надо включить полотер. А вот многие отечественные редакторы по-прежнему вынуждают авторов сверять строчка за строчкой отредактированный ими текст с оригиналом.

---------------
Еще один довод в пользу того, чтобы показывать авторам все исправления: они при этом учатся! И в следующий раз уже будут делать меньше ошибок. И Вас за это благодарить. Опять-таки, по себе знаю.

[Хелена]

Может быть, Хелена сможет тут нам помочь. Она, как я понял вордом пользуется и тоже иногда редактирует чужие тексты.

Пользуюсь.
Иногда редактирую.
Сейчас попробую показать. Только перейду за большой комп.

[Хелена]

Е.О., надеюсь, Вы не обиделись, что я использовала для примера Ваш текст.
Вот так выглядит документ (один из вариантов) в режиме рецензирования:



Можно установить режим, чтобы правка была не в выносках, но это труднее воспринимается (ИМХО). Можно создавать примечания:

[Тигра]

В Ворде очень удобно редактировать с сохранением правки.

[Tenebre]

Hermit, зря вы так Геологи хорошие, правда. Я вообще в этой среде выросла, сама дочка геофизика. Мне нравится с ними работать. Они большей частью очень разумны, понимают, что писать не каждому дано, за запятые не сражаются, даже справочником бить не надо, на слово верят Правда, есть такие, которые утверждают, что лучше меня знают, у них пятерка по русскому была, и потому надо писать "повидимому" (как до реформы) и "редкометальный" с одним Л, поскольку "буква мягкая".

Хелена, соглашусь с каждым словом. Редактороненавистникам, похоже, не везло, им попадались редакторы, которые не понимают, что такое термины, к примеру, и пытаются в статье "дырки" на "отверстия" исправить, не уведомив автора

Аленик, золотые слова. Именно языковое чутье. Я, разумеется, в геологии ничего не понимаю (невозможно одновременно разбираться в стратиграфии, геофизике и экономике недропользования), но понимаю, когда что-то не так. И вообще, за все мою практику мне всего раза три попадались статьи, которые нельзя было читать на уровне "глокая куздра" - так написаны, что автор и сам не понимает, что сказать хотел.

Amadeo, дарю Даже знак авторского права не рисуйте
Для меня нет зверя страшнее инструкций и прочего канцелярита. Я просто порой не понимаю. Слова - понимаю, смысл - нет. А юридические тексты - это неееечто! Вроде и грамотно, вроде и составлено правильно, а смысл ускользает.
Я работаю в геологическом издательстве, но читывать приходилось все: и стихи про Вову, и прозу еще хуже (автор вообще имел мало представления о грамматике, двоечник из шестого класса, даром что на седьмом десятке), и медицину, и математику, и сельское хозяйство... Ничего, справлялась.

[Tenebre]

Е.О., при всем моем искреннем уважении, с чего вы взяли, что ранее разговор был бессодержательным?
Я работаю для начала с вордом (а в чем еще вы тексты обрабатываете?), я знаю, как выделять текст, как пользоваться режимом исправлений, но это отнимает много времени, которым я особо и не располагаю. Напоминаю: редактор-верстальщик-корректор-дизайнер в одном флаконе при солидном объеме работы.
Кстати, тексты я читаю на бумаге, потом вношу правку. Очень удобно, поскольку фактически прочитываешь второй раз. Потом обработка графики (пробовали на цветной карте в растровом формате орфографические ашипки исправлять? Попробуйте – веселуха!) Потом – автору. Потом вношу авторскую правку. Потом верстка. Потом вычитка. Потом внесение правки. Потом авторы (на уровне гранок). Потом внесение авторской правки и очередная вычитка. Потом уже типография. Такая нормальная редакторская рутина , которая мне ооочень нравится.

Причем тут 500-километровое шоссе? Внимательный автор и монографию на 700 страниц бдительно прочитает, невнимательный и тезисы доклада на 500 слов не прочитает.
Реакция авторов обычно такая: ой, как здорово я написал. Серьезно.
Авторам очень полезно бдительно перечитывать свои тексты, и знаете почему? Потому что они при этом находят СОБСТВЕННЫЕ ошибки – смысловые, а вовсе не текстовые.
Учатся на ошибках, увы-увы, очень немногие. Я такого знаю ОДНОГО. Расспрашивал о каждом исправлении, принимал во внимание, запоминал. Грамматических ошибок делал все меньше. А вот писать так и не научился.

[Hermit]

Hermit, зря вы так Геологи хорошие, правда. <...> Мне нравится с ними работать. Они большей частью очень разумны

Извините, Tenebre, я как-то там не в масть привёл цитаты и лапидарно высказался... Да и смайлики я не жалую. Просто пошутил.
А к геологам я отношусь хорошо — и за их тяжёлый труд, и за желание и умение придать такой, с точки зрения надземного обывателя, аморфной среде, как недра, описательную и даже вычислительную модель. И вообще к людям, у которых сочетается чистый физический труд с, как Вы пишете, разумностью.
И неспроста я помянул О. Куваева: вместе с ним я "прошёл" и территории, и Амгуэму, и прибрежное плавание, и поиски розовой чайки... и по-хорошему ему завидовал.

И Вам всего хорошего!

[Tenebre]

Hermit, я поняла, что вы шутите. Даже без смайлика.
Я люблю геологов. Они, даже молодые, настолько уж от нас отличаются... причем в лучшую сторону. Один недостаток: они от нечего делать вечерами стихи у костра пишут. Писать-то - это понятно, люди они творческие, я другого не понимаю: публиковать-то зачем... всерьез считая, что это замечательные стихи.
А есть и прекрасные поэты. Даже если рифмы прихрамывают и размер скачет, есть изюминка, образность. А есть и те, у кого с формой тоже отличные отношения.
К Куваеву отношусь так же, как и вы.

[Е.О.]

.

[Е.О.]

Большое спасибо, Хелена, за инфо про ворд и за редактирование моего текста!

Я работаю для начала с вордом (а в чем еще вы тексты обрабатываете?), я знаю, как выделять текст, как пользоваться режимом исправлений, но это отнимает много времени, которым я особо и не располагаю.

Мы пользуемся обычными текстовыми редакторами и техом (латехом). Там выделение текста с его последующей отменой времени почти не отнимает. Но раз Вы пользуетесь вордом и раз на ворде, как Вы говорите, эта процедура отнимает так много времени, то сэкономьте на это время, пожертвовав исправлением какой-то части наименее грубых стилистических ошибок. Пусть у каждого автора будет свой стиль.

Причем тут 500-километровое шоссе? Внимательный автор и монографию на 700 страниц бдительно прочитает, невнимательный и тезисы доклада на 500 слов не прочитает

Согласен. 500-километровое ни при чем. Беру свои слова назад. Давайте вообще отменим предупреждающие знаки, написав один раз в ПДД, что водитель должен всегда быть внимательным (там это, я полагаю, и так уже где-то написано).

[Хелена]

раз Вы пользуетесь вордом и раз на ворде, как Вы говорите, эта процедура отнимает так много времени

В смысле "много времени"? Понимаю, что вопрос не мне, но удивилась.
Да никакого он дополнительного времени не требует.
Переходишь в "Рецензирование", нажимаешь кнопочку "Исправления" - и всё.

Чтобы принять или отменить исправления, пользуешься кнопками "Принять" и "Отклонить". Можно вообще "Принять все".

Почему включение кнопок влияет на время работы?

Подозреваю, что Tenebre имеет в виду что-то другое.

[Tenebre]

Е.О., а водитель и должен быть всегда внимательным. Особенно если предупреждающий знак в виде редактора прямо-таки умоляет его прочитать текст и посмотреть рисунки особо внимательно.
Стилистические ОШИБКИ, грубые или нет, должны быть исправлены. Что, собственно, я и делаю.

Хелена, режимом исправлений я пользоваться, конечно, умею, авторы - нет.

[Е.О.]

Tenebre >>> режимом исправлений я пользоваться, конечно, умею, авторы - нет.

А зачем авторам им пользоваться?
Вы разметьте отредактированную и сверстанную статью так, как показала Хелена, сконвертируйте ее в ПДФ и пришлите автору. А он Вам напишет: "с. 5, строка 7 -- сделать то; с. 16, строка 18 -- сделать это, ...". Именно так организован процесс в цивилизованных издательствах.

В этом случае очень удобно (причем не столько автору, сколько редактору) на полях пронумеровать строки. Не знаю, легко ли это делать в ворде. Если трудно, то это можно сделать прямо в ПДФе.

[Tenebre]

Е.О., при всем моем уважении должна заметить, что авторы впадают в ступор или откровенную злость (увы-увы), когда видят столь мощно почирканный текст. То, что Хелена сделала с Вашим, - сущая мелочь. У нас же в каждой строке будут исправления, причем не одно. И автор увидит только эту красноту, не обратив внимания на то, что половина исправлений сугубо редакторские (пробелы, к примеру: вы представьте себе только, что ОДНУ единицу измерения люди в ОДНОЙ статье пишут в ВОСЬМИ разных вариантах).
Мы работаем в описанном режиме лет этак 15. Катастроф не было (подобных Вашей). Кроме пары случаев, когда АВТОР обнаружил в тираже собственные ошибки и, гневно потрясая журналом, требовал его перепечатать. Оплачивать, правда, не хотел.

[Tenebre]

Еще реплика. С трудом представляю себе, как буду для автора показывать исправления в рисунках. А их бывает мнооого...

[Е.О.]

А Вы не показывайте исправления в рисунках. Показывайте только исправления в тексте и помечайте те рисунки, в которые внесены хоть какие-то исправления.

Я удалил было добавление к передыдущему посту, но все-таки опять сделаю его. Я вчера из любопытства сосчитал, в скольких журналах я публиковался: в 12 русских и в 19 иностранных. У меня есть что с чем сравнивать. И нет у меня редактороненавистничества. Самому иногда приходится по мере своих сил редактировать чужие тексты.

[Tenebre]

Е.О., ну как же? Я исправляю рисунки, не показав исправлений авторам? Это из Вашей логики выбивается
Я, сами понимаете, нигде не публиковалась. Но редактировала всех подряд: и тех, кто вообще отечественными журналами брезгует (фиии, мне только AAPG подавай, а тут какое-то ваковское издание. мне меньше скопуса не пойдет... ну ладно, так и быть), и тех, кто только начинает. Не сомневаюсь в Вашем опыте публикаций, но повторюсь: если бы мои авторы писали так, как пишете Вы, я бы уже на пенсию пошла с чистой совестью