Русский разговорный :)

[Марго]

Коллеги, выручайте! Даже не знаю, куда еще заглянуть.

Как бы вы записали прерывающуюся речь пьяного? Пример: "Шал…лава! Ты кто, вообще, так…кая? Приц…цепилась!"

У Розенталя никаких рекомендаций не нашла. Зато нашла "наставление":

Но тем не менее остается в силе положение: все, что мы произносим, мы должны уметь отразить на письме.

И как бы вы вот такое отразили?

Как всегда, срочно. Спасибо.

[Hermit]

Как мнение, предлагаю заканчивать обрывы не только согласными. Да и орфографию можно сохранить оригинальную.
"Шала… шалава! Ты хто, вааще, так... та-ка-я? При… цепилась, ...а!"

[Крапива]

"Шал-л-л-лава! Ты кто, во-о-обще, так-к-к-кая? Приц-ц-ц-це-цепилась!"


Добавлю. Пожалуй, ваще и правда смотрится органичнее.

[Марго]

Мне нравятся ваши идеи, Hermit и Крапива, но у автора именно вот такие растяжки, как бы заикания, а чтобы править в корне, надо пересогласовывать, мне неохота. С его версией можно что-то сделать или так и оставить?

[Крапива]

Зачем такую ерунду согласовывать? Я бы сама решила, как оформить.

[Hermit]

Увы, Марго, больше мне добавить по ответственному существу нечего.

Но тем не менее остается в силе положение: все, что мы произносим, мы должны уметь отразить на письме.

Такое умение отражать на письме всё произносимое, при котором написанное воспринимается так же, как и произнесённое, возможно лишь при дальнейшей кодификации необъятного. О чём свидетельствуют кое-где порой остающиеся трудности в написании речи самой нормированной, сведённые (трудности) в многопудие справочников, пособий и словарей.
К тому же, как сказано до нас, "нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся": зал посмеялся над простачком, а уже назавтра вятский квас стал известен всему миру! А как речь того журналиста можно было бы с тем же эффектом отразить на письме?! Сомневаюсь в адекватности, а тем более в успехе! Там же роль играли не только вербальные средства. И даже не столько они, а сам феномен диалога — с кем? — с президентом! Ну как передать всю эту ауру?! Это надо только слушать и видеть в неразрывном единстве.

Можете считать это разговором в пользу бедных; так я же и не спец: у меня тройка в аттестате по русскому языку, а в дипломе по политэкономии натянутая четвёрка, кажется.

[Крапива]

[Марго]

Зачем такую ерунду согласовывать? Я бы сама решила, как оформить.

Здрасти! Преписать текст и не согласовывать? Нет, я в такие игры с авторами не играю.

Меня сейчас одно занимает: заменить многоточия дефисами или нет? "Шал...лава" или "шал-лава"? Вообще-то, мне больше дефисы нравятся. Или многоточия? Что-то не выберу даже... А вам?

[volopo]

"Шал...лава" или "шал-лава"? Вообще-то, мне больше дефисы нравятся. А вам?

А это как произносить.
Шал...лава - это "шал (пауза, борьба с подступающим к горлу)лава".
А шал-л-лава - это "ша[ллл]ава", длинное [л].
Попросите автора изобразить.

[slava1947]

"Шал...лава" или "шал-лава"? Вообще-то, мне больше дефисы нравятся. А вам?

Мне -- многоточия.

[Hermit]

Да, я тоже того же мнения, что за дефисом закрепилась, в частности, т. е. для аналогичных случаев, на письме функция отражения протяжения звуков. Так что для пауз они не пойдут.
А так: "эх ты, шала... ...ва, меня про... ...меняла, меня на... на такое..."? Нет, с пробелами тоже не годится.
---------------------------------
А всё-таки забавно соседство этой темы со знаками в числовых интервалах. А там уже вторая страница в разработке.

[fililog]

"Шал… лава! Ты кто, ваще, так… кая? Приц… цепилась!"
Вариант Крапивы (с дефисом), на мой взгляд, передает заикание, а не прерывистость.

И слово "вообще" пьяный, наверно, так вот не произнесет, лучше "ваще"

[Марго]

Всем спасибо, оставляю многоточия.

volopo меня убедил окончательно:

Шал...лава - это "шал (пауза, борьба с подступающим к горлу)лава".

[fililog]

Марго, я бы с пробелом после многоточия сделала.

[Сергей]

>>>>Марго: Как бы вы записали прерывающуюся речь пьяного?

Если прерывание -- это заикание, т. е. согласная буква не тянется, а произносится с перерывами, то "шал... лава". Если говорящий заикается слогом, то "шала... ла... лава".
Если же согласная тянется, то "шал-лава", "шал-л-л-лава".

[Марго]

Всё, работу отослала. А пробел после многоточия делать не хочу, иначе на два слова становится похоже. И второе вполне определенное: лава. А первое -- как бы недоговоренность. Оно мне надо?

[mirage]

Понятно, что решение уже принято, но для статистики: мне кажется, что многоточия здесь органичнее, чем дефисы.

[Сергей]

>>>>мне кажется, что многоточия здесь органичнее, чем дефисы

Дело не в многоточии. Это Правилами определено, что "многоточие ставится для обозначения заминок в речи, в том числе и внутри слова" (§ 186). Дело в убранном пробеле, что уже есть из разряда "категорически".

[mirage]

Категоричность понятна. Я не оспаривала необходимость наличия пробела, раз уж так предписано правилами, да, есть отдельное слово "лава", но я не думаю, что кто-нибудь из-за пробела не разберется в смысле написанного.

Я говорила только о предпочтительности использования многоточия при передаче заминок в речи пьяного.

[fililog]

Всё, работу отослала. А пробел после многоточия делать не хочу, иначе на два слова становится похоже. И второе вполне определенное: лава. А первое -- как бы недоговоренность. Оно мне надо?

Вы спрашивали про правило, так по правилам - многоточие. А этот знак с пробелом. На два слова похоже? Но из контекста все становится понятно. А вот слово с тремя точками внутри смотрится ужасно, по-моему, как будто там часть букв пропустили...

Правила-56. § 186.
Многоточие ставится для обозначения заминок в речи, в том числе и внутри слова, например:

Мама, ты не входи ко мне, а только подойди к двери. Вот что… Третьего дня я заразился в больнице дифтеритом и теперь… мне нехорошо (Чехов).

…Ва… ва… ва… ваше превосходительство, — шептал Попов (А.К. Толстой).

http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=mnogo

[slava1947]

А вот слово с тремя точками внутри смотрится ужасно...

Нормально смотрится См. http://www.gramma.ru/RUS/?id=1.8:

Из нее выпадало одно звено — одно, но самое важное: почему Филипп Кодрин отказался от наслед…ства? — Свой вопрос я закончила уже в бассейне...

[fililog]

Кому как. Напоминает учебник русского языка: вставьте пропущенную букву...

[Марго]

Ну вот, несмотря на правило-56, выходит, корректировка произошла -- и как раз в ту сторону, которая мне больше нравится. Спасибо за ссылку, slava1947.

А пропуск буквы, fililog, там никак заподозрить невозможно -- это будут примерно то же, что заподозрить пропуск слова, если многоточие отбивать.

Кстати, несмотря на правило в большинстве случаев эта строка у Алексея Толстого записана через дефисы -- "Ва-ва-ва-ваше превосходительство". Если у кого-то есть бумажное издание, загляните, плз, как там ("Сон Попова").

И потом, там Попов заикался от страха, а у нас человек делает паузы, "борясь с подступающим к горлу", то есть все же "озвучивается" разное.

Нет, я не сильно настаиваю. Может, в будущем когда-нибудь и отобью. Но в этой работе у меня такого текста с многоточиями в словах было строк на пять, которые перебивались еще и многоточиями в конце двух предложений, -- уже и поэтому испещрять пробелами абзац не хотелось.

[Эмилия]

Ох, Марго, поздно заглянула я. Если интересно: есть у Е.И.Литневской монография. Точного названия сейчас не скажу, но на ее страничке в сети можно найти. Там рекомендации не даются, но есть анализ разных способов передачи таких ситуаций в современной лит-ре.

[Hermit]

Эх, упустил выше привести антипример к процитированной доктрине обязательности и полноты возможностей графического отображения речи. Так что в качестве P. S. из "Постскриптума".
Неделю назад попал на интервью телеведущего А. Пушкова с известным кинорежиссёром Н. Михалковым. Речь шла, если не ошибаюсь уже, о "Солнечном ударе". И сам Никита Сергеевич был в ударе: не только половины начатых фраз проглатывал, но и начало слов только озвучивал. В целом речь была в стиле фьюжн: вводные слова, восклицания, эмоциональная экспрессия и пантомима. Звуковую компоненту такого разговорного можно, конечно, и на буквы положить; но читателю с того вряд ли легче будет понимание таких возвышенностей во облацех, чем слушателю и зрителю.
Так что... да уж.

[fililog]

Посмотрела "Письменные формы русской разговорной речи". Конкретно случая передачи речи с заминками там нет, но то, что авторы идут на нарушения норм во многих аспектах - факт. Так что наличие/отсутствие пробела в данном случае - наименьшая из проблем.

[mirage]

Марго, slava1947, произошла не корректировка. Произошло, так сказать, её полное отсутствие.

Вот отрывок текста со страницы о наследстве Филиппа Кодрина:

- От подобных выпадов всегда можно защититься, если ты не измазался в дерьме... А если ты права, и Кодрины в чем-то замешаны? Тогда их легко шантажировать.
Черт возьми, мир вокруг меня так и кишит шантажистами! Сначала Тео, который шантажировал письмами труженика виолончели. Потом сам труженик, который шантажировал видеокассетой Чаре кую. Теперь неясные подозрения относительно Филиппа. Но в чем их можно обвинить? В красоте - мужа и в слепоте - жену? Если кто и был заинтересован в смерти Кодриной, то это точно не родственники. С ее смертью при живом-то муже они не приобретали ничего.
Только лишнюю головную боль... Но Филипп явно что-то недоговаривает.
И перстень Аллы!
Как йа могла забыть о нем?
Олев Киви, приехавший на опознание жены, отказался от ее драгоценностей (тоже еще вопрос - почему?), и они были переданы ближайшим родственникам. А спустя год перстень, который был на покойной, всплывает у
Стаса Дремова.
Вопрос - кто передал ему перстень? Отвот - Филипп Кодрин. Больше некому.
Я поежилась: выходит, что в моих руках не один свидотель преступления (нож), а два свидотеля двух преступлений (нож и кольцо)... И почему Филипп так переполошился, увидев фотографию Тео Лермитга? Наверняка это одна шайка-лейка. Наворотили делов и теперь пожинают плоды. Я поздравила себя с такой стройной схемой и...

Чаре кую -- это Чарскую,
йа -- я,
отвот -- ответ,
свидотеля -- свидетеля.

Я думаю, комментарии излишни.

В статье же, на которую дал ссылку slava1947, автор аккуратно поместил многоточие в конец строки:).

[mirage]

Заикание на гласных отличается от заикания на согласных, заикание на гласных я бы тоже дефисом передавала.

[slava1947]

Марго, slava1947, произошла не корректировка. Произошло, так сказать, её полное отсутствие.

Вот отрывок текста со страницы о наследстве Филиппа Кодрина

См. http://txt.rushkolnik.ru/docs/index-160879.html?page=39:

[slava1947]

Или здесь: http://lib.co.ua/action/platovavictoria ... hi.p19.jsp

[mirage]

slava1947, и все же в самой статье, на которую Вы дали ссылку, предложение выглядит так:


А опечатки я увидела вот здесь:
http://fortunewor.narod.ru/b53p194.html

И в любом случае, мне кажется, что подобный текст за образец лучше не брать.

[slava1947]

В статье же, на которую дал ссылку slava1947, автор аккуратно поместил многоточие в конец строки:).

slava1947, и все же в самой статье, на которую Вы дали ссылку, предложение выглядит так

Это у Вас оно выглядит так. У меня ж на экране -- ТАК:

[fililog]

Специально зашла на сайт gramma.ru и задала вопрос про многоточие в нашей фразе.
Вот ответ:

К сожалению, правила употребления пробелов с многоточием специально не оговариваются в литературе по пунктуации, что вызывает путаницу в пунктуационном оформлении текстов. Эти сведения содержатся в справочниках по издательскому делу.
Употребление пробелов с многоточием аналогично их употреблению с такими знаками препинания, как точка, запятая, восклицательный и вопросительный знаки. Это означает, что многоточие без пробела примыкает к тому слову, после которого оно ставится, а после него ставится пробел. Исключение составляет употребление многоточия в начале предложения.
Правильное оформление, таким образом, будет следующее:
Шал… лава! Ты кто, ваще, так… кая? Приц… цепилась!

О многоточии и пробеле см.: Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. Редакционно-издательское оформление издания. М., 1998. С. 133. (Книга доступна в Интернете.)

С уважением
GRAMMA.RU

Справке тот же вопрос задала. Ответа не получила.

[Марго]

Спасибо, fililog. К сожалению, Мильчин у меня на работе, а я там окажусь только 12 января.

Однако если это Грамма цитировала Мильчина:

Употребление пробелов с многоточием аналогично их употреблению с такими знаками препинания, как точка, запятая, восклицательный и вопросительный знаки. Это означает, что многоточие без пробела примыкает к тому слову, после которого оно ставится, а после него ставится пробел. Исключение составляет употребление многоточия в начале предложения.

-- то лично мне непонятно, почему на основании вышесказанного делается вывод:

Правильное оформление, таким образом, будет следующее:
Шал… лава! Ты кто, ваще, так… кая? Приц… цепилась!

Из чего это следует, если у нас вовсе нет "примыкания" ни к какому слову?

[fililog]

У нас примыкание к первой части слова.

[Эмилия]

Вот как оформляет НКРЯ (разговорный корпус):


.

.. Ка… Какая линия едет? [Откашливается] [Сережа, муж, 34]
А чё он / п… по делам? [Разговоры на рынке // Из коллекции НКРЯ, 2008]
…→
... Прилетает мм… ээ О-Осипенко по приказу Сталина / ка… командующий авиацией ПВО был он. [Разлом. Алатырь. Д/ф из цикла «Письма из провинции» // Т/к «Культура», 2008] →
... Она притащила / отс… от… открыла горшишный цех и она / значит / в воскресенье на базар / горшки продавать. [Разлом. Алатырь. Д/ф из цикла «Письма из провинции» // Т/к «Культура», 2008]

[Марго]

У нас примыкание к первой части слова

Не думаю, что это можно назвать примыканием. По-моему, при такой речи примыкает и к первой, и ко второй части в равной степени.

[Марго]

... Прилетает мм… ээ О-Осипенко

А здесь-то зачем пробел перед "прилетает"? Да и вот это повисшее "ээ" у меня вызывает большие сомнения. Как минимум дефиса не хватает, да и многоточие после него я бы поставила: "э-э..."

[Tenebre]

Марго, не надо дефисов, многоточия лучше Я бы еще поправила "ваще" на "ващще", согласитесь, тут Щ всегда растягивают в разговоре... особенно не оччень твре... трев... ттвере.. зые граждане...

[Марго]

Tenebre, конечно, дефисов не надо. А работу я уже сдала, в тот же день.