Естественно(?)научный

Решаем практические вопросы правописания, стилистики, редакционно-технического оформления текста

Естественно(?)научный

Сообщение Хелена » 06 фев 2012, 17:12

У Розенталя - слитно.
У Лопатина - через дефис.

Как пишем-то?
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 22177
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Саид » 06 фев 2012, 17:17

А Правила'56 Лопатин ещё не отменял?
§ 80. Пишутся слитно сложные имена прилагательные:

<...>

2. Образованные из сочетаний слов, по своему значению подчиненных одно другому, например: <...> естественнонаучный (естественные науки) <...>
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Хелена » 06 фев 2012, 17:24

Ну... не знаю... Может, и отменил.

Г-н Лопатин, отменили? :)
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 22177
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Aleks » 06 фев 2012, 17:31

Справка настаивает на дефисном написании:

http://gramota.ru/spravka/buro/search_a ... 7%ED%FB%E9

Грамма против:

Вопрос 2930: На каком основании орфографические словари предлагают писать слово "естественно-научный" через дефис? Разве его написание подчиняется не тому же принципу, что и прилагательное "железнодорожный" ("железная дорога" - "естественные науки")?

Ответ: Стереотипные орфографические словари, насколько нам известно, предлагают как раз слитное написание "естественнонаучный" - на том основании, что части этого сложного прилагательного находятся в подчинительных отношениях, как и в слове "железнодорожный". Дефисное написание рекомендуется в "Слитно или раздельно? (Опыт словаря-справочника)" Б.З. Букчиной и Л.П. Калакуцкой, причем в предисловии к этому изданию авторы специально оговаривают, что такое написание не соответствует действующим правилам. Однако создатели этого словаря положили в основание своей концепции более формальную логику (такую же, как и авторы реформаторского проекта русской орфографии, уже выпустившие словарь, основанный на выдвинутых ими предложениях по корректировке свода орфографических правил): при выборе написания сложного прилагательного опираться на фактор наличия/отсутствия суффикса в основе первого компонента сложного слова. Рекомендуется «писать через дефис сложные прилагательные, имеющие в первом компоненте основу относительного прилагательного с суффиксом, а также основы на -ик-, -лог-, -граф- (соотносительные с прилагательными на -ический)". Иначего говоря, поскольку в первой части прилагательного присутствует суффикс прилагательного -енн-, то слово "естеств-енн-о- - науч-н-ый" и предлагается писать через дефис. Мы против такого формально-грамматического основания решительно выступали и продолжаем выступать, да и проект корректировки правил орфографии принят не был.


Вывод: решать пишущему.
Аватар пользователя
Aleks
 
Сообщений: 1081
Зарегистрирован:
23 июл 2011, 23:27

Re: Естественно(?)научный

Сообщение adada » 06 фев 2012, 17:35

Как писали, так и пишем.
А как писали, я только-что посмотрел по базе журнала "Вопросы языкознания" с 1952 по 2006 годы: "естественно-научный" присутствует в 34 номерах, "естественнонаучный" -- в 46-ти.
Аватар пользователя
adada
 
Сообщений: 21257
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:00
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Хелена » 06 фев 2012, 17:41

Нет уж... В присланном нам материале написано слитно.
Не буду я править по не утвержденным на сегодняшний день рекомендациям.

Оставляю слитно.

Aleks, спасибо. На Грамму-то я не догадалась заглянуть. :(
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 22177
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Николь » 06 фев 2012, 18:26

Ответ справочной службы русского языка

Современной орфографической норме соответствует написание естественно-научный. Можно сослаться на «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (М., 2007) – самый полный современный орфографический справочник, а также на «Орфографический словарь русского языка» Б. З. Букчиной, И. К. Сазоновой, Л. К. Чельцовой (М., 2008), включенный приказом Министерства образования и науки РФ в список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

Затруднения в написании слова естественно-научный обусловлены тем, что по «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года (которые действуют до сих пор) верно слитное написание этого слова (как образованного от словосочетания естественные науки). Однако в пунктах, касающихся слитного / дефисного / раздельного написания, «Правила русской орфографии и пунктуации» устарели и расходятся с современной практикой письма, поэтому необходимо руководствоваться предписаниями современных орфографических словарей.


В нашем издательстве естественно-научный давно пишем только через дефис.
Аватар пользователя
Николь
 
Сообщений: 169
Зарегистрирован:
17 ноя 2011, 21:21

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Хелена » 06 фев 2012, 21:05

Николь, спасибо. С этим-то всё понятно.
И я посмотрела, и Aleks мне линк на Справку дала.

Однако, несмотря ни на какие современные словари, Правила-56 пока никто не отменял.
Проект корректировки правил, как известно (и на что указывает Грамма.ру), принят не был.

Я работаю не в издательстве. И вся власть - править или нет - в моих руках.

Вот я и принимаю решение: оставить в том виде, как было прислано.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 22177
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Саид » 06 фев 2012, 21:17

И неправильно. Надо вводное — в запятые: [что-то там], естественно, научное.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Хелена » 06 фев 2012, 21:29

Факультет там, естественно, научный.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 22177
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Естественно(?)научный

Сообщение sns » 06 фев 2012, 21:38

Какой-то он, прямо скажем, неестественно научный.
Аватар пользователя
sns
 
Сообщений: 792
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:54

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Хелена » 06 фев 2012, 21:44

Да кто ж его знает... Может, и неестественно.

Но они утверждают, что естественно.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 22177
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Сергей » 06 фев 2012, 22:11

>>>>Ответ справочной службы русского языка
Современной орфографической норме соответствует написание естественно-научный.

Нужно совершенно ничего не смыслить в структуре языка, чтобы писать через дефис.

>>>>а также на «Орфографический словарь русского языка» Б. З. Букчиной, И. К. Сазоновой, Л. К. Чельцовой (М., 2008), включенный приказом Министерства образования и науки РФ в список

А я говорил, когда мы здесь обсуждали этот поганый приказ поганого Фурсенко, что так будет. Вот так оно и есть -- в оранжевом цвете.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 2366
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Анатоль » 07 фев 2012, 09:48

     Интересно, есть ли где-нибудь сравнительный анализ этих четырёх трудов? Может, кто-то из участников форума их внимательно просмотрел?
    Что-то мне внутренний голос шепчет, что наверняка там есть противоречия. И очень подозрительно, что одно издательство. Вот если бы "Наука", "Высшая школа" и т. п., то подозрений бы не было :-))
Аватар пользователя
Анатоль
 
Сообщений: 2388
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 09:43
Откуда: Москва

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Марго » 07 фев 2012, 10:16

Дефисное написание сложных прилагательных с левой суффиксальной частью прошло еще в 1998 году, в справочнике "Слитно или раздельно?" Букчиной -- Калакуцкой. Но поскольку я здесь раза три уже писала подробно о том, что сказано в предисловии к этому справочнику, повторяться не буду. А опубликован справочник издательством "Русский язык".
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 13503
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Aleks » 07 фев 2012, 10:20

Анатоль писал(а):   И очень подозрительно, что одно издательство. Вот если бы "Наука", "Высшая школа" и т. п., то подозрений бы не было :-))

http://lenta.ru/news/2009/09/01/language/
Все четыре справочника вышли в одном издательстве - "АСТ-ПРЕСС". ИТАР-ТАСС, ссылаясь на представителя Министерства образования, отмечает, что все остальные издательства, печатающие словари, "просто не подавали заявок в специальную комиссию". Поэтому в дальнейшем - по мере обработки заявок - перечень может быть расширен.

С трудом верится, что все остальные издательства, печатающие словари, забыли подать заявки или поленились это сделать.
Интересно, есть ли где-нибудь сравнительный анализ этих четырёх трудов?

http://expert.ru/2009/08/20/slovar/?esr=4
Аватар пользователя
Aleks
 
Сообщений: 1081
Зарегистрирован:
23 июл 2011, 23:27

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Марго » 07 фев 2012, 10:29

Очень правильная статья. А правильнее всего в ней заключительная фраза:

И верните нам Розенталя.


Подписываюсь!
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 13503
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Анатоль » 07 фев 2012, 10:38

Мой вопрос, наверное, скорее к юристам, чем к лингвистам.
Отменяет ли пресловутый приказ П-56 или нет? В приказе П-56 даже не упоминаются...
Аватар пользователя
Анатоль
 
Сообщений: 2388
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 09:43
Откуда: Москва

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Хелена » 07 фев 2012, 10:47

Предложенная в 2000 году новая редакция свода правил была опубликована под грифом Института русского языка РАН и орфографической комиссии без указания правительственных органов или Академии в целом. В 2001 году специальное заседание комитета по образованию и науке Госдумы было целиком посвящено обсуждению реформы правописания, и большинство его членов отрицательно восприняли предложения ученых. Группа депутатов Госдумы подготовила даже проект постановления нижней палаты «О недопустимости реформы русского языка». Но никакого документа Дума в итоге так и не приняла, и вопрос был переадресован правительственному совету по русскому языку, созданному в самом конце 1997 года (положение о его работе и новый состав были предложены постановлением правительства № 41 от 17 января 2000 года)[12]. Однако совет прежде всего занимался поддержкой, сохранением и пропагандой русского языка за рубежом, поэтому вопросы правописания не были для него приоритетными.
В результате механизм принятия масштабных изменений - от разработки проекта учеными-экспертами до утверждения его на государственном уровне - закреплен не был. В 2002 году орфографическая комиссия приняла решение об изменении характера нового свода правил. Символическим подведением итогов орфографических дебатов начала 2000-х стали нередко цитируемые слова Людмилы Путиной:

«Реформа, проводимая Академией наук, представляется мне абсолютно конъюнктурной, потому что в эпоху становления экономики в нашей стране реформа языка, который все еще развивается, [не нужна], и совершенно несвоевременно реформировать язык»[13].


http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz_7 ... -veka.html
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 22177
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Анатоль » 07 фев 2012, 11:33

Спасибо!
Будем считать, что П-56 действуют, при конфликтной ситуации призовём на помощь Л. Путину!
Аватар пользователя
Анатоль
 
Сообщений: 2388
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 09:43
Откуда: Москва

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Aleks » 07 фев 2012, 11:50

Анатоль писал(а):Спасибо!
... призовём на помощь Л. Путину!

Мифический персонаж )
Аватар пользователя
Aleks
 
Сообщений: 1081
Зарегистрирован:
23 июл 2011, 23:27

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Хелена » 07 фев 2012, 11:52

Aleks писал(а):Мифический персонаж )

Вы думаете, что она тогда выразила собственное мнение?
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 22177
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Естественно(?)научный

Сообщение Марго » 07 фев 2012, 13:19

А в качестве кого она вообще это "свое" мнение выражала, что к нему нужно прислушиваться?
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 13503
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва


Вернуться в Отдел допечатной подготовки

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12