запятые

Решаем практические вопросы правописания, стилистики, редакционно-технического оформления текста

запятые

Сообщение pipina » 08 окт 2010, 09:35

Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания:
Несмотря на определенное количество преимущественно посмертных выставок, включая выставку в Русском музее, несмотря на пять книг, ему посвященных, существенные разделы его творчества неизвестны широкому зрителю, есть целый ряд значительных работ, которые спустя пятьдесят лет после создания публикуются и экспонируются впервые.
Заранее благодарю.
pipina
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован:
18 сен 2010, 14:46

Re: запятые

Сообщение Марго » 08 окт 2010, 10:04

Я бы разделила это на два предложения:
1. Несмотря на определенное количество преимущественно посмертных выставок, включая выставку в Русском музее, несмотря на пять книг, ему посвященных, существенные разделы его творчества неизвестны широкому зрителю. Есть целый ряд значительных работ, которые спустя пятьдесят лет после создания публикуются и экспонируются впервые.


Если оставлять в таком виде, то между двумя простыми предложениями в составе сложносочиненного поставила бы двоеточие:
2. Несмотря на определенное количество преимущественно посмертных выставок, включая выставку в Русском музее, несмотря на пять книг, ему посвященных, существенные разделы его творчества неизвестны широкому зрителю: есть целый ряд значительных работ, которые спустя пятьдесят лет после создания публикуются и экспонируются впервые.

либо союз И:

3. Несмотря на определенное количество преимущественно посмертных выставок, включая выставку в Русском музее, несмотря на пять книг, ему посвященных, существенные разделы его творчества неизвестны широкому зрителю и есть целый ряд значительных работ, которые спустя пятьдесят лет после создания публикуются и экспонируются впервые.

От тонкостей контекста зависит.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 13732
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: запятые

Сообщение pipina » 08 окт 2010, 20:18

А можно обособить спустя пятьдесят лет после создания?
pipina
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован:
18 сен 2010, 14:46

Re: запятые

Сообщение slava1947 » 08 окт 2010, 20:51

pipina :
А можно обособить спустя пятьдесят лет после создания?


Пожалуй, нельзя. По-моему, деепричастного оборота здесь нет.

Большой толковый словарь
СПУСТЯ, предлог. кого-что.
По прошествии какого-л. времени. С. час двинулись дальше. С. несколько месяцев мы встретились снова…
slava1947
 
Сообщений: 1267
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: запятые

Сообщение Марго » 08 окт 2010, 21:59

pipina писал(а):А можно обособить спустя пятьдесят лет после создания?


Спустя пятьдесят лет = через пятьдесят лет. Обособления нет.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 13732
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: запятые

Сообщение pipina » 11 окт 2010, 09:16

В тексте спустя пятьдесят лет после создания выделено запятыми. Можно их оставить как авторские?
pipina
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован:
18 сен 2010, 14:46

Re: запятые

Сообщение Саид » 11 окт 2010, 09:47

Можно, имхо, только придав "дополнительную функцию" обстоятельству, сделав его уточняющим оборотом, — например так:

    ...которые сейчас, спустя пятьдесят лет после создания, публикуются и экспонируются впервые.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: запятые

Сообщение slava1947 » 11 окт 2010, 10:12

…которые спустя пятьдесят лет после создания публикуются и экспонируются впервые.

В своём предыдущем ответе я, скорее всего, был неправ.

Деепричастия в разбираемом предложении действительно нет, но есть обстоятельство, которое в соответствии с параграфом 75 ПАС требует обособления:

Обстоятельственные члены предложения, имеющие в своём составе производные предлоги и предложные сочетания (благодаря… спустя… и пр.), обособляются при подчёркивании их смысла…
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов. В других позициях такие обороты могут не обособляться (без необходимости подчёркивания). Ср.: Спустя несколько времени пришёл Весовщиков (М. Г.). – Пришёл, спустя несколько времени, Весовщиков.
slava1947
 
Сообщений: 1267
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: запятые

Сообщение Саид » 11 окт 2010, 10:59

slava1947 цитирует:
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым... Пришёл, спустя несколько времени, Весовщиков.

Не знаю, насколько нормативным является ПАС, однако эту формулировку никак нельзя признать удовлетворительной. Например, в

    Пообещав вернуться, Весовщиков спустя несколько времени действительно пришёл.
оборот располагается между подлежащим и сказуемым и приведённые условия выполняются, но об обязательности обособления этого оборота, имхо, не может быть и речи.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: запятые

Сообщение slava1947 » 11 окт 2010, 11:24

Саид » 25 минут назад
Пообещав вернуться, Весовщиков спустя несколько времени действительно пришёл.
оборот располагается между подлежащим и сказуемым и приведённые условия выполняются, но об обязательности обособления этого оборота, имхо, не может быть и речи.


Саид, на уровне интуиции – поддерживаю. Необходимости выделения я не чувствую. Но формулировка в ПАС… Что с ней делать?
slava1947
 
Сообщений: 1267
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: запятые

Сообщение Саид » 11 окт 2010, 11:35

Вот потому, slava1947, меня и интересует, "насколько нормативным является ПАС" ;).
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: запятые

Сообщение slava1947 » 11 окт 2010, 12:00

И в изданном более двадцати лет назад учебнике Валгиной такое же требование:

Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов…

(Валгина Н. С. «Современный русский язык. Пунктуация», М., 1989)
slava1947
 
Сообщений: 1267
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: запятые

Сообщение Марго » 11 окт 2010, 12:04

Обстоятельственные члены предложения, имеющие в своём составе производные предлоги и предложные сочетания (благодаря… спустя… и пр.), обособляются при подчёркивании их смысла…
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются


Посмотрим, что говорит по этому поводу Розенталь (параграф 94):
4. Для смыслового выделения или, наоборот, только попутного пояснения могут обособляться обстоятельства, выраженные именами существительными в косвенных падежах (обычно с предлогами), особенно если при этих существительных имеются пояснительные слова.
...
Чаще всего такие конструкции образуются именами существительными с предлогами и предложными сочетаниями ввиду, вследствие благодаря, по причине, наподобие, подобно, при условии, при наличии, при, вопреки, несмотря на, за неимением, согласно, с согласия, во избежание и др.
...Среди указанных конструкций обособляется, как правило, только оборот с предложным сочетанием несмотря на, в других случаях обособление не имеет обязательного характера и зависит от степени распространения оборота, его смысловой близости к основной части предложения, занимаемого им места по отношению к сказуемому, наличия добавочных обстоятельственных значений, стилистических задач и т. п.

5. Могут обособляться обстоятельства, выраженные наречиями (одиночными и в сочетании с зависимыми словами) при указанных в предыдущем абзаце условиях, например: Спустя мгновение на двор, неизвестно откуда, выбежал человек в нанковом кафтане, с белой, как снег, головой (Тургенев).


Так что ПАС, оказывается, еще и не безвреден. :(

PS. Я бы никогда предложение с такой дикой конструкцией "Пришёл, спустя несколько времени, Весовщиков" не пропустила. Хотя по Розенталю и этот случай подпадает под разряд допускаемых к обособлению.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 13732
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: запятые

Сообщение Саид » 11 окт 2010, 12:24

Марго пишет:
Я бы никогда предложение с такой дикой конструкцией "Пришёл, спустя несколько времени, Весовщиков" не пропустила.

Я бы, пожалуй, пропустил бы (но кто меня спросит? ;)) с возможным (не обязательным) обособлением. Имхо, оно здесь может быть обусловлено не только "разрывом" между сказуемым и подлежащим, но и, главным образом, инверсным их порядком.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: запятые

Сообщение Марго » 11 окт 2010, 13:04

Саид писал(а):Я бы, пожалуй, пропустил бы

А зачем его пропускать, когда оно настолько надуманное, что составители даже перекорежили горьковское нормальное "Спустя несколько времени пришёл Весовщиков (М. Г.)", лишь бы, как им кажется, что-то доказать. Нет, мне не доказали. Фтопку!
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 13732
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: запятые

Сообщение Сергей » 11 окт 2010, 20:06

>>>>slava1947: Но формулировка в ПАС… Что с ней делать?

Поручик Ржевский и при дамах не постеснялся бы сказать, "Что с ней делать?".
Это ж выдать такое:
Обстоятельственные члены предложения, имеющие в своём составе производные предлоги и предложные сочетания (благодаря… спустя… и пр.), обособляются при подчёркивании ИХ смысла…

Кого "их"? Членов? Предлогов? Сочетаний? И читают же люди... "Кто на ком стоял?"

Слава, пять лет тому это уже было.
http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=15&i=990&t=990
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 2533
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь


Вернуться в Отдел допечатной подготовки

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron