Страница 1 из 1

Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 16 июн 2016, 14:00
Шурик
Не нашел подходящей темы.

Вопрос такой. Можно ли где-нибудь посмотреть список условных сокращений в словарях Портала и прочую "легенду": построение словарного гнезда, принцип включения в словник и тому подобное?

Частный вопрос. Что в словаре Кузнецова обозначает сокращение "страд."?
http://gramota.ru/slovari/dic/?bts=x&wo ... 1%82%D1%8C
(в последней строчке).

Со "страдательными" глаголами я еще сталкивался, но существительное?!
Спасибо!

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 14:59
Эмилия
. <Переписывать, -аю, -аешь; нсв. Переписываться, -ается; страд. Переписка (см.). Переписывание, -я; ср. П. ролей.


Страд. к глаголу относится. В словарях пометы после слова стоят. Все нормально.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 15:56
Шурик
Эмилия писал(а):
. <Переписывать, -аю, -аешь; нсв. Переписываться, -ается; страд. Переписка (см.). Переписывание, -я; ср. П. ролей.


Страд. к глаголу относится. В словарях пометы после слова стоят. Все нормально.


Да?! Ну спасибо. Коли так, вопросов нет.
Непонятно только, как Вы это сообразили, там даже намека нет на отделительный знак. А после предыдущего - точка с запятой. Интересно, как это в бумажной версии выглядит.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 16:17
Е.О.
Шурик писал(а):Непонятно только, как Вы это сообразили, там даже намека нет на отделительный знак.

Когда следующее слово начинается с заглавной буквы, это "намек" на начало нового предложения.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 17:04
Хелена
Честно говоря, разверстано действительно неудачно.
А не отвечала, к примеру, я потому, что была уверена: это риторический вопрос, обращенный к Редакции портала.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 17:08
Хелена
Вот у меня другой вопрос появился.
Сейчас пишу с плашета. Решила зайти по линку, проверить, как выглядят строчки на другом компьютере, чем смотрела вчера.
Ан не тут-то было: выбрасывает на мобильную версию Грамоты, а не на словарную статью.
Программистам это бы надо как-то поправить.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 19:46
Шурик
Хелена писал(а):Вот у меня другой вопрос появился.
Сейчас пишу с плашета. Решила зайти по линку, проверить, как выглядят строчки на другом компьютере, чем смотрела вчера.
Ан не тут-то было: выбрасывает на мобильную версию Грамоты, а не на словарную статью.
Программистам это бы надо как-то поправить.


Простите, что встреваю, но вам бы надо прежде всего указать конкретную ссылку, по которой выбросило.
Иначе непонятно, что именно править.
Впрочем, если это не "вопрос риторический", то тут столько всего выглядит безнадежно устаревшим, что и не знаешь, что править. Систему регистрации, например.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 19:48
Шурик
Е.О. писал(а):
Шурик писал(а):Непонятно только, как Вы это сообразили, там даже намека нет на отделительный знак.

Когда следующее слово начинается с заглавной буквы, это "намек" на начало нового предложения.

Это не так. Там каждое новое слово идет с заглавной буквы.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 19:54
Шурик
Хелена писал(а):Честно говоря, разверстано действительно неудачно.
А не отвечала, к примеру, я потому, что была уверена: это риторический вопрос, обращенный к Редакции портала.

Нет, я не стал бы шерстить форум в поисках легенды, мучиться с регистрацией, и потом еще сверять по другим изданиям, ради того чтобы задать "риторический" вопрос. Даже смысла такого действия не понимаю. Да и неуважительно как-то. Извините, если что.

Вопрос точно не риторический. А вас не смущает само понятие "страдательный глагол" в словаре? Что оно значит, вам понятно? Или это тоже элемент того интеллектуального квеста, который предлагается разгадать посетителям?

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 20:47
Хелена
1. Я плохо поняла вообще эту статью, именно поэтому хотела убедиться еще раз, что она невнятная.

2.Глянуть я, естествено, хотела по Вашей ссылке, по которой со стационарного компьютера сделала это очень легко.
С планшета зайти нельзя.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 18 июн 2016, 21:13
Шурик
Хелена писал(а):1. Я плохо поняла вообще эту статью, именно поэтому хотела убедиться еще раз, что она невнятная.

2.Глянуть я, естествено, хотела по Вашей ссылке, по которой со стационарного компьютера сделала это очень легко.
С планшета зайти нельзя.


1. Так у Кузнецова они все такие. Посмотрите любую.
http://gramota.ru/slovari/dic?lop=x&bts ... 1%82%D1%8C
http://gramota.ru/slovari/dic?lop=x&bts ... 1%82%D1%8C

Вы не ответили на вопрос, вы понимаете, что такое "страдательный глагол" у Кузнецова? Если и это не понимаете, то и я совсем не понимаю, по каким параметрам вы отнеси мой вопрос к риторическим.

2. В моей ссылке нет ничего экстраординарного. Не похоже, что это проблема программиста, хотя теоретически можно предположить, что на страничке словарей настроена переадресация в зависимости от устройства - и вот она-то глючит, но это только теоретически.
Куда как вероятнее, что ваш планшетный браузер неверно обрабатывает русские буквы. Чтобы снять этот вариант зайдите с планшета по этой ссылке на главную словарную страницу.
http://www.gramota.ru/slovari/dic
Если успешно прошло и на мобильную версию не выкинуло, то ищите у себя настройки планшета. Иначе соглашусь с вами, что надо звать админа.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 21 июн 2016, 01:14
Элси Р.
Шурик писал(а):
Хелена писал(а):Честно говоря, разверстано действительно неудачно.
А не отвечала, к примеру, я потому, что была уверена: это риторический вопрос, обращенный к Редакции портала.

Нет, я не стал бы шерстить форум в поисках легенды, мучится с регистрацией, и потом еще сверять по другим изданиям, ради того чтобы задать "риторический" вопрос. Даже смысла такого действия не понимаю. Да и неуважительно как-то. Извините, если что.

Вопрос точно не риторический. А вас не смущает само понятие "страдательный глагол" в словаре? Что оно значит, вам понятно? Или это тоже элемент того интеллектуального квеста, который предлагается разгадать посетителям?

Чудачок!
Прежде чем вопросы СЕРЬЕЗНЫМ ЛЮДЯМ задавать - научись правильно расставлять мягкие знаки в слове "мучиться", чучело.

Квесты он тут пришел интеллектуальным посетителям задавать, двоешник!

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 21 июн 2016, 12:31
Шурик
Совершенно с Вами согласен, коллега.
Прежде чем задавать вопрос, я обязан был уточнить, что он адресован умным людям.
Но теперь уже ничего не сделаешь, приходится читать ответы от разных граждан.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 21 июн 2016, 12:36
Хелена
Друзья встречаются вновь. :)

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 21 июн 2016, 13:15
Шурик
Хелена писал(а):Друзья встречаются вновь. :)

Нет, я всего лишь жду умных людей.
Как вы думаете, умный человек может оказаться красивой женщиной?

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 21 июн 2016, 13:24
Юрий Кр.
Хелена писал(а):Друзья встречаются вновь. :)

Мне тоже кажется, что тут пахнет тенями прошлого. ;)

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 21 июн 2016, 13:35
Шурик
Юрий Кр. писал(а):
Хелена писал(а):Друзья встречаются вновь. :)

Мне тоже кажется, что тут пахнет тенями прошлого. ;)

Коллега, тени не пахнут. Это ж не портянки "старика Ромуальдыча"

Ау! Мне кто-нибудь ответит по существу?
Мне от вас больше ничего не надо.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 21 июн 2016, 13:40
tpek
Шурик писал(а):Как вы думаете, умный человек может оказаться красивой женщиной?


Мой жизненный опыт подсказывает, что умный человек всегда красив. А красивая в традиционном понимании женщина обычно дура, хотя опять же не факт. Из всяких правил бывают исключения. Во всяком случае, ум добавляет женщине привлекательности и делает ее очаровательной (что важнее красоты), и наоборот, красивая дура быстро надоедает.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 21 июн 2016, 13:54
Шурик
tpek писал(а):
Шурик писал(а):Как вы думаете, умный человек может оказаться красивой женщиной?


Мой жизненный опыт подсказывает, что умный человек всегда красив. А красивая в традиционном понимании женщина обычно дура, хотя опять же не факт. Из всяких правил бывают исключения. Во всяком случае, ум добавляет женщине привлекательности и делает ее очаровательной (что важнее красоты), и наоборот, красивая дура быстро надоедает.


Коллега, как же вы правы! До чего ж мне эта красивая коллега надоела.
Ладно, придется спросить в другом месте. Вот и поговорили.

"Ну, желаю, чтобы все!" (С)

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 21 июн 2016, 13:54
tpek
Страдательный глагол вместо возвратного лично меня смущает. Но такое понятие есть, оказывается.

Особую группу составляют глаголы с частицей -ся, образованные от переходных глаголов и имеющие страдательное значение: Дом строится рабочими; Задание выполняется учениками. Реальное действующее лицо выражается в этих случаях творительным падежом (рабочими, учениками), а логический объект действия (дом, задание) выступает как грамматический субъект (ср. Рабочие строят дом; Ученики выполняют задание, — где реальное и грамматическое действующее лицо совпадают). Глаголы на -ся в страдательном значении употребляются преимущественно в форме 3-го л., указание на реальное действующее лицо может отсутствовать.

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 22 июн 2016, 19:14
Элси Р.
Шурик писал(а):Совершенно с Вами согласен, коллега.
Прежде чем задавать вопрос, я обязан был уточнить, что он адресован умным людям.
Но теперь уже ничего не сделаешь, приходится читать ответы от разных граждан.

Вместо ответов от граждан я бы вам порекомендовал правила русского языка перечитать. Пользы было бы явно больше, господин Совершенно С Вами Согласен Коллега (сокращенно - ССВСК).

Re: Условные обозначения

СообщениеДобавлено: 22 июн 2016, 19:21
Элси Р.
Юрий Кр. писал(а):Мне тоже кажется, что тут пахнет тенями прошлого. ;)

Похоже на то. Но мое мнение, что в "тенях прошлого" на самом деле нет ничего плохого (я тут про само явление, а не про персонажа конкретно). Нормальный обычный закономерный процесс.
Поэтому я всегда был против пожизненных банов. По моему имху, это перебор.
И, более того, он к тому же и не работает.