Болезнь

Комментируем ответы «Справочного бюро». Не забывайте указывать номер ответа на «Справке»!

Болезнь

Сообщение Set O. Lopata » 08 июн 2010, 17:06

Вопрос № 262244

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать "слюННокаменная" или "слюНокаменная" болезнь?
Заранее большое спасибо!
Morphin

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: слюнно-каменная.


А может ещё и "желче-каменная" и "моче-каменная"? С чего бы тут дефис появился?
В медицинской литературе такое написание очень редко. Откуда же оно взялось в орфографическом словаре?
Set O. Lopata
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован:
22 мар 2010, 11:49

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 08 июн 2010, 19:25

А что, очень удобно: уж плюнул в неприятеля, так плюнул! Особенно в глаз эффективно.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Болезнь

Сообщение Knorr » 08 июн 2010, 19:43

Здравствуйте! Забавно. Только зачем Maggi обидели? Я иногда захожу на форум гостем, так Maggi - самая романтическая дама на вашем форуме, даже школьную училку не напоминает. Верните ее, уж постарайтесь.
Knorr
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован:
08 июн 2010, 19:40

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 08 июн 2010, 19:46

Ирина12 писал(а):Новый вариант выражения - держать слюни за пазухой.

Тем, кто держит слюну за пазухой,
Ох, и трудно в нашей деревне-то…
Лучше плюнь прямо в глаз заразе той —
Пусть настигнет ее откровение.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 08 июн 2010, 19:52

Set O. Lopata писал(а):С чего бы тут дефис появился?

С того что левая часть сложного прилагательного -- в суффиксальном написании. Теперь это пишется через дефис.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Болезнь

Сообщение volopo » 08 июн 2010, 20:44

Марго писал(а):С того что левая часть сложного прилагательного -- в суффиксальном написании. Теперь это пишется через дефис.


Однако ж "желчнокаменный" никто, включая Лопатина, через дефис писать не пытается.
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 8522
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 08 июн 2010, 21:22

Вы в этом уверены? Пока у меня "под рукой" только Кузнецов. А завтра посмотрю у Букчиной - Калакуцкой (Собственно, это их справочник первым выступил за суффиксально-дефисное, Лопатин потом подхватил.)
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Болезнь

Сообщение Set O. Lopata » 09 июн 2010, 08:50

С того что левая часть сложного прилагательного -- в суффиксальном написании. Теперь это пишется через дефис.

Вот. А с чего, собственно, составители словаря решили, что "слюннокаменная" пишется с суффиксом -н-?
К примеру, варианты "желчнокаменная" и "желчекаменная" распространены приблизительно одинаково,
А "мочекаменная" - только в бессуффиксальном написании.
Set O. Lopata
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован:
22 мар 2010, 11:49

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 09 июн 2010, 11:19

volopo писал(а):Однако ж "желчнокаменный" никто, включая Лопатина, через дефис писать не пытается.

Ну вот, добралась до Букчиной - Калакуцкой:
жёлчно-каменный

Как я вчера и говорила. Да, слюнно-каменный у Букчиной тоже есть.

Set O. Lopata писал(а):А "мочекаменная" - только в бессуффиксальном написании.

А куда ж там суффикс-то присандалить?
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Болезнь

Сообщение volopo » 09 июн 2010, 12:31

Марго писал(а):Ну вот, добралась до Букчиной - Калакуцкой:


Тогда Справке неплохо бы указать на источник своего ответа и заметить, что у других словаристов рекомендации могут отличаться.
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 8522
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 09 июн 2010, 12:36

volopo, так теперь такое примечание чуть ли не к каждому словарному ответу подклеивать нужно: нет единства мнений в среде словаристов. :(
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Болезнь

Сообщение Set O. Lopata » 09 июн 2010, 13:32

Марго писал(а):
Set O. Lopata писал(а):А "мочекаменная" - только в бессуффиксальном написании.

А куда ж там суффикс-то присандалить?

слюнной камень — слюнно-каменный
желчный камень — желчно-каменный
мочевой камень — мочево-каменный

При желании можно и присобачить.

Слово "желчекаменный" есть в словарях?
Set O. Lopata
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован:
22 мар 2010, 11:49

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 09 июн 2010, 14:17

Set O. Lopata писал(а):При желании можно и присобачить.

Вообще-то, говоря о дефисном написании сложных прилагательных, по-моему, имеют в виду исключительно суффикс -н- (в левой части). Ни о каких других примерах, определяющих дефисное написание, мне неизвестно.

Слова желчекаменный у Букчиной в словаре нет.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Болезнь

Сообщение mtl » 09 июн 2010, 14:30

Слово "желчекаменный" есть в словарях?

В словаре Лопатина "Слитно, раздельно или через дефис?" (2007): желчнокаменный и жёлчнокаменный.
Аватар пользователя
mtl
 
Сообщений: 170
Зарегистрирован:
03 июн 2010, 23:29

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 09 июн 2010, 15:05

Вот и подтверждение моему Сегодня, 12:36.

А в словаре ударений на портале и вообще: жёлчнокаменнаяболезнь 8(

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... B%E9&all=x
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Болезнь

Сообщение slava1947 » 09 июн 2010, 16:16

Марго » Сегодня, 13:17
Вообще-то, говоря о дефисном написании сложных прилагательных, по-моему, имеют в виду исключительно суффикс -н- (в левой части). Ни о каких других примерах, определяющих дефисное написание, мне неизвестно.


ПАС «Правила русской орфографии…», параграф 130, пункт 3:

Из правила… имеется много исключений.
Так, пишутся… через дефис… буржуазно-демократический, ..авторско-правовой, ..стрелково-спортивный, государственно-монополистический… и др. Дефисному написанию таких слов способствует наличие в первой основе суффикса относительных прилагательных (-н-, -енн-, -ов-, -ск-)…
В спорных и сомнительных случаях написания сложных прилагательных следует обращаться к академическому орфографическому словарю.


А все остальные словари похерить.
slava1947
 
Сообщений: 1835
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Болезнь

Сообщение Саид » 09 июн 2010, 16:55

Имхо, какие правила ни вводи, на подсознательном уровне будет "срабатывать" п. 2 § 80 Правил'56:
Пишутся слитно сложные имена прилагательные <...> образованные из сочетаний слов, по своему значению подчиненных одно другому...
железнодорожный рука не поднимается писать через дефис, хоть оно и с суффиксом. Если же такого соподчинения нет, будет "напрашиваться" дефисное написание: несмотря на наличие суффикса садово-огородный будет писаться так же, как и садо-огородный (если такой гибрид возможен).

Конечно, другие пункты/параграфы тоже имеют свою "силу", а исключения тоже всегда будут.
Последний раз редактировалось Саид 09 июн 2010, 17:01, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Болезнь

Сообщение Хелена » 09 июн 2010, 17:00

Саид писал(а):будет писаться так же, как и садо-огородный

А вот садомазоогородный будет писаться слитно. :)
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 44163
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Болезнь

Сообщение Саид » 09 июн 2010, 17:03

Ага, как и веломототелефотокинорадиозаводской ;) — потому как соподчинение имеется.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Болезнь

Сообщение slava1947 » 09 июн 2010, 18:52

Саид :
Имхо, какие правила ни вводи, на подсознательном уровне будет "срабатывать" п. 2 § 80 Правил'56:
Пишутся слитно сложные имена прилагательные <...> образованные из сочетаний слов, по своему значению подчиненных одно другому...Конечно, другие пункты/параграфы тоже имеют свою "силу", а исключения тоже всегда будут.


Да, исключения всегда будут. Но если их количество зашкаливает…

Вот более полное изложение пункта 3 параграфа 130 ПАС:

Из правила пп. 1 – 2 имеется много исключений.
Так, пишутся слитно, несмотря на равноправное по смыслу отношение основ, прилагательные глухонемой, буровзрывной, пароводяной, водовоздушный, газопаровой, газобензиновый, нефтегазовый, тазобедренный и др. С другой стороны, пишутся через дефис, несмотря на подчинительное отношение основ, прилагательные буржуазно-демократический, военно-исторический, жилищно-кооперативный, парашютно-десантный, гражданско-правовой, авторско-правовой, уголовно-процессуальный, врачебно-консультативный, лечебно-физкультурный, стрелково-спортивный, государственно-монополистический, экспериментально-психологический, химико-технологический, ракетно-технический, молочно-животноводческий, генно-инженерный, электронно-лучевой, ядерно-энергетический, партийно-номенклатурный, валютно-обменный и др. Дефисному написанию таких слов способствует наличие в первой основе суффикса относительных прилагательных (-н-, -енн-, -ов-, -ск-)…


Запомнить эти исключения вряд ли возможно. Да это и мало что даст. Ведь всё равно полный перечень слов-исключений (отмеченных выше как и др.) в Правилах то не приведён…

В результате приходится признать, что вопрос о слитном/дефисном написании сложных прилагательных в полной мере решается только в словарном порядке (из книги «Русское правописание сегодня» М., 2007).
Последний раз редактировалось slava1947 10 июн 2010, 18:11, всего редактировалось 1 раз.
slava1947
 
Сообщений: 1835
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Болезнь

Сообщение Саид » 09 июн 2010, 19:14

OK, но эти исключения — результат следования неким традициям. Как быть в случае использования слов, традиционное написание которых не сложилось? И слов, которые ещё не успели попасть в словари (среди "новообразований" очень вероятно появление сложных слов)? Начнёшь следовать правилам — глядишь, образовалась "исключительная" традиция.

Да и со словарями... Как же херить четыре утверждённых "государственных" словаря, особенно учитывая то, что ПАС в их число (пока?) не вошёл?
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Болезнь

Сообщение slava1947 » 09 июн 2010, 20:28

Саид: Как быть в случае использования слов, традиционное написание которых не сложилось? И слов, которые ещё не успели попасть в словари (среди "новообразований" очень вероятно появление сложных слов)? Начнёшь следовать правилам — глядишь, образовалась "исключительная" традиция.

А кто его знает, чему следовать? То ли правилам, то ли тенденции к распространению дефисного написания…


Обратим внимание на тот факт, что прилагательных с дефисным написанием (при подчинительных отношениях основ и наличии в первой части суффиксов относительных прилагательных –н-, -енн-, -альн-, -ов-, -ск- и др.) значительно больше, чем прилагательных, пишущихся слитно. Полагаем, что здесь, помимо прочих, вступает в силу такой фактор психолингвистического характера, как длина первой части сложного прилагательного и слова в целом. В принципе дефисное написание сложных прилагательных, особенно имеющих неодносложную первую часть, удобно для читающего и пишущего, тем более если это узкоспециальные термины (отсюда и заметная в настоящее время тенденция к распространению дефисного написания в терминологических новообразованиях-прилагательных) (из книги «Русское правописание сегодня» М., 2007).

Саид: Да и со словарями... Как же херить четыре утверждённых "государственных" словаря, особенно учитывая то, что ПАС в их число (пока?) не вошёл?

Я, сталкиваясь со словарями известных лингвистов, почему-то вспоминаю басни Крылова – «Лебедь, рак и щука», «Квартет»… В советское время такого бардака всё-таки не было.
slava1947
 
Сообщений: 1835
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 10 июн 2010, 10:46

slava1947 писал(а):Из правила… имеется много исключений.
Так, пишутся… через дефис… буржуазно-демократический, ..авторско-правовой, ..стрелково-спортивный, государственно-монополистический… и др. Дефисному написанию таких слов способствует наличие в первой основе суффикса относительных прилагательных (-н-, -енн-, -ов-, -ск-)…
В спорных и сомнительных случаях написания сложных прилагательных следует обращаться к академическому орфографическому словарю.

Поясняю. Все случаи дефисного написания сложных прилагательных в предисловии к справочнику Букчиной приведены (2,5 страницы мелкого шрифта в формате, близком к А4). Я писала только о конкретном пункте, обозначенном как Изменение правил:
Написание сложных прилагательных основывается не на смысловых отношениях компонентов сложных слов - подчинительных или сочинительных, а на формально-грамматическом принципе: наличии или отсутствии суффикса в первой части сложного прилагательного.

Нетрудно заметить, что речь идет о совершенно определенной группе прилагательных типа естественнонаучный, восточноевропейский и т. п.

Повторюсь, поскольку уже на раз об этом здесь говорила. Справочник был издан в 1998 году, и эти изменения в нем прописаны как изменения к Правилам-56. Однако впоследстии оказалось, что изменения утверждены не были. А вот теперь, судя по словарям Лопатина, именно они и являются рекомендованными, хотя П-56 все равно действуют.

(Всем этим я всего лишь пытаюсь пояснить, откуда и почему, на мой взгляд, получилось слюнно-каменный.)
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Болезнь

Сообщение slava1947 » 10 июн 2010, 19:42

Марго » Сегодня, 10:46
Справочник был издан в 1998 году, и эти изменения в нем прописаны как изменения к Правилам-56.


По-моему, в виде справочника проект новой редакции правил впервые был издан лишь в 2006 г. И ничего в нём противоречащего традиционной практике письма вроде бы не наблюдается.

Марго:
Я писала только о конкретном пункте, обозначенном как Изменение правил:
Написание сложных прилагательных основывается не на смысловых отношениях компонентов сложных слов - подчинительных или сочинительных, а на формально-грамматическом принципе: наличии или отсутствии суффикса в первой части сложного прилагательного.

Нетрудно заметить, что речь идет о совершенно определенной группе прилагательных типа естественнонаучный, восточноевропейский и т. п.


Правильно ли я понял, Марго -- в Вашем издании ОСРЯ эти прилагательные написаны через дефис?
slava1947
 
Сообщений: 1835
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 10 июн 2010, 21:35

slava1947 писал(а):Марго » Сегодня, 10:46
Справочник был издан в 1998 году, и эти изменения в нем прописаны как изменения к Правилам-56.


По-моему, в виде справочника проект новой редакции правил впервые был издан лишь в 2006 г. И ничего в нём противоречащего традиционной практике письма вроде бы не наблюдается.

Намекаете, что я лгу? Напрасно. Разыщите этот справочник и прочтите сами предисловие.

slava1947 писал(а):Правильно ли я понял, Марго -- в Вашем издании ОСРЯ эти прилагательные написаны через дефис?

Правильно. Хотя что такое ОСРЯ, мне неведомо.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Видать, был ты долго в пути... (ВВ)

Сообщение Сергей » 10 июн 2010, 22:50

>>>>slava1947: И ничего в нём противоречащего традиционной практике письма вроде бы не наблюдается.

Такое ощущение, что Вы с другой планеты прилетели.
Если Вы действительно не в курсе, то доложу Вам, что Лопатин хочет разрушить стройную и логичную систему дефисного написания прилагательных, заменив её на свою собственную, основанную на обезьяньем принципе, когда нужно прыгать, если банан увидишь. Второй разрушительный момент основан на его личном комплексе непонимания разницы между причастием и прилагательным. Он просто хочет сделать всех остальных тоже дураками.
Ещё у него вроде бы и по пунктуации что-то есть, но я читать не буду, ибо глупостев читать не намерен, а всё умное написано до Лопатина.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 5753
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Болезнь

Сообщение slava1947 » 10 июн 2010, 23:10

Марго:
Намекаете, что я лгу? Напрасно. Разыщите этот справочник и прочтите сами предисловие.


Да причём здесь ложь? В моём справочнике (2009 г. издания) в предисловии ничего о дате его рождения не сказано, а в предисловии к книге «Русское правописание сегодня» я прочитал (а потому и засомневался в указанной Вами дате издания):
Проект новой редакции правил неоднократно обсуждался и дорабатывался комиссией с учётом отзывов специалистов и мнений научно-педагогической общественности. Теперь он издаётся (М., 2006) в качестве полного академического справочника по русской орфографии и пунктуации, одобренного Орфографической комиссией РАН.

ОСРЯ (в моём сообщении от 19:42) – аббревиатура от «Орфографический словарь русского языка» Букчиной и др.

slava1947:
Правильно ли я понял, Марго -- в Вашем издании ОСРЯ эти прилагательные написаны через дефис?

Марго:
Правильно.


Видимо, у Вас, Марго, одно из первых изданий словаря Букчиной. Предполагаю, что в последнем издании ОСРЯ принято слитное написание прилагательного восточноевропейский.

Под рукой этого словаря нет, поэтому вынужден довериться Беликову (http://gramota.ru/biblio/research/slovari-norm/text/):
В 1990-х, с началом свободного книгоиздания, на рынке стали появляться словари разного объема, рекомендовавшие конкурирующие нормы и содержавшие явные опечатки. В этом контексте выход первого издания РОС (1999, 160 тыс. слов) стал важной вехой в унификации правописания. Те, кто привык пользоваться орфографическим словарем, без колебаний признали авторитет издания, где в аннотации на обороте титула говорилось, что словарь «является нормативным общеобязательным справочным пособием», а среди владельцев авторских прав был указан и Институт русского языка РАН.
Появление на следующий год первого издания 100-тысячного ОСРЯ было полной неожиданностью: выпуски анонимных подделок под нормативный словарь не удивляли, но авторы ОСРЯ хорошо известны в профессиональной среде. Зачем понадобился средний словарь при наличии большого? Единственное объяснение — авторы хотят развернуто представить альтернативу РОСу, по-иному кодифицируя правописание. Так и оказалось: новшества в области дефисного написания прилагательных были многочисленны (ср.: западно=европейский 6, южно=американский, но при этом североамериканский). Эксперимент над пишущими по-русски не прибавил почтения к его авторам.
РОС тем временем вышел вторым изданием, увеличив объем, а ОСРЯ тоже обновился, но не объемом, а взглядом на норму: в последнем издании отличия от РОСа невелики, в частности, западноевропейский, южноамериканский и т. п. пишутся «по-старому».


Что же касается прилагательного естественнонаучный, то в настоящее время у академиков единого взгляда на его написание, вроде бы, не наблюдается…
Последний раз редактировалось slava1947 10 июн 2010, 23:56, всего редактировалось 1 раз.
slava1947
 
Сообщений: 1835
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Болезнь

Сообщение slava1947 » 10 июн 2010, 23:54

Сергей:
Такое ощущение, что Вы с другой планеты прилетели.

Если Вы действительно не в курсе, то доложу Вам, что Лопатин хочет разрушить стройную и логичную систему дефисного написания прилагательных…

Стройную и логичную???

Сергей:
Ещё у него вроде бы и по пунктуации что-то есть, но я читать не буду, ибо глупостев читать не намерен, а всё умное написано до Лопатина.


А кем написано? Валгиной? Так она, по-моему, и является автором раздела «Пунктуация» в ПАС под ред. Лопатина.

Сергей:
Второй разрушительный момент основан на его личном комплексе непонимания разницы между причастием и прилагательным.


Сергей, я искренне завидую Вашему умению разбираться с причастиями и прилагательными. Потому что сам, к сожалению, не могу – при отсутствии зависимых слов – уловить разницу между ними.
Последний раз редактировалось slava1947 11 июн 2010, 08:22, всего редактировалось 1 раз.
slava1947
 
Сообщений: 1835
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Болезнь

Сообщение Сергей » 11 июн 2010, 00:25

>>>>Стройную и логичную???

Вполне. Я пользуюсь.

>>>>А кем написано? Валгиной?

А это Валгина писала? Это меняет дело -- другой уровень и иной полёт.

>>>>я искренне завидую Вашему умению разбираться с причастиями

А чё завидовать-то? И Вы разбираетесь, только Вы этого ещё не знаете.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 5753
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Болезнь

Сообщение Марго » 11 июн 2010, 10:06

slava1947 писал(а):ОСРЯ (в моём сообщении от 19:42) – аббревиатура от «Орфографический словарь русского языка» Букчиной и др.

Оказывается, мы с Вами вообще о разных справочниках говорим. Я-то все время цитировала из орфографического словаря-справочника Букчиной - Калакуцкой "Слитно или раздельно?", М: "Русский язык", 1998 (107000 сложных слов).

В если следовать логике, то совершенно непонятно, почему написания естественнонаучный и восточноевропейский должны отличаться -- хоть по логике Розенталя (естественные науки, восточная Европа), хоть по логике Букчиной (наличие суффикса в первой части обоих слов).
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Видать, был ты долго в пути... (ВВ)

Сообщение behemothus » 13 июн 2010, 00:38

Сергей писал(а): Второй разрушительный момент основан на его личном комплексе непонимания разницы между причастием и прилагательным.

К несчастью для "понимающих разницу" их понимание *) доступно исключительно обезьянам с бананами. Ибо никто еще не пояснил эту разницу иначе как тыканьем пальцем в то, что понимающие называют прилагательным или причастием, и криками "смотри, это причастие, я так считаю!".

Сто раз уже приводились примеры (из Аванесова): "Волосы, стрижен(н)ые ежиком"- причастие или прилагательное?
"Телега, груженая дровами". Без дураков только, Аванасов вот не постеснялся усомниться в возможности однозначного ответа.

Если серьёзно, то в существующих системах грамматики просто содержится лакуны, не позволяющие однозначно разобраться с причастиями и прилагательными без привлечения субъективной логики (Сергей тут большой спец :)), а посему и вопрос надо выностить с поля орфографического (сейчас это единственная практическая надобность в различении этих частей речи) в область структурной грамматики.

*) В лучшем случае на примитивном уровне наличия зависимых слов, уровень "признак-состояние" такими "понимающими" уже не улавливается в силу элемента субъективности оценки. В худшем же - на уровне одинарного и двойного Н, т.е. исходя из закрепленного написания), что просто говорит о непонимании разницы между причиной и следствием.

ЗЫ Набросано в цейтноте, прошу не придираться по мелочам
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10362
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18


Вернуться в Обсуждение ответов «Справки»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3