Эмилия писал(а):левчик писал(а):Ну что такого-то? Есть правило, есть из него исключения. Не худший вариант, надо сказать.
В школьных учебниках - и в Литневской на сайте тоже - объясняется способ проверки одушевленности. После этого любой нормальный человек может сам проверить, что одушевленное, что нет. И даже понять, что есть те, которые этим свойством не обладают. Рассказывается и про колебания в одуш/нет, в том числе в зависимости от значения.
И всё равно заканчивается обязательно про фигуры и мертвецов. Такая важная "до кучи" информация.
До кучи - так до кучи. У вас всегда все до кучи. Эмилия, а что я должен для себя уяснить из этой кучи?
Я считаю, что упоминание про мертвецов и труп
ов (Элиия, я сам выделил, не говорите, что не видели) не вредит цели, на которую направлено пособие.
Это в конкретном случае. А так-то девочке еще много несуразностей подобного плана предстоит узнать из учебников, пока у неё глаз не замылиться.
Вот к примеру. В мои годы учили детей определять спряжения глаголов. Давали исключения ну эти самые, которые надо "гнать", вертеть и "ненавидеть". Каждый человек "может разобраться".
Через года два у учеников начинают появляться вопросы в отношении глаголов с
ударными личными окончаниями.
Правило срочно уточнялось.
Сейчас стали чуть лучше давать, но подача правила-то не изменилась. И, спрашивается, зачем тогда говорить об исключениях, если таких исключений - вагон и маленькая тележка? Тот же случай, имхо, что и с девочкой вашей.
У меня подобные вопросы к классу пятому уже иссякли. Вместе с попытками разобраться, кто такую систему придумал.
Я не знаю, как и куда менять эту систему - и надо ли. Но я точно знаю, что таких "мертвецов и трупов" в любом учебнике - на три морга и два крематория.