ферзей, ладей и прочих пешек

[Элси Р.]

1. Потом самому будет стыдно. Но это потом.
2. Элси, а как пешки и ладьи в винительном множественном будут?

1. Исполняете дурака вы - а стыдно должно быть мне. Очень интересный подход.
2. Что (хотите) доказать? Правила СВОЕГО русского языка?
Так мне всегда на ваши правила было (индиффирентно или по-научному, пенисоконгруэнтно).
А здесь вы шахматистов обидели.

Свои хитрые вопросы (идите) в шахматный клуб (задайте).
Филя!
Там (вам) всё объяснят - кто в каком падеже, почему и как.

Р.S. Неужели (вы не можете) понять простую вещь, что люди шахматами занимаются с XIX века, и у них есть своя лексика.
Вот куда (вы лезете) со своим: "а как пешки и ладьи в винительном множественном будут?"
И, главное, зачем?
С кем (спорите-то) хоть тут, бедная (вы) моя Филичка?

[Элси Р.]

Кстати, вообще не понял, а причем тут: "Вижу пешки", "Вижу ладьи".
Проблема вообще в чем?
Ну вижу пешки, ну вижу ладьи. Дальше-то что?

Ладьи в винительном ладьи.

Там в родительном вопрос: нет кого? Нет ладей!

P.S. Филилог, а вы себя вообще хорошо чувствуете?
Вот за каким ко мне со своим винительным докопались?
Объясните причину, пожалуйста!
Что за подстава вообще?

[Тигра]

"Вижу пешки", "Вижу ладьи".

Значит, неодушевлённые пешки и ладьи.

[fililog]

И после этого Элси будет говорить, что я непоследовательна.

[Тигра]

И после этого Элси будет говорить, что я непоследовательна.

Он к понедельнику перестанет это говорить.

[Элси Р.]

"Вижу пешки", "Вижу ладьи".

Значит, неодушевлённые пешки и ладьи.

И шо?
Вопрос так-то про родительный падеж был, нет?

Нет кого? Ладей!

Других версий вы, умники, мне не привели.

[Тигра]

Ой-ой...

[Элси Р.]

И после этого Элси будет говорить, что я непоследовательна.

Последовательна. В своем поступательном движении к непоследовательности.

[Элси Р.]

Ой-ой...

Тут не "ой-ой", а попали вы.

Предъявить вам нечего.
Вы говорили много. Но ни одной словоформы, которую можно было бы мне предъявить, так и не сочинили.

Кто выиграл в этом споре?
А вот подумай!

[fililog]

Кстати, вообще не понял, а причем тут: "Вижу пешки", "Вижу ладьи".
Проблема вообще в чем?
Ну вижу пешки, ну вижу ладьи. Дальше-то что?

Ладьи в винительном ладьи.

Там в родительном вопрос: нет кого? Нет ладей!

P.S. Филилог, а вы себя вообще хорошо чувствуете?
Вот за каким ко мне со своим винительным докопались?
Объясните причину, пожалуйста!
Что за подстава вообще?

Причина в том, что, если утверждаете, что все фигуры одушевлённые, винительный должен совпадать с родительным.

Давайте будем последовательны: либо все фигуры одушевленные, либо есть исключения, и это и пешки, и ладьи.

[Тигра]

Элси, одушевлённые так выглядят: вижу кошек и пешек. Вижу б...дей и ладей.

Неодушевлённые: вижу кубышки и пешки. Вижу бадьи и ладьи.

[fililog]

Элси, одушевлённые так выглядят: вижу кошек и пешек. Вижу б...дей и ладей.

Неодушевлённые: вижу кубышки и пешки. Вижу бадьи и ладьи.

Чегой-то кубышки? Рюмашки и пешки.

[volopo]

Чегой-то кубышки? Рюмашки и пешки.

Не, никакие рюмашки не могут сделать поля a1 и h8 белыми!

[Тигра]

А кубышки смогли бы!

Смешно.

[Хелена]

Чегой-то кубышки? Рюмашки и пешки. :)

Не, никакие рюмашки не могут сделать поля a1 и h8 белыми!

Зеркалка?

[Тигра]

Просто рюмашки не шахматист расставил.

[Элси Р.]

Причина в том, что, если утверждаете, что все фигуры одушевлённые, винительный должен совпадать с родительным.

Я здесь вообще ничего не утверждал. Мне ваши правила, как коту банан.
Умничать и Лопатина из себя изображать - не моя специализация на этом форуме.

Я здесь давал только квалифицированную справку, как это пишется правильно на самом деле.

И началось всё с того, что кому-то не понравилось слово "ладей" в родительном падеже множественного числа.

И я вчера с вами два часа бился и всё без толку - вы мне так и не сказали, какой еще вообще тут может быть другой вариант.

[Элси Р.]

Элси, одушевлённые так выглядят: вижу кошек и пешек. Вижу б...дей и ладей.

Неодушевлённые: вижу кубышки и пешки. Вижу бадьи и ладьи.

Вопрос можно: какое это отношение имеет к родительному падежу множественного числа?
лАдьи, лАдьи - будем печь олАлдьи (гроссмейстер Шитов в вольной интерпретации С.Нихто)

[Элси Р.]

Насчет пешек и кошек.

Видишь кошек? - Кошек вижу.
Видишь пешки? - Пешки вижу.

Что скажете, умники?

Пешки легко и непринужденно могут быть в винительном "пешки".

[Элси Р.]

Пожрал все вражеские пешки.
Пожрал всех вражеских пешек.

Оба варианта возможны.

И идите, филологи, подгоняйте под это базу. Свою научную.
Вы же любите умничать и измываться над бедными несчастными пользователями, которые правил в школе не учили.

[Элси Р.]

Чегой-то кубышки? Рюмашки и пешки.

Не, никакие рюмашки не могут сделать поля a1 и h8 белыми!

Зеркалка?

Нет, Хелена, не зеркалка. Тут просто поворот доски на 90 градусов.

У Смаллиана, кстати, была задача на эту тему: viewtopic.php?p=425042#p425042

[Элси Р.]

Съел обе ладьи
Пожрал обеих ладей

[Элси Р.]

Гуляет, товарищи, винительный у пешек и ладей.

[Эмилия]

Как интересно, а?
Как я понимаю, и парадигму свою Элси уже поправил, так?

[Элси Р.]

И я настоятельно прошу озвучить мне ДРУГОЙ вариант (кроме ладей) в родительном падеже множественного числа!!!

Ведь именно с этого весь этот кошкин дом начался...

[Элси Р.]

Как интересно, а?
Как я понимаю, и парадигму свою Элси уже поправил, так?

Да, внес уточнения.
Когда первый раз писал - чисто грамматически это представил.
А практика показала, что всё сложнее, чем на самом деле.

P.S. Мне-то хорошо. Я гибкий. Это вы любите упираться рогом, как бараны, вычитавшие в книжке какую-то фигню.
Ортодоксальное образование это не есть всегда хорошо.
Русский язык такое не любит и не прощает.

P.P.S. Я вот иногда думаю. А что бы вы вообще без меня делали? Откуда бы узнавали, как люди на самом деле говорят?
Так что я очень полезный чел на самом деле.

[Эмилия]

Элси, про род.пад. речь вообще не шла.

[Элси Р.]

Элси, про род.пад. речь вообще не шла.

А не пишите в следующий раз загадками. Мне надо, как тупому, буквально всё говорить.

Русское словесное ударение
ладья, -и; р. мн. ладьи, ладей

Просто интересно, во-первых, как это уживается на одном сайте... Во-вторых, поразила форма род.мн. в РСУ...

Откель я знаю, какая вас форма поразила? И вообще это не мое дело - в чужих мозгах копаться.

Я с детства просто знаю, что мозг у филологов устроен очень странно и поразить их может всё, что угодно.

[левчик]

Причина в том, что, если утверждаете, что все фигуры одушевлённые, винительный должен совпадать с родительным.

Вообще-то это я утверждаю. А Элси, как утверждает Эмилия, просто пьет.

[левчик]

Чегой-то кубышки? Рюмашки и пешки.

Не, никакие рюмашки не могут сделать поля a1 и h8 белыми!

Запросто. Это просто зеркальное отражение.

[левчик]

Т. е. ладьи и пешки — неодушевлённые?

Если он не описался, то он как шахматист для меня кончился.
Гроссместер, вам мат!

Подождите, постойте!
Человек просто задал вопрос: Ладьи и пешки - неодушевленные?
Он ничего не утверждает. Он вопрос просто задал.

Поэтому ваша реакция, Левчик, мне непонятна.

Я не про него, я про вас.

[левчик]

Элси, одушевлённые так выглядят: вижу кошек и пешек. Вижу б...дей и ладей.

Неодушевлённые: вижу кубышки и пешки. Вижу бадьи и ладьи.

б..дей-то он видит. А вот ладей уже с трудом.

[Элси Р.]

Вообще-то это я утверждаю. А Элси, как утверждает Эмилия, просто пьет.

Пьет - не пьет, это к делу не относится. Да и не мешало мне это раньше никогда.
Да и удивить этим местных трезвенников можно было разве что десять лет назад.

А Левчик прав - я в никакие тонкости одушевленности действительно не вдавался.
Я просто написал, как говорят шахматисты, потому что читаю шахматную литературу еще с советских времен.
А сейчас веду два раздела по РА на двух разных форумах (и они являются крупнейшими в интернете по этой тематике).

Мне на работу пора. Напоследок песенка вам.

====

Я не алкаш и не пьяница я,
Водка вино это не для меня,
Язвенник я и мне грохнуть нельзя,
Хоть и охота поверьте друзья.

И мне остаётся колоть и курить,
Раз уж врачи запретили мне пить,
Но дорого стоит хороший дурман:
Мак, анаша, конопля, солутан.

Каждый старается употребить,
Каждый стремится вдыхать или пить,
Пьют даже те, кто сидит на горшке -
Стукнуло чтоб по безмозглой башке.

Пьют хлорофос и вдыхают бензин,
Или бегут за бухлом в магазин,
Или мотают БФ на сверло,
Иль самогон гонят власти назло.

Но кайф самый лучший по-моему "план",
Только он опустошает карман,
Деньги спустил как последний лопух
Всё-таки прав был медведь Винни-Пух.

Ведь "план" - это очень уж хитрый предмет,
Всякая вещь или есть или нет,
А "план", я никак не пойму в чём секрет,
Он если есть, (бум-бубум) то его сразу нет.

А-а-а-ай! А-а-а-а-а-а!

[левчик]

Я погугллил немного.
Вынужден признать, что ядовитое семя, посеянное Эмилией, таки дало всходы.
Даже в шахматных источниках неодушевленные ладьи сильно потеснили одушевленных.
А пешки вообще одушевленность почти потеряли.
Так что путаница в голове у Э. в общем-то объяснима.

[Эмилия]

Откель я знаю, какая вас форма поразила? И вообще это не мое дело - в чужих мозгах копаться.

Элси, в РСУ (это словарь на сайте) ошибка.

А школьница умненькая, готовится к олимпиаде по РЯ. И не может понять, зачем в каждом учебнике по ря есть про эти фигуры и мертвецов, если внутри них все равно есть исключения - ладьи и трупы

[левчик]

Я просто написал, как говорят шахматисты, потому что читаю шахматную литературу еще с советских времен.

Тогда вы не можете не заметить, что ситуация сильно изменилась.
раньше было "получил проходных/слабых/фланговых пешек", "спарил/разменял пешек/ладей" и проч.
Сейчас чаще в этих же случаях - (проходные) пешки, ладьи.

[Элси Р.]

Кино - Песня без слов



(студийная съемка советского ТВ)

[левчик]

Откель я знаю, какая вас форма поразила? И вообще это не мое дело - в чужих мозгах копаться.

Элси, в РСУ (это словарь на сайте) ошибка.

На самом деле достаточно сравнить с тем, как у Зарвы подается "бадья" и недоумение исчезнет. Проскочила лишняя буква р.

А школьница умненькая, готовится к олимпиаде по РЯ. И не может понять, зачем в каждом учебнике по ря есть про эти фигуры и мертвецов, если внутри них все равно есть исключения - ладьи и трупы

Интересно как у неё мозги устроены... Если уж Эмилия считает её умненькой.
Ну что такого-то? Есть правило, есть из него исключения. Не худший вариант, надо сказать.

По-моему пора привыкнуть к подобным формулировкам. Попытка что-то упорядочить - не в системе, Боже избави!, а просто в свроих мозгах - обычно встречает совершенно упоротый отпор блюстителей единомыслия в русском языке. Я это по себе знаю. С той же Эмилией был казус. Одно заумное правило изложил своими словами - и попросил просто сказать, правильно ли я его понял. В результате получил очередную лекцию на тему плодотворной дебютной идеи, где вообще мой вопрос даже не упоминался. И так раза три.

[Эмилия]

Ну что такого-то? Есть правило, есть из него исключения. Не худший вариант, надо сказать.

В школьных учебниках - и в Литневской на сайте тоже - объясняется способ проверки одушевленности. После этого любой нормальный человек может сам проверить, что одушевленное, что нет. И даже понять, что есть те, которые этим свойством не обладают. Рассказывается и про колебания в одуш/нет, в том числе в зависимости от значения.
И всё равно заканчивается обязательно про фигуры и мертвецов. Такая важная "до кучи" информация.

[левчик]

Валгина Н.С.
Современный русский язык

Грамматическая категория одушевленности проявляется и при склонении названий шахматных фигур, карт,

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-057.htm

Филилог, справедливости ради надо заметить, что у Валгиной нет слова "всех". Нет, правда и слова "некоторых", но по логике подобные утверждение нельзя трактовать расширительно. "Наследственность проявлется в том, что дети похожи на родителей" - вы же не будете утверждать, что все дети похожи на родителей? (Вариант "похожи на соседа" выносим за скобки).