ферзей, ладей и прочих пешек

[Эмилия]

Вопрос № 302733
Скажите, пожалуйста, есть ли ошибка в предложении: "Ладей не зря поставили в угол: все фигуры, приближаясь к центру, усиливаются, и только ладьям всё равно - они всегда контролируют четырнадцать полей." Может, правильно не "ладей", а "ладьи"?
Ответ справочной службы русского языка
Ладья – неодушевленное существительное, поэтому верно: Ладьи не зря поставили в угол... В остальном предложение составлено правильно.

неживое, но одушевленное
1) игрушки в виде человека:
(вижу) кукол, матрешек, неваляшек;
2) фигуры некоторых игр:
(разыграть) королей, ферзей; http://new.gramota.ru/biblio/readingroo ... a/part4#i2

Орфографический словарь
ладья, -и, р. мн. ладей

Большой толковый словарь
1. ЛАДЬЯ, -и, мн. род. -дей, дат. -дьям; ж. Трад.-поэт. Судно, большая гребная и парусная лодка. <Ладейный (см.).
2. ЛАДЬЯ, -и; мн. род. -дей, дат. -дьям; ж. Шахматная фигура, имеющая форму башни и двигающаяся вдоль и поперёк доски по прямой; тура. <Ладейный (см.).

Управление в русском языке
искомое слово отсутствует
Русское словесное ударение
ладья, -и; р. мн. ладьи, ладей

Просто интересно, во-первых, как это уживается на одном сайте... Во-вторых, поразила форма род.мн. в РСУ...

[Хелена]

Эмилия, не поняла...
В школе же учат про игрушки, шахматные фигуры и карты, когда проходят категорию одушевленности. Вот это:

неживое, но одушевленное
1) игрушки в виде человека:
(вижу) кукол, матрешек, неваляшек;
2) фигуры некоторых игр:
(разыграть) королей, ферзей; http://new.gramota.ru/biblio/readingroo ... a/part4#i2

Высоцкий это точно знал:

Вижу, он нацеливает вилку,
Хочет есть. И я бы съел ферзя...
Эх, под эту закусь да бутылку!
Но во время матча пить нельзя.

Я голодный, посудите сами:
Здесь у них лишь кофе да омлет.
Клетки, как круги перед глазами,
Королей я путаю с тузами
И с дебютом путаю дуплет.

[fililog]

Похоже, что в РСУ опечатка.

А вот про ладью и ее неодушевленность Справка на Зализняка ссылается.

Вопрос № 287138
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, какой вариант правильный? По одним данным названия карточных и шахматных фигур являются одушевленными именами существительными: король, ферзь, слон, конь, валет, дама, туз, ладья, пешка. По другим источникам одушевленными можно считать названия только некоторых шахматных фигур (король, ферзь, слон, конь) и игральных карт (валет, дама, король, туз). А названия фигур и карт: ладья, пешка, двойка, тройка, ... десятка являются неодушевлёнными. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка
Король, ферзь, слон, конь; дама, валет – одушевленные существительные. Туз в значении 'игральная карта' – одушевленное. Ладья – неодушевленное. Пешка в значении 'шахматная фигура' – неодушевленное существительное, в значении 'незначительный человек' – одушевленное. См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. 5-е изд. М. 2008.

[Эмилия]

Очевидно, что как корабли они неодушевленные.
А вот по поводу остальных фигур, Хелена, школьное обобщение, по-моему, зациклилось на ферзе. Который точно одушевленный. А пешки? Мне кажется, уже колебание, я бы тоже неодуш предпочла.

Мне кажется, что справке нужно просто немного аккуратнее отвечать на такие вопросы. Ну вот как fililog пример привела. И словари в порядок привести.

[Хелена]

Пешки - да.
Высоцкий и это знал. : )

Все слежу, чтоб не было промашки,
Вспоминаю повара в тоске.
Эх, сменить бы пешки на рюмашки,
Сразу б прояснилось на доске!

[Эмилия]

С пешками, на мой взгляд, все же колебание. Он смотрит на людей как на??? Пешки??? Пешек???
Нет времени попроверять.

Мне вопрос этот вчера школьница отправила, которая разбирала в школе одушевленность. И вот в учебниках эти «фигуры в играх» прописаны. И она спрашивает, почему нет четкости.
То есть она считает, что должно быть жестко указано, что только некоторые из фигур одушевленные. Или оставить только грамматическое определение, а семантики все убрать из учебников. То есть или пусть все слова проверяют всегда, или пусть для каждого разряда будут указаны исключения и колебания.

[fililog]

Пешки - да.

Мне кажется, уже колебание, я бы тоже неодуш предпочла.

Давайте будем последовательны: либо все фигуры одушевленные, либо есть исключения, и это и пешки, и ладьи.

[Хелена]

Давайте будем последовательны: либо все фигуры одушевленные, либо есть исключения, и это и пешки, и ладьи.

Эх, не получается так в русском.

[fililog]

Давайте будем последовательны: либо все фигуры одушевленные, либо есть исключения, и это и пешки, и ладьи.

Эх, не получается так в русском.

Получится. Либо как у Валгиной, когда все шахматные фигуры "одушевленные", либо как у Зализняка, когда ладья и пешка (ш.ф.) — "неодушевленные".

[slava1947]

<...> Либо как у Валгиной, когда все шахматные фигуры "одушевленные"...

А где Валгина об этом писала?

[fililog]

Валгина Н.С.
Современный русский язык

Грамматическая категория одушевленности проявляется и при склонении названий шахматных фигур, карт,

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-057.htm

[slava1947]

Валгина Н.С.
Современный русский язык

Грамматическая категория одушевленности проявляется и при склонении названий шахматных фигур, карт,

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-057.htm

Вы об этом?

Грамматическая категория одушевленности проявляется и при склонении названий шахматных фигур, карт, например: взять ферзя; - Ох, эта пешка! - вскричал Сергей Филиппович... - Нельзя вывести коня, ладья стоит без дела...

[fililog]

Я об этом:

при склонении названий шахматных фигур

[Вырь]

С пешками, на мой взгляд, все же колебание. Он смотрит на людей как на??? Пешки??? Пешек???
Нет времени попроверять.

Алексей Грачев. Ярый-3. Ордер на смерть (2000)
На женщин смотрел лишь как на орудие [...]. На мужчин вокруг ― как на пешек в своей игре в деньги или как на потенциальных врагов.

[slava1947]

Валгина Н.С.
Современный русский язык

Грамматическая категория одушевленности проявляется и при склонении названий шахматных фигур, карт,

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-057.htm

И всё же о ладьях в процитированном 6-м издании учебника (2002) ничего не говорится. Говорилось в 3-м издании (1966), но… уже в 4-м (1971) ладьи из учебника исчезли.

Ср.:

Так, все названия растений относятся к именам существительным неодушевленным, а слова мертвец, покойник; валет, ладья, пешка, шашка и некоторые другие — к именам существительным одушевленным. <…> Грамматическая категория одушевленности проявляется и при склонении названий шахматных фигур...

Современный русский язык / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М. И. Фомина, В. В. Цапукевич. — 3-е изд., доп. и перераб. — М., 1966.

Так, все названия растений относятся к именам существительным неодушевленным, а слова мертвец, покойник; валет, ферзь и некоторые другие — к именам существительным одушевленным. <…> Грамматическая категория одушевленности проявляется и при склонении названий шахматных фигур...

Современный русский язык / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М. И. Фомина, В. В. Цапукевич. — 4-е изд., доп. и перераб. — М., 1971.

(То же и в 6-м издании — 2002 г.)

[fililog]

при склонении названий шахматных фигур

Если бы были исключения, написано было бы: при склонении названий некоторых шахматных фигур.
Вас же не смущает, что в 3-м изд. не упоминали ферзя, а потом стали упоминать.

Что вы хотите доказать?
Хотите одушевлённую ладью — см. также Учебное пособие Е. И. Литневской по ссылке Эмилии и Хелены;
хотите неодушевленную — см. Зализняка.

[slava1947]

Что вы хотите доказать?
Хотите одушевлённую ладью — см. также Учебное пособие Е. И. Литневской по ссылке Эмилии и Хелены;
хотите неодушевленную — см. Зализняка.

Хочу одушевлённую (потому что и сам, бывает, так говорю).

Но найти подтверждение правильности такого употребления в современных словарях и учебниках у меня не получается. К сожалению.

Ну а Ваши ссылки на Валгину и Литневскую, по-моему, не совсем корректны.

[fililog]

Ищите корректную.
Удивительная логика: если нет в примерах слова — значит оно не подходит под правило.

Вот вам ещё одна: https://sites.google.com/site/nounfromg ... sevleennye
И здесь засада:

Названия шахматных и карточных фигур:
туз, валет, конь, ферзь, ладья.

Неужели вы после этого короля и слона запишите в неодушевленные?!

[slava1947]

Ищите корректную.
Удивительная логика: если нет в примерах слова — значит оно не подходит под правило.

[fililog]

Слова «названия фигур» подразумевают все фигуры.

[Эмилия]

Slava1947, большое спасибо за цитаты. Названия фигур в АГ выглядят так:

§ 1130. Принадлежность слов к разряду одушевленных или неодушевленных своеобразна обнаруживает себя морфологически в системе имен, которые в своих лексических значениях совмещают понятия о живом и неживом. Это следующие случаи.

6) Слова, употребляющиеся в некоторых играх, в частности, в картах и в шахматах; дама, валет, король, конь, слон склоняются как одушевленные существительные: открыть валета, короля; взять слона, коня. По образцу склонения таких названий, как валет и король, изменяются туз и козырь: сбросить туза; открыть козыря; Мы пошли к Сильвио и нашли его на дворе, сажающего пулю на пулю в туза, приклеенного к воротам (Пушк.).

Примечание. В играх вообще возможно представление неодушевленных предметов как одушевленных. Так, в биллиарде известны выражения играть шара, сделать шара: "Такого шара промазали", – сказал студент с насмешкой. Подобно всем игрокам, он склонял шар в родительном падеже, как живое существо, ибо ни один биллиардист не может заставить себя видеть в шаре неодушевленный предмет, – так много в нем чисто женских капризов, внезапного упрямства и необъяснимого послушания (Л. Славин).

В обращенным для школ просто всегда "фигуры", что, конечно, предполагает либо перечислить исключения, либо признать, что все.

И Ленский пешками лад...
Берет в рассеянье сво...

[Тигра]

Разделяют ли авторы формулировок правил понятия "фигура" и "пешка"?
Мне помнится, что пешка не фигура.

Но тогда как её называть? Какое родовое понятие?

[fililog]

В шахматах существует шесть разных фигур — король, ферзь, ладья, слон, конь и пешка.

Пешка — это шахматный солдат, который первым рвется в бой, открывает игру

[Тигра]

fililog, но можно без труда найти и указания на то, что пешка не фигура.
Я-то не настаиваю, мне всё равно. Но вот такое с детства ещё помню — и в сети немало подтверждений находится.

[fililog]

fililog, но можно без труда найти и указания на то, что пешка не фигура.
Я-то не настаиваю, мне всё равно. Но вот такое с детства ещё помню — и в сети немало подтверждений находится.

Тигра, вы же понимаете, что для русского языка это фсё фигуры, может, профессиональные гроссмейстеры и низводят пешки в другой какой разряд, но для учебников русского языка фигуры — фсе!
Мой папа считал пешки самыми важными на поле, а он очень хорошо играл в шахматы.
(Я их не одушевляю, как папа говорил, уже не помню...)

Придет Элси, он нам точно скажет!

[Тигра]

Я тоже думаю, что в лингвистических целях вполне нормально считать их фигурами.

Но не потому, что они важны. Рядовые тоже важны, но они всё равно не офицеры.

[Элси Р.]

Вопрос № 302733
Скажите, пожалуйста, есть ли ошибка в предложении: "Ладей не зря поставили в угол: все фигуры, приближаясь к центру, усиливаются, и только ладьям всё равно - они всегда контролируют четырнадцать полей." Может, правильно не "ладей", а "ладьи"?
Ответ справочной службы русского языка
Ладья – неодушевленное существительное, поэтому верно: Ладьи не зря поставили в угол... В остальном предложение составлено правильно.

Пьют, что ли? Кони и слоны одушевленные, а ладьи - неодушевленные?
И только поэтому:
Коней не зря засунули в угол;
Слонов не зря всунули за конями;
Ладьи не зря засунули в угол.

А ферзь одушевленный?
Ферзи не зря засунули в середину доски.

Короли точно одушевленные.
Короли не зря засунули в середину доски.

Какой бред!

[Элси Р.]

Во-вторых, поразила форма род.мн. в РСУ...

Начнем с того, а какие другие варианты вы можете предложить, кроме "ладей"?

Гроссмейстер Шипов, когда комментировал матч на первенство мира между Карлсеном и Карякиным, большинству зрителей запомнился своеобразным произношением слова ладья во множественном числе. Он говорил: лАдьи.

[Элси Р.]

Похоже, что в РСУ опечатка.

Вы-то, Филя, куда лезете? Опечатка у вас в мозгу.

Слово "ладьи" в родительном "ладей". И других вариантов в русском языке НИКОГДА не было.

Я шахматами с детства увлекаюсь. И вы мне будете на эту тему что-то рассказывать? Да я вас умоляю!
Спрячьтесь в угол, пока возможность есть!

[Элси Р.]

Похоже, что в РСУ опечатка.

А вот про ладью и ее неодушевленность Справка на Зализняка ссылается.

Вопрос № 287138
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, какой вариант правильный? По одним данным названия карточных и шахматных фигур являются одушевленными именами существительными: король, ферзь, слон, конь, валет, дама, туз, ладья, пешка. По другим источникам одушевленными можно считать названия только некоторых шахматных фигур (король, ферзь, слон, конь) и игральных карт (валет, дама, король, туз). А названия фигур и карт: ладья, пешка, двойка, тройка, ... десятка являются неодушевлёнными. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка
Король, ферзь, слон, конь; дама, валет – одушевленные существительные. Туз в значении 'игральная карта' – одушевленное. Ладья – неодушевленное. Пешка в значении 'шахматная фигура' – неодушевленное существительное, в значении 'незначительный человек' – одушевленное. См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. 5-е изд. М. 2008.

Зализняк идет в... лес (послал бы дальше, но не его). Он великий человек, конечно! Но в шахматах он не шарит от слова нихрена!
Это из серии ритейл-ретейл, когда люди, которые не в теме, учат людей, которые в теме, правильно говорить.

Забейте на своего матроса Зализняка и никогда и при каких обстоятельствах ни в коем случае не сказаните эту мудрую мысль шахматисту! Бесплатный дружеский совет!

P.S. Главное, они вообще ошиблись в главном! В индийских шахматах ладья изображалась в виде слона. Поэтому как это: один слон одушевленный, а другой нет?

4 мая. Сегодня произошел первый шахматный случай и притом необычный!
На борту корабля находятся двое братьев, коренные жители Индии, владеющие прекрасным, но весьма странным комплектом индийских шахмат. Узнать форму фигур легко - они отличаются от обычных лишь тем, что ладьи выполнены в форме боевых слонов - но необычен их цвет. В этом наборе, вместо черных и белых, находятся красные и зеленые фигуры.

Р. Смаллиан. "Шахматные тайны Шерлока Холмса"

[Элси Р.]

Очевидно, что как корабли они неодушевленные.
А вот по поводу остальных фигур, Хелена, школьное обобщение, по-моему, зациклилось на ферзе. Который точно одушевленный. А пешки? Мне кажется, уже колебание, я бы тоже неодуш предпочла.

Мне кажется, что справке нужно просто немного аккуратнее отвечать на такие вопросы. Ну вот как fililog пример привела. И словари в порядок привести.

Не надо вообще ничего делать. Сходите в шахматный клуб и спросите у шахматистов, как правильно.
Не морочьте себе голову на ровном месте...
Всё уже решено давно до вас.
И ваше умное мнение никого не интересует.

[Элси Р.]

Хорошо, обычные ладьи, стародревнерусские, которые плывут по реке.

Как они будут в Р.п. Мн.ч? Я другого варианта кроме "ладей" представить просто не могу.

Ладьёв? Ладьей? Да ну прекратите!

Или вы это серьезно?

Если серьезно - то "чтоб я так пил".

[Элси Р.]

С пешками, на мой взгляд, все же колебание. Он смотрит на людей как на??? Пешки??? Пешек???
Нет времени попроверять.

А тут-то что проверять? "Он смотрит на людей, как на пешек".
Тут других вариантов нет.

Походу, вы, филологи, просто уработались на своей реальной работе. Вас уже просто клинит! Причем на простом вопросе.
Я не в осуждение. Вот это я как раз могу понять, когда мозги после работы не работают. Я сам такое иногда выдаю после трудного рабочего дня. Причем трезвый (пьяным было бы не так обидно).

[левчик]

Ладья в шахматной литературе 100% - одушевленное.
У бильярдистов шар одушевлен. Тоже своего рода фигура. "Восьмого в угол".
У картежников - туз (остальные понятно).
Шашки - частично одушевлены.
Пешка - не фигура а шахматной нотации и шахматной композиции ("У белых пять фигур и две пешки"). В остальных случаях её вполне можно трактовать как фигуру. Вполне одушевлены.

Вопрос только в том, до какой степени это можно переносить на общелитературный язык.

(+)
Корабли - они даже в английском одушевленные. She goes!

[Элси Р.]

Давайте будем последовательны: либо все фигуры одушевленные, либо есть исключения, и это и пешки, и ладьи.

Действительно, определитесь, что ли? Решите, блин, наконец, рЕтейл или рИтейл. А то я спать не могу.

[Элси Р.]

Вопрос только в том, до какой степени это можно переносить на общелитературный язык.

Очень хороший вопрос. Как шахматный ТЕРМИН "ладья" перенести на общелитературный язык?
А второй вопрос: А зачем?

[левчик]

Вопрос только в том, до какой степени это можно переносить на общелитературный язык.

Очень хороший вопрос. Как шахматный ТЕРМИН "ладья" перенести на общелитературный язык?
А второй вопрос: А зачем?

Да очень просто.
Вспомните, как Остап у одноглазого ладью украл. Вот она одушевлена - чи нет?
Термин не надо переносить, он и так есть в обыденном языке. Переносить или не переносить надо одушевленность.

[Элси Р.]

Мне вопрос этот вчера школьница отправила, которая разбирала в школе одушевленность. И вот в учебниках эти «фигуры в играх» прописаны. И она спрашивает, почему нет четкости.
То есть она считает, что должно быть жестко указано, что только некоторые из фигур одушевленные. Или оставить только грамматическое определение, а семантики все убрать из учебников. То есть или пусть все слова проверяют всегда, или пусть для каждого разряда будут указаны исключения и колебания.

Специально для вашей ученицы просклоняю все шахматные фигуры (если это где-то не будет соответствовать вашим правилам - объясняйте тем, что "так говорят шахматисты")
Это будет лучше всего! (хуже будет, если она вас наслушается и шахматистов начнет учить, как правильно говорить)

Короче, пусть учит, как азбуку (если с шахматистами собирается разговаривать).

Пешка/пешки
пешки/пешек
пешке/пешкам
пешку/пешки (пешек)
пешкой/пешками (сначала по ошибке написал "пешкей" - возникли большие траблы)
пешке/пешках

Король
короля
королю
короля
королем
короле

Ферзь/ферзи
ферзя/ферзей
ферзю/ферзям
ферзя/ферзей
ферзем/ферзями
ферзе/ферзях

Слон/слоны
слона/слонов
слону/слонам
слона/слонов
слоном/слонами
слоне/слонах

Конь/кони
коня/коней
коню/коням
коня/коней
конем/конями
коне/конях

Ладья/ладьи
ладьи/ладей
ладье/ладьям
ладью/ладьи (ладей)
ладьей/ладьями
ладье/ладьях

===

И пусть учит это на ночь, как "Отче Наш".

[Элси Р.]

Вспомните, как Остап у одноглазого ладью украл. Вот она одушевлена - чи нет?

Але, але, гараж - конкретный пример в студию!
Где могут быть вопросы.
По "ладью украл" вопросов нет. Там нет разницы одушевлена чи нет.

[Тигра]

Элси, "пешкей" поправьте.
А то я аж в тупик стала.