Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Комментируем ответы «Справочного бюро». Не забывайте указывать номер ответа на «Справке»!

Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Alena » 02 апр 2016, 18:08

Вопрос № 287720
Добрый день. Есть предложение: Понятно, почему он поступил так — были причины, — но всё равно получилось скверно. Вопрос такой: я уверен в запятой перед вторым тире (дальше начинается отдельное простое предложение), но нужна ли запятая перед первым? Не пойму, то ли к "понятно" вставная конструкция относится, то ли к придаточному... Есть беспроигрышный вариант со скобками, знаю, но хотелось бы докопаться до сути именно в этом случае. Заранее спасибо за ответ и вообще за ваш труд.
Ответ справочной службы русского языка
Возможен такой вариант: Понятно, почему он поступил так, — были причины. Но всё равно получилось скверно.
_______

По-моему, не надо запятую перед тире, ведь после тире объясняется, какие причины, а не почему понятно.
Понятно, почему он поступил так — были причины.
Alena
 
Сообщений: 566
Зарегистрирован:
12 янв 2010, 15:35

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Aleks » 02 апр 2016, 18:46

Согласна с ответом Справки. Такой вариант возможен, я бы сказала, традиционен.
Аватар пользователя
Aleks
 
Сообщений: 1565
Зарегистрирован:
23 июл 2011, 23:27

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Крапива » 02 апр 2016, 20:03

Alena писал(а):По-моему, не надо запятую перед тире, ведь после тире объясняется, какие причины, а не почему понятно.
Понятно, что были причины для поступка. Запятая нужна.
Аватар пользователя
Крапива
 
Сообщений: 5589
Зарегистрирован:
04 июн 2014, 14:06
Откуда: Россия

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Хелена » 02 апр 2016, 21:07

Разве тире, а на двоеточие?

Бессоюзное сложное, вторая часть поясняет первую.
Тогда, конечно, никакой запятой перед двоеточием просто не будет.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 47714
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Loriel » 02 апр 2016, 22:03

Тогда перед "но" придётся ставить точку с запятой или точку.
Если пишущий хочет избежать точки с запятой или точки, вполне может оформить пояснение вставным предложением. Так мне кажется.
Или никто со мной не согласится насчёт необходимости точки перед "но" в случае применения двоеточия перед пояснением?
Аватар пользователя
Loriel
 
Сообщений: 4349
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 19:43

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Хелена » 02 апр 2016, 22:28

Почему бы обязательно не точка? Вполне возможна и она.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 47714
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение sns » 02 апр 2016, 22:35

Понятно, почему он поступил так: были причины. Но всё равно получилось скверно.
Аватар пользователя
sns
 
Сообщений: 937
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:54

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Loriel » 02 апр 2016, 22:52

Не в укор кому бы то ни было, но
есть беспроигрышный вариант со скобками [читай "с двоеточием" и др.], знаю, но хотелось бы докопаться до сути (ставить ли запятые) именно в этом случае.
(То есть в случае употребления вставного предложения, что здесь всё-таки тоже допустимо).
Аватар пользователя
Loriel
 
Сообщений: 4349
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 19:43

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Хелена » 02 апр 2016, 22:57

"Вставное" - это какое?

В данном случае под вставную конструкцию оно не подпадает. Потому и сомнения в пунктуации.
Последний раз редактировалось Хелена 02 апр 2016, 23:02, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 47714
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Loriel » 02 апр 2016, 23:01

"Были причины". Или я не поняла Ваш вопрос?
Понятно, почему он поступил так — были причины, — но всё равно получилось скверно.
Аватар пользователя
Loriel
 
Сообщений: 4349
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 19:43

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Хелена » 02 апр 2016, 23:03

Я выше дописала. Здесь не вставная конструкция, а просто бессоюзное сложное (о чем было сказано).

Вот если бы было что-то типа "Хотя он поступил так - были причины! - но получилось всё равно плохо".
Здесь - вставная.
Последний раз редактировалось Хелена 02 апр 2016, 23:05, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 47714
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Loriel » 02 апр 2016, 23:05

Вот подобное. Запятых нет.
Иногда дни сверкали лучше летних — белизна замороженного снега в упор сопротивлялась солнечному огню — и чистый воздух остро мерцал от колкого холода и тягучего тепла
Аватар пользователя
Loriel
 
Сообщений: 4349
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 19:43

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Хелена » 02 апр 2016, 23:06

Нет, здесь не аналогично исходному.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 47714
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Loriel » 02 апр 2016, 23:25

Я вижу аналогию.
А насчёт пояснений (даже в виде предложений) - почему бы им иногда при желании пишущего не быть вставными? Вот этот вопрос меня мучает.
"Вставные конструкции (слова, сочетания слов, предложения) выделяются скобками или тире. Они содержат дополнительные сведения, замечания, уточнения, пояснения, поправки к сказанному; разъясняют, толкуют основную часть высказывания." И пример вот даётся этот из Платонова, про сверкающие зимние дни.

Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В.В. Лопатина. — 2009.
Последний раз редактировалось Loriel 02 апр 2016, 23:42, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Loriel
 
Сообщений: 4349
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 19:43

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Сергей » 02 апр 2016, 23:26

>>>>sns: Понятно, почему он поступил так: были причины. Но всё равно получилось скверно.

Редакторствовать, как Справка, легко, а ответить на конкретный вопрос труднее. Хотя вопрос простенький. Имеем:

Понятно, почему он поступил так, но всё равно получилось скверно.

Нужно вставить "слова с целью пояснения или дополнения предложения" (§ 174), а конкретно -- "были причины". Понятно, что поясняют эти слова не "понятно", а "поступил": были причины так поступить. А дальше дело техники:
Понятно, почему он поступил так — были причины, — но всё равно получилось скверно.

Всё ж просто.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 6164
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Понятно, почему он поступил так (,) — были причины.

Сообщение Сергей » 02 апр 2016, 23:29

Кстати, второе тире можно и убрать, т. к. оно стоит на стыке двух предложений в сложносочинённом и разночтения не будет. А можно и не убирать.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 6164
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь


Вернуться в Обсуждение ответов «Справки»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7