Ссылка на классиков и т. п.

Комментируем ответы «Справочного бюро». Не забывайте указывать номер ответа на «Справке»!

Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Alena » 21 окт 2015, 14:28

Вопрос № 284774


Насколько соответствует литературной норме употребление слова первее? Т.н. сравнительная степень от порядкового числительного первый. В большинстве словарей такого слова нет, но мой сосед по комнате в общежитии утверждает, что нашел в некоем словаре такое слово в значении раньше, прежде с пометой устаревшее. Однако существование такого слова противоречит всякой языковой интуиции и ничуть не лучше, чем вторее или последнее (ср. ст. от последний).

Ответ справочной службы русского языка

Академическая русская грамматика сообщает, что формы сравнительной степени, образованные от притяжательных и порядковых прилагательных, не отвечают норме русского литературного языка, хотя окказиональные образования (в переносных значениях) отмечены в художественной литературе, например: Все глуше, дремучей, разбойничей делался лес (Пауст.); Но есть у человека страсть сильнее всех этих первичных потребностей и пожалуй первее их: потребность творчества (газ.).

______

Всегда интересовало, почему эталоном считают произведения классиков, ведь они писатели, а не профессиональные корректоры-редакторы, и их работы перед печатью вычитывали люди, которые тоже могут ошибаться. В данном случае вообще приведен газетный (!) отрывок, в котором даже вводное слово не выделено:

Но есть у человека страсть сильнее всех этих первичных потребностей и пожалуй первее их: потребность творчества (газ.).
Alena
 
Сообщений: 566
Зарегистрирован:
12 янв 2010, 15:35

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Хелена » 21 окт 2015, 16:06

У Паустовского - очень образно.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 49572
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Хелена » 21 окт 2015, 16:14

Академическая русская грамматика сообщает, что формы сравнительной степени, образованные от притяжательных... прилагательных

А почему дремучий, глухой вдруг оказались притяжательными?
Или имеется в виду разбойничий?
Так в данном случае это тоже не притяжательное. :)
Оно здесь явно перешло в качественное = опасный.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 49572
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Аленик » 21 окт 2015, 18:01

Alena писал(а): Всегда интересовало, почему эталоном считают произведения классиков,..

...тем более что почти все классики жили и творили достаточно давно, с тех пор изменились и словоупотребления, и правила. Многое из старого сейчас не воспринимается вообще, а новое - есть новое. Меня это хоть и не смущало, но тоже интересовало.
Аватар пользователя
Аленик
 
Сообщений: 1246
Зарегистрирован:
17 фев 2015, 14:31

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Марго » 21 окт 2015, 21:49

Справочное бюро писал(а):Академическая русская грамматика сообщает, что формы сравнительной степени, образованные от притяжательных и порядковых прилагательных...


А что, теперь уже есть такой термин -- порядковое прилагательное?

Оттуда же, из академической (http://www.rusgram.narod.ru/1294-1314.html):

Это – порядковые прилагательные (так называемые порядковые числительные)...


Изображение

Вот уж точно "все мозги разбил на части, все извилины заплёл..." И кто-то на основании пользования вот такими "академическими грамматиками" еще и рассчитывает повысить уровень грамотности населения? :(

Заметьте, даже в словаре Лопатина такой фигни нет: первый определено как 1) порядковое числительное и 2) прилагательное: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... 0%B9&all=x
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16261
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Эмилия » 22 окт 2015, 11:08

Марго, академической русской грамматике много-много лет. Она АГ-80!
Там порядковые числительные в "числительные" не отнесены. По своим морфологический свойствам они прилагательные. "Имя числительное" выделяется как часть речи только для количественных. Это классика морфологии 70-80-х гг., то же в учебном пособии для вузов Белошапковой. Милославского и т.д. По АГ никто не собирался грамотности обучаться, это способ описания русского языка на этот (уже тот) период развития науки.
За 35 лет новой АГ написано не было, увы. А в статьях про числительные есть разные точки зрения.
Аватар пользователя
Эмилия
 
Сообщений: 13912
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:44

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Марго » 22 окт 2015, 12:48

.
Пока существуют П-56, говорить, что АГ-80 много-много лет, я бы стала.

И еще раз:

Марго писал(а):Заметьте, даже в словаре Лопатина такой фигни [как порядковое прилагательное] нет: первый определено как 1) порядковое числительное и 2) прилагательное
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16261
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Марго » 22 окт 2015, 12:57

Эмилия писал(а):За 35 лет новой АГ написано не было, увы. А в статьях про числительные есть разные точки зрения.

Угу. И все эти академические грамматики и научные статьи с "разными точками зрения на числительные", как многократно тут говорила, нужны только диссертантам, на время защиты. Чем мотивирован толчок к такому многообразию со стороны государства, по-прежнему не понимаю. Особенно на фоне катастрофического падения уровня грамотности народа.

Впрочем, повторяться начинаю... :(
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16261
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение volopo » 22 окт 2015, 13:10

Марго писал(а):Чем мотивирован толчок к такому многообразию со стороны государства, по-прежнему не понимаю.

ИМХО, государству лучше держаться подальше от любых дефиниций в области грамматики. Ну а то, что ученые могут иметь разные мнения, - это нормально.
Аватар пользователя
volopo
 
Сообщений: 9313
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:07
Откуда: Москва и Подмосковье

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Марго » 22 окт 2015, 13:19

Главное, чтобы они, эти ученые, свои размышления-рекомендации потом за правила не выдавали. ;)
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16261
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Эмилия » 22 окт 2015, 23:41

Так ученые и не выдают, они предлагают разные подходы. А вот государство постоянно требует: дайте нам новые правила государственного РЯ. Та же самая история с утверждением в 2009 "правильных" словарей. Инициатива исходила от Минобраза.
Аватар пользователя
Эмилия
 
Сообщений: 13912
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:44

Re: Ссылка на классиков и т. п.

Сообщение Марго » 23 окт 2015, 13:19

Эмилия писал(а):Так ученые и не выдают, они предлагают разные подходы. А вот государство постоянно требует

Понятно, выходит, Лопатина заставили назвать его рекомендации правилами. Только, подчиняясь насилию, надо было бы ему все же убедить госчиновников, вводя новые правила, отменить старые, П-56.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16261
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва


Вернуться в Обсуждение ответов «Справки»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2