опять же

Комментируем ответы «Справочного бюро». Не забывайте указывать номер ответа на «Справке»!

опять же

Сообщение Марго » 26 мар 2015, 12:58

Вопрос № 246309
Повторяю свой вопрос, очень надеюсь на ответ: надо ли обособлять слова опять же, опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые...

Ответ справочной службы русского языка
Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют.


Вопрос № 206206
Но здесь, опять же, все зависит от застройщика — правильно ли здесь расставлены запятые?

Ответ справочной службы русского языка
Пунктуация правильная, _опять же_ — вводное слово.


Теряюсь в догадках. Тем более что в Справочнике по пунктуации, выложенном на портале, вводное "опять же" отсутствует, а "опять-таки" признано только наречием.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16261
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: опять же

Сообщение fililog » 26 мар 2015, 14:22

Марго, сейчас некогда смотреть самой и подробно писать, посмотрите у Остроумой в справочнике. Там как разговорное и неустойчиво вводное при желании привлечь внимание к какому-то факту. Но редко.
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 14493
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: опять же

Сообщение Марго » 26 мар 2015, 16:08

Я не пользуюсь справочником Остроумовой, потому не знаю, насколько ей можно доверять. Мне хотелось бы понять,почему в ответах Справки такая разноголосица. Тем более что это "опять же" мне в работах встречается довольно часто. И я его, как правило, обособляю.

Ведь даже в примере Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые... вполне можно предполагать значение вовсе не "к тому же", а, допустим, "кроме того". А это точно вводное.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16261
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: опять же

Сообщение mirage » 26 мар 2015, 17:10

На мой взгляд, чисто стилистически оборот имеет разговорный оттенок, является вводным и требует обособления.
Аватар пользователя
mirage
 
Сообщений: 41072
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:23

Re: опять же

Сообщение Hermit » 26 мар 2015, 18:39

Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые...

Марго писал(а):Мне хотелось бы понять, почему в ответах Справки такая разноголосица. Тем более что это "опять же" мне в работах встречается довольно часто.

Марго, вот Вы, как известно, работаете отечественным редактором. Не могли бы Вы прокомментировать жизненность первого примера? В том плане, что это не созданная на скорую руку для иллюстрации к вопросу искусственная конструкция, а действительно описание, мотивированное реальными интересами редакторов. Да или нет? Мне вот, читателю, несколько режет глаз сочетание наибольшего с каким-то ещё опять же. Производит впечатление шероховатости, погрешности стиля в устной произвольной речи. Как, например, всевозможные короче говоря, самое главное и т. п., нанизываемые одно на другое и ничего не добавляющие в сущность смысла.
Не в силу ли такой искусственности примеров, лишённых контекста, в ответах Справки и встречаются противоречия?
Воин Красной Армии! Убей рекламу! Убей!!!
Hermit
 
Сообщений: 1238
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 09:35

Re: опять же

Сообщение fililog » 26 мар 2015, 18:44

Справочник Остроумовой мне нравится тем, что там достаточно подробно разобраны разные варианты, рассматриваются разные случаи, а вы можете сами решить, какой из них именно в вашем предложении.

Изображение

Изображение
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 14493
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: опять же

Сообщение Марго » 26 мар 2015, 20:13

Hermit писал(а):Марго, вот Вы, как известно, работаете отечественным редактором. Не могли бы Вы прокомментировать жизненность первого примера? В том плане, что это не созданная на скорую руку для иллюстрации к вопросу искусственная конструкция, а действительно описание, мотивированное реальными интересами редакторов. Да или нет? Мне вот, читателю, несколько режет глаз сочетание наибольшего с каким-то ещё опять же. Производит впечатление шероховатости, погрешности стиля в устной произвольной речи. Как, например, всевозможные короче говоря, самое главное и т. п., нанизываемые одно на другое и ничего не добавляющие в сущность смысла.
Не в силу ли такой искусственности примеров, лишённых контекста, в ответах Справки и встречаются противоречия?

Hermit, пример, конечно, жизненный. И меня он гораздо меньше напрягает, чем, к примеру "в том плане, что" :) (Это не наезд, просто впечатление; я бы вот это "в плане" точно поправила). Мне нисколько не режет глаз "сочетание наибольшего с каким-то ещё опять же". А почему оно должно резать? Выходит, восприятие чисто субъективное, от привычки зависящее.

Но, безусловно, всегда лучше отталкиваться от контекста. Просто в подавляющем большинстве случаев в тех контекстах, с которым я работаю, обособление "опять же" как раз органично. Собственно, хотела просто вынести этот вопрос на обсуждение в "Допечатку", поскольку в перечне вводных такого не нашла, да вот натолкнулась на ответы Справки, потому подняла здесь.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16261
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: опять же

Сообщение Марго » 26 мар 2015, 20:17

Ну вот, а Остроумова тоже занятно пишет: "наречие, разг.". И тут же (заметьте, отдельной позицией): "Неустойчиво вводное". И как этот понимать?
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16261
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: опять же

Сообщение Hermit » 26 мар 2015, 21:23

Марго писал(а):Мне нисколько не режет глаз "сочетание наибольшего с каким-то ещё опять же". А почему оно должно резать?

Мне следовало бы выше написать полнее, вот так: "Мне вот, читателю, несколько режет глаз сочетание наибольший (интерес) с какими-то ещё опять же (теми материалами, которые)". "Опять же", явно вводное, свидетельствует о наличии, кроме ранее (вне текста) поминавшихся, ещё и материалов с дополнительным вектором интереса. И с той же наибольшей весомостью интереса! Два наибольших в одном!
Вот такой субъективчик.
--------------------------------------------------------------------------
И пристрастный взгляд на статью из словаря Остроумовой (по процедуре). Ну почему наречие опять в широком значении обстоятельства времени дано в статье вторым пунктом, а редко употребляемое в значении вводного первым?
---------------------------------------------------------------------------------------------
Прочитал внимательно и вторую статью. Ну с какой стати в цитате о старшине "опять же" выполняет функцию обстоятельства образа действия?
"Лейтенант не мог больше ждать. Старшина не новичок в подобных делах, он не должен отстать. Опять же на снегу ясно видна наезженная лыжня, пусть догоняет".
===================================================================================
Да, субъективность — великая сила. Вот слушаю сейчас "Р1", там Ольга Скабеева. Её модальные интонации — ужасны!!!
Воин Красной Армии! Убей рекламу! Убей!!!
Hermit
 
Сообщений: 1238
Зарегистрирован:
12 авг 2013, 09:35

Re: опять же

Сообщение Сергей » 26 мар 2015, 21:59

>>>>fililog: Справочник Остроумовой мне нравится

Судя по сканам, это действительно что-то интересное. А что за справочник?
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 6688
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: опять же

Сообщение fililog » 26 мар 2015, 23:16

О.А. Остроумова, О.Д. Фрамполь. Трудности русской пунктуации. Словарь вводных слов, сочетаний и предложений. Опыт словаря-справочника, М., 2009.
Аватар пользователя
fililog
 
Сообщений: 14493
Зарегистрирован:
25 окт 2013, 10:31
Откуда: Москва

Re: опять же

Сообщение Сергей » 26 мар 2015, 23:33

Спасибо! Обязательно посмотрю внимательно.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 6688
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь


Вернуться в Обсуждение ответов «Справки»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2