Значит(,)

Комментируем ответы «Справочного бюро». Не забывайте указывать номер ответа на «Справке»!

Значит(,)

Сообщение silly-billy » 13 апр 2010, 11:27

Вопрос № 260287
…сильно спорим с коллегами: каковы знаки препинания в слогане "Если город строится (?) значит (?) город живёт!"

Ответ справочной службы русского языка
Здесь значит выступает в роли союза: Если город строится, значит город живёт! Подробнее см. "Справочник по пунктуации".

В Справочнике:
ЗНАЧИТ, связка, союз, вводное слово, в значении сказуемого
Часть двойного союза «если... значит» или «раз... значит». Запятая ставится на стыке главного и придаточного предложения.

Если встретиться нам не придется, значит такова наша судьба. Если я это сказал, значит я увлекся.

В то же время у Розенталя:
Слово значит является вводным, если оно синонимично словам «следовательно», «стало быть».

Примеров с союзом «если… значит» у Розенталя нет. Но по его логике получается:
"Если город строится, значит, город живёт".

А в Справочнике, где декларируется только одна запятая, тем не менее есть интересное примечание:
@ Слово «значит» на практике выделяется знаками препинания почти во всех своих синтаксических функциях (кроме функции сказуемого). Ср.: Раз эсер, то, значит, безгрешен! Ю. Семенов, Непримиримость. Раз вы читаете это мое письмецо, значит, я вас уже покинул и познал тайну смерти, которая сокрыта от вас за семью печатями. Б. Акунин, Азазель.


Так выделять или не выделять? Или зпт после «значит» в вопросе аскера на самом деле факультативна?
silly-billy
 
Сообщений: 507
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:07

Re: Значит(,)

Сообщение Хелена » 13 апр 2010, 11:32

Ох, для меня это вечная проблема.
Потому я обычно руководствуюсь именно примечанием. :)
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 44048
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Значит(,)

Сообщение silly-billy » 13 апр 2010, 11:58

Helena, я тоже:)
Но ведь Справка им руководствоваться не стала.
И аскер, получивший однозначный ответ из такого авторитетного источника, теперь порвет пасть всем несогласным.
А если заглянет в примечание, то останется с носом. С нерешенным вопросом то есть.
Последний раз редактировалось silly-billy 13 апр 2010, 15:44, всего редактировалось 1 раз.
silly-billy
 
Сообщений: 507
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:07

Re: Значит(,)

Сообщение Марго » 13 апр 2010, 12:22

Раз эсер, то, значит, безгрешен!

А вот так:
Раз эсер, то безгрешен! = Раз эсер, значит безгрешен!

Справка права.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Значит(,)

Сообщение silly-billy » 13 апр 2010, 13:41

Ирина12, а в примере аскера как поступили бы?
silly-billy
 
Сообщений: 507
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:07

Re: Значит(,)

Сообщение silly-billy » 13 апр 2010, 15:33

Сталбыть, слово "значит" ваще убрали бы, чтоб не мучиться сомнениями?:)

А у аскера меж тем слоган. Утвержденный небось.

В слогане, конечно, лишняя зпт ни к чему. Так что Справка в данном конкретном случае в адвокатах не нуждается (да и кто тут говорил, что она неправа, собссно? :? ).
Но всётки интересно, ставят или не ставят зпт в аналогичных конструкциях форумчане. Справочник-то как бы дозволяет.

Helena, как я поняла, ставит. Ну и я тоже до сих пор ставила. Буду ли - не уверена.
Ирина12 действует гораздо радикальнее:)
Если еще кто выскажется, буду весьма признательна.
silly-billy
 
Сообщений: 507
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:07

Re: Значит(,)

Сообщение Хелена » 13 апр 2010, 15:47

silly-billy писал(а):Helena, как я поняла, ставит.


Неверно поняли.

Helena - по возможности - избегает.
А ставит запятую только в исключительных случаях, когда сбежать не удается.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 44048
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Re: Значит(,)

Сообщение silly-billy » 13 апр 2010, 15:57

Что "избегаете", я как-то упустила, видимо. Надо бы перечитать Ваш пост.

А примеры "исключительных случаев" не приведете?
silly-billy
 
Сообщений: 507
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:07

Re: Значит(,)

Сообщение Хелена » 13 апр 2010, 16:40

silly-billy писал(а):А примеры "исключительных случаев" не приведете?

Приведу.
Сказала ведь:
когда сбежать не удается.
Аватар пользователя
Хелена
 
Сообщений: 44048
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:46
Откуда: Россия

Значит не погладили по загривку (ВВ)

Сообщение Сергей » 13 апр 2010, 17:58

>>>>silly-billy: Так выделять или не выделять?

Статья про "значит" в грамотовском Справочнике по пунктуации на удивление исчерпывающа, чего нельзя сказать про некоторые другие статьи. Есть, правда, один момент, который составители упустили из виду, когда союз "если... значит" рокируется. Вот как там написано:
"Слово «значит», расположенное в начале предложения и не соотнесенное со второй частью союза (например, «если», «раз»), рассматривается как вводное и выделяется запятой".
А вот про соотнесённое "значит" в начале предложения умолчали, хотя такое встречается. Например:
Значит дурак ваш Вася, если добровольно пальцы в розетку засунул.
По исходному вопросу Справка стопроцентно права.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 5716
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Значит(,)

Сообщение maggie » 14 апр 2010, 02:06

Сергей пишет:
Значит дурак ваш Вася, если добровольно пальцы в розетку засунул.

Сергей, sorry, но Вы знаете, что не очень сильна в формулировке правил, подзабыла к тому же многие...

Но в процитированном Вами примере разве не нужна запятая после "значит"? Или она умышленно опущена? Я попробовала заменить "значит" на сходное по значению в данном случае разговорное "выходит". И вот что у меня получилось:
"Выходит дурак ваш Вася..."

Если не цитировать концовку этого предложения, то можно понять, что Вася куда-то выходит. В общем, я бы не смогла это "научно" объяснить, но порекомендовала бы поставить после "значит" запятую. имхо. :)
Die Gedanken sind frei!
Аватар пользователя
maggie
 
Сообщений: 21816
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:56
Откуда: Германия

Re: Значит(,)

Сообщение silly-billy » 14 апр 2010, 09:25

Этими примерами я пояснила, почему я не поставила бы запятую после "значит".

Ирина12, конечно:) Я поняла это не сразу, но раньше, чем Вы разжевали (вот в позицию Helena до сих пор не въеду: вероятно, мне чувства юмора недостает :)).
Не повинилась в своей тупости немедленно только потому, что мне показалось интересным: Ваши примеры по сути вскрыли речевую избыточность слогана ;)

Сергей, спасибо за коммент. Правоту Справки в данном случае я и не оспаривала. Несколько напрягло примечание Справочника, да и акад. грамматика, рассматривая союз "если - что" и его варианты, приводит примеры и с запятой, и без:
Если Филипп Петрович так поступил, значит иного выхода не было (Фад.); Если сразу не приехал, значит, не так уж стремился к сыну (Симон.).
Я не понимаю пейзажей и опер, но думаю так: если одни умные люди посвящают им всю свою жизнь, а другие умные люди платят за них громадные деньги, то, значит, они нужны (Чех.); Я магистр наук, если я вам говорю, что не болит у вас горло, то значит не болит (К. Коровин).

Возможно, тут есть какая-то тонкость. Но я ее пока не улавливаю:(
silly-billy
 
Сообщений: 507
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:07

Re: Значит(,)

Сообщение Саид » 14 апр 2010, 09:51

Имхо, тонкость тут такая: может существовать как самостоятельный союз если... значит, так и комбинация "неполного" союза если... (без то) с вводным словом значит.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Значит(,)

Сообщение silly-billy » 14 апр 2010, 14:05

Я допускаю, что могут существовать какие угодно комбинации.
Но четыре примера из Грамматики в сущности попарно симметричны: запятая после "значит" стоит или не стоит независимо от наличия или отсутствия "то". И Грамматику это абсолютно не смущает.
Тогда одно из двух: либо здесь пресловутая "авторская пунктуация", либо причина разнобоя - какие-то конкретные смысловые оттенки. Которые от меня пока ускользают:(
silly-billy
 
Сообщений: 507
Зарегистрирован:
29 дек 2009, 00:07

Re: Значит(,)

Сообщение Сергей » 14 апр 2010, 21:17

>>>>maggie: но Вы знаете, что не очень сильна в формулировке правил

А я их вообще не знаю, поэтому всё у нас получится.

>>>>Я попробовала заменить "значит" на сходное по значению в данном случае разговорное "выходит".

Стоп! Ошибка! Нет союза "если... выходит". Но есть союз "если.. значит". Вспомните: "Если мясо с ножа ты не ел ни куска..."

>>>>В общем, я бы не смогла это "научно" объяснить, но порекомендовала бы поставить после "значит" запятую

Модальные отношения слова "значит" с предложением или частью его зависят от последовательности мыслей при их (мыслей) высказывании. Научней не смогу. А если по-простому, то модальное слово "значит" может быть как союзом (или частью двойного союза), так и вводным словом, в зависимости от его места в предложении.

>>>>silly-billy: Возможно, тут есть какая-то тонкость

Не тоньше союза "несмотря на то что" в начале предложения, в который пишущая публика упорно впендюривает запятую. Вот так и составители статьи про "значит" с унылым видом разводят руками: мы вам рассказали, как правильно, но эти чёртовы писатели пишут вот так вот.
В приведённой Вами цитате из Грамматики -- четыре примера. Первый вопросов не вызывает. Третий и четвёртый идут с союзом "если... то" в полной форме, где "значит" может быть только вводным. Перед Антоном Палычем очередной раз снимаю шляпу, а Коровина, сгондобившего из вводного глагол, -- с глаз долой. А на втором примере задержимся.

Дано:
Если сразу не приехал, значит, не так уж стремился к сыну (Симон.).

Имеем сложноподчинённое предложение. Условное с придаточным в начале. Нам предлагается считать "значит" вводным. Не знаю, знал ли Симонов, но я прекрасно знаю, что вводное не только вводится, но и запросто выводится. Выводим:

Если сразу не приехал, не так уж стремился к сыну.

Как Вам усекновенный "если... то"? Требуется поменять местами главное с придаточным, чтобы осмысленность появилась, или же "то" добавить.
И всё это вместо того, чтобы по-простому признать очевиднейшую вещь: союз "если... то" = союзу "если... значит". Нет причин ограничивать модальность слова при стремлении его занять место союза в предназначенном для этого месте.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 5716
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Значит(,)

Сообщение slava1947 » 15 апр 2010, 04:08

silly-billy » 13 апр 2010, 11:27
в Справочнике, где декларируется только одна запятая, тем не менее есть интересное примечание:
@ Слово «значит» на практике выделяется знаками препинания почти во всех своих синтаксических функциях

= = = = = = = =
Попробовал заглянуть в Национальный корпус русского языка, наковырял с первых страниц сайта несколько примеров.

Василь Быков. Болото (2001)
Если разобьётся, значит, так ему и суждено.

Людмила Улицкая. Пиковая дама (1995-2000)
Если кофточка была правильно застегнута, значит, чулки она надела кошмарные или причесалась не так.

Людмила Улицкая. Путешествие в седьмую сторону света // Новый Мир, № 8-9, 2000
Если есть прогресс, благо человечества, значит, та наука, которая направлена на достижение некоторого условного блага, она нравственна, а которая это благо не имеет в виду ― пусть провалится.

И. Э. Кио. Иллюзии без иллюзий (1995-1999)
Если они члены общества, значит, это их долг.

В. Г. Распутин. Новая профессия (1998)
― Если меня они, на ком клейма негде ставить, если они зовут, значит, Игорь, и они теперешней атмосферой давятся, значит, им кислородная подушка нужна.

Виктор Астафьев. Обертон (1995-1996)
Если не ответят, значит, под видом патрулей расползаются по углам оборотни лесные.
Владимир Маканин. Отдушина (1977)
Если Михайлов уходит ― значит, уходит; этот тяжелодум пустых слов не говорит, и если слова его не совсем ясны, то, значит, они попросту промежуточны и недоговорены, но не пусты
• Уколоть и задеть: иногда такое помогает, и человек в ярости или в обиде является к бывшей подруге, чтобы ответить или оправдаться, не сознавая, что, если он пришёл, значит, пришёл.
Анатолий Рыбаков. Тяжелый песок (1975-1977)
• Не повышал голоса, он вообще не повышал голоса, сел против меня и сказал, что поэзия хороша тогда, когда она полезна делу пролетариата, если же она не полезна, значит, это вредная поэзия.
• Но если тебя подозревают, значит, ты всё равно виноват, они истребляли миллионы людей, ни в чём вообще не подозреваемых.
Если так, значит, явился он сюда по приказу диверсионной группы, не для спасения заложников, а для спасения диверсантов.
Владимир Войнович. Иванькиада, или рассказ о вселении писателя Войновича в новую квартиру (1976)
Если не попал в справочник, значит, только недавно принят.
Если он этого не сделал, значит, были серьёзные причины.
Василий Шукшин. Печки-лавочки (1970-1972)
Если привлекает подделка, значит, есть тоска по настоящему, неподдельному.
Юрий Трифонов. Обмен (1969)
Но если он советует подмосковный санаторий, значит, не видит близких угроз ― вот же что!
Василий Аксенов. Звездный билет // «Юность», № 6,7, 1961
Если ты будешь молчать, значит, ты подлец.
В. Т. Шаламов. Колымские рассказы (1954-1961)
• К тому же старожилы почти точно определяли мороз без градусника: если стоит морозный туман, значит, на улице сорок градусов ниже нуля…
― Если поп так уверенно говорит, значит, тут что-то есть.
Валерий Медведев. Баранкин, будь человеком! (1957)
• ― А о том, что, если по-настоящему захотеть, значит, можно из человека превратиться, к примеру, в воробья...
А. Н. Толстой. Черная пятница (1924)
• Убейко побледнел, покрылся землёй: ― Если он пошёл спать, ― значит, скверно. Он крупно играл.
М. П. Арцыбашев. Жена (1905)
• Если это хорошо, то зачем все прячутся с этим и зачем мы повенчались; а если дурно, значит, она― развратная, падшая, и зачем тогда я женился на ней?
= = = = = = = = = =
и т. д.
= = = = = = = = = =
P.S. Примеров с отсутствующей запятой после значит на первых страницах сайта http://www.ruscorpora.ru я не нашёл.
slava1947
 
Сообщений: 1818
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Значит(,)

Сообщение maggie » 15 апр 2010, 19:22

Сергей пишет:
Стоп! Ошибка! Нет союза "если... выходит".

Спасибо, Сергей, я поняла. Я взяла слово просто по аналогии и подставила в формулу, в которую оно не подходит.

Но я еще и шире задумалась, Сергей. И вспомнила, что я в риторике тоже иногда подобные "подстановки" себе позволяю. И они тогда так же не конгруэнтны и не допустимы, как и в случае с "если... значит". Спасибо Вам за урок... :) :) :)

P.S. slava1947, благодарю Вас за развернутые ответы, и не только в этой теме, мне они очень помогают в моей работе. :)
Die Gedanken sind frei!
Аватар пользователя
maggie
 
Сообщений: 21816
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 17:56
Откуда: Германия

Re: Значит(,)

Сообщение Марго » 15 апр 2010, 20:37

maggie писал(а):...благодарю Вас за развернутые ответы

...примерно в половине из которых постановка запятой очень, очень сомнительна. :(
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Значит(,)

Сообщение Тигра » 16 апр 2010, 10:08

Марго писал(а):
maggie писал(а):...благодарю Вас за развернутые ответы

...примерно в половине из которых постановка запятой очень, очень сомнительна. :(


А в некоторых несомнительных случаях обоснована другими обстоятельствами, как, например, тут:
В. Г. Распутин. Новая профессия (1998)
• ― Если меня они, на ком клейма негде ставить, если они зовут, значит, Игорь, и они теперешней атмосферой давятся, значит, им кислородная подушка нужна.
Аватар пользователя
Тигра
 
Сообщений: 54860
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:15
Откуда: США; до того — Москва

Re: Значит(,)

Сообщение slava1947 » 16 апр 2010, 10:28

Тигра: А в некоторых несомнительных случаях обоснована другими обстоятельствами, как, например, тут...


Тигра, я поместил выдержку из Распутина не из-за первого слова значит (просто не стал обрезать предложение), а из-за второго:

если они... давятся, значит, им кислородная подушка нужна.
slava1947
 
Сообщений: 1818
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Значит(,)

Сообщение Саид » 16 апр 2010, 10:46

Полное предложение:

    Если я мыслю, то, следовательно, существую.
Если убрать то, вводное следовательно так вводным и остаётся: Если я мыслю, следовательно, существую.

То же предложение с вводным значит:

    Если я мыслю, то, значит, существую.
Если то убирать здесь, возможны два варианта:

значит остаётся вводным: Если я мыслю, значит, существую.;
значит становится частью двойного союза: Если я мыслю, значит существую.

Поэтому частенько подобные предложения (с если... значит без то) никак не подходят для диктантов (ну или проверяющий должен корректно учитывать оба случая). И поэтому же
...примерно в половине из которых постановка запятой очень, очень сомнительна. :(
© Марго.

Автор текста сам определяет, чем у него является значит, и пользуется соответствующей своему замыслу пунктуацией. А пунктуацию анализирует читатель, постигая этот самый замысел ;).
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Значит(,)

Сообщение slava1947 » 18 апр 2010, 00:07

Вопрос № 260287
…сильно спорим с коллегами: каковы знаки препинания в слогане "Если город строится (?) значит (?) город живёт!"

silly-billy » 13 апр 2010, 15:33
Если еще кто выскажется, буду весьма признательна.

Ждал, пока кто другой рискнёт предложить этот вариант... Не дождался. Предложу сам.
По-моему, в этом слогане после значит вполне смотрелось бы и тире (во всяком случае, будь я автором слогана, то остановился бы именно на этом знаке):

Если город строится, значит -- город живёт!
slava1947
 
Сообщений: 1818
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Значит(,)

Сообщение Саид » 18 апр 2010, 00:47

Город строится — значит, город живёт!

;)

(Тире — между предложениями; значит — вводное.)
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Значит(,)

Сообщение Марго » 18 апр 2010, 08:21

slava1947 писал(а):Если город строится, значит -- город живёт!

Для меня это слишком... монументально. :(

Тут уж точно надо влепить в конце троекратный восклицательный, а зачем? Семантика предложенных слов такого напора не поддерживает.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: Значит(,)

Сообщение slava1947 » 18 апр 2010, 21:27

Саид » Сегодня, 00:47
Город строится — значит, город живёт!
(Тире — между предложениями...)


Конечно, постановка тире после вводного слова правилами, вроде бы, не предусмотрена.
Опираться я могу, пытаясь найти обоснование на постановку тире после слова значит, только на свою интуицию и на выдержку из "Методики пунктуации" Абакумова С.И.:

"Тире может ставиться и непосредственно по смыслу высказывания, будет ли... вторая часть особой предикативной единицей... или частью одной и той же предикативной единицы... обозначает что-то значительное или неожиданное".

Возможно, я хочу выжать из этих слов Абакумова несколько больше, чем он в них вкладывал.
Вот если бы значит в исходном слогане являлось не вводным словом, а чем-либо иным...

Саид, если какой-либо город строится, значит ли это, что город живёт? Авторы слогана считают, что значит.

А какой частью речи (и каким членом предложения) является словоформа значит в заданном мною Вам вопросе? А в следующем за ним предложении?
slava1947
 
Сообщений: 1818
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Значит(,)

Сообщение Саид » 18 апр 2010, 21:58

slava1947, я не пытаюсь спорить с Вашим вариантом пунктуации, лишь предложил свой, по моему мнению, оптимально подходящий для слогана. И по-прежнему считаю, что "автор текста сам определяет, чем у него является значит..."; вариант со сказуемым не хуже других ;).
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Значит(,)

Сообщение slava1947 » 18 апр 2010, 22:47

Саид, да и мне Ваш вариант кажется вполне подходящим для рассматриваемого слогана. Просто при тире перед значит опять остаются варианты постановки/непостановки запятой после этого слова, а мне захотелось, как говорится, разрубить гордиев узел, показав возможность постановки там не только запятой, но и тире.

P.S. И всё же, каково Ваше мнение: можно ли рассматривать в этом слогане слово значит как форму 3-го лица наст. вр. от глагола значить? И считать тогда, что исходное предложение состоит из трёх частей (а не двух, если классифицировать значит как вводное слово)?

Если город строится / значит / город живёт.


(=Если город строится, это значит, [что] город живёт).
========================================================================
Саид! Спасибо за оперативность! По-моему, Вы на мой вопрос уже успели ответить даже до того, как я сумел его задать!
slava1947
 
Сообщений: 1818
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Значит(,)

Сообщение slava1947 » 18 апр 2010, 23:02

slava1947 писал(а):Если город строится, значит -- город живёт!

Марго » Сегодня, 08:21

Для меня это слишком... монументально. :(

Тут уж точно надо влепить в конце троекратный восклицательный, а зачем? Семантика предложенных слов такого напора не поддерживает.


Марго, а о чём Вам говорит семантика следующего предложения:

И щуку бросили -- в воду.

Обоснованно ли в нём тире? Сколько восклицательных знаков следовало бы влепить в конце этого предложения?
slava1947
 
Сообщений: 1818
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Значит(,)

Сообщение Марго » 19 апр 2010, 07:04

slava1947, если Вы не различаете по эмоциональности -- и даже, я бы сказала, по пафосности первого -- два эти предложения:

Если город строится, значит -- город живёт!
И щуку бросили -- в воду.


-- то, извините, с этим ничего не поделаешь. (Прошу заметить, что в первом восклицательный знак Вы сохраняете, то есть его функцию все-таки не отрицаете.)

А вообще, я не понимаю, о чем Вам непременно хочется спорить. Интонационные (читай: авторские) знаки препинания можно прилепить практически куда угодно. Я не поклонница такой пунктуации. Так что, прошу прощения, спорить с Вами мне не интересно.
Аватар пользователя
Марго
 
Сообщений: 16235
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 20:42
Откуда: Москва

В границах школьной программы

Сообщение Сергей » 19 апр 2010, 19:41

>>>>slava1947: По-моему, в этом слогане после значит вполне смотрелось бы и тире

Как-то по-житомирски Ваше тире там смотрится. Про тройной восклицательный Вам было справедливо замечено, поэтому я буду о тире после "значит".

Значит, так... Если округлое предложение посредством сжатия превратить в овал (филологи, эстетствуя, называют эллипсом), то часть слов выдавится, а на их месте появится тире. Если выдавлены слова, стоящие после "значит", то и тире будет там же стоять, а если из другого места, то — соответственно. Вот Вам и примерчик:

Бег мой назван иноходью, значит —
По-другому, то есть — не как все. (ВВ)

А вот Вам и эллиптическое с союзом "значит" в начале предложения, которого (союза), по Розенталю, в таком виде не бывает:

Нет зубным врачам пути —
Слишком много просятся.
А где на всех зубов найти?
Значит — безработица!
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 5716
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Значит(,)

Сообщение slava1947 » 20 апр 2010, 00:43

Сергей, я постараюсь ответить Вам, если найду контраргументы.

А пока хотел поинтересоваться:
почему Вы решили, что круг "посредством сжатия" превращается в овал, а не в эллипс?
slava1947
 
Сообщений: 1818
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Что значит значит?

Сообщение Сергей » 20 апр 2010, 23:19

>>>>почему Вы решили, что круг "посредством сжатия" превращается в овал, а не в эллипс?

Во-первых, не круг, а окружность. Во-вторых, эллипс -- это тоже овал, но овал -- это далеко не эллипс. В-третьих, эллипс есть геометрическое место точек с определёнными параметрами, который из окружности можно получить, лишь натягивая её на заранее заготовленный шаблон.

>>>>я постараюсь ответить Вам, если найду контраргументы

Пока Вы ищете контраргументы, я прокомментирую тире дедушки Крылова, про которое вчера забыл.
Имеем:

И щуку бросили — в реку.

В Правилах-56 подобные случаи правописания трактуются так:
"Для выражения неожиданности может отделяться посредством тире любая часть предложения".
Розенталь вообще отнёс это тире к интонационному, хотя интонационность здесь, как везде почти, вторична.
На самом же деле тире здесь обозначает тот факт, что от "бросили" к "в реку" не ставится вопрос "куда?".
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 5716
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Значит(,)

Сообщение behemothus » 21 апр 2010, 11:21

Саид писал(а):Город строится — значит, город живёт!

;)

(Тире — между предложениями; значит — вводное.)

+многа!


примерно в половине из которых постановка запятой очень, очень сомнительна

Тоже +многа!

Дальнейшее, простите, уже не осилил.
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10362
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18

Значит, офтоп...

Сообщение Саид » 21 апр 2010, 23:07

А эллипс из окружности получить — лекше лёккого, никуда её не натягивая: достаточно спроецировать окружность на какую-нибудь плоскость.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Значит(,)

Сообщение slava1947 » 21 апр 2010, 23:17

Сергей писал:
Во-первых, не круг, а окружность.


Сергей, Вы правы. В математике круг и окружность -- разные понятия. Правда, в литературном языке эти слова, кажется, в ряде случаев синонимичны.

Сергей писал:
Во-вторых, эллипс -- это тоже овал, но овал -- это далеко не эллипс.


И здесь Вы правы! В математике под овалом понимается, по-моему, не только яйцеподобная, а вообще любая замкнутая выпуклая плоская кривая (в том числе, конечно, и эллипс, и окружность).

Но, честно говоря, мне не хотелось бы в дальнейшем продолжать наш с Вами математический диспут, чтобы не забыть, чему была посвящена эта ветка.

Своим количеством примеров, опровергающих Розенталя и иже с ним, Вы меня поставили в несколько затруднительное положение -- я не знаю, с чего начать выяснение наших с Вами разногласий по пунктуации исходного предложения.

Я понял, что Вы поддерживаете пунктуацию, предложенную Саидом (я, в общем-то. тоже против неё ничего не имею):

Город строится — значит, город живёт!

Вы, похоже, согласны с тем, что "семантика предложенных слов" дозволяет использовать здесь и тире, и восклицательный знак.

Почему же Вы считаете, что перестановка тире с запятой в этом предложении кардинально меняет напор высказывания?

Если город строится, значит -- город живёт!

Вы же фактически солидаризовались с Марго, заявившей:
Для меня это слишком... монументально. :(

Тут уж точно надо влепить в конце троекратный восклицательный, а зачем? Семантика предложенных слов такого напора не поддерживает.


На мой взгляд, семантика предложенных слов в обоих предложениях одинакова (только реакция на них разная!)

Сергей, а какие правила пунктуации нарушены расположением тире после слова значит?

Много примеров из литературных источников пока приводить не буду (чтобы не допустить "отмазки" типа "...примерно в половине из которых постановка тире очень, очень сомнительна" -- фактически без всякого обоснования), ограничусь одним:

Бог посылает нас сюда глупыми детьми, а назад требует умными стариками, значит ― надо учиться! Максим Горький. В людях.
slava1947
 
Сообщений: 1818
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Как много значит значит

Сообщение Сергей » 22 апр 2010, 00:54

>>>>slava1947: Вы, похоже, согласны с тем... Город строится — значит, город живёт!

Я никогда так не напишу, потому что... Процитирую себя же от 14.04: "Модальные отношения слова "значит" с предложением или частью его зависят от последовательности мыслей при их (мыслей) высказывании... А если по-простому, то модальное слово "значит" может быть как союзом (или частью двойного союза), так и вводным словом, в зависимости от его места в предложении".

Пишем два верных варианта, не забыв про восклицательный.
Город строится, значит город живёт!
Город строится — значит город живёт!

В первом примере за главным следует придаточное, а во втором -- наоборот.

>>>>Сергей, а какие правила пунктуации нарушены расположением тире после слова значит?

Запишем предлагаемый Вами вариант.
Если город строится, значит — город живёт!

Я готов обсудить написанное, если Вы мне откроете тайну: пропуски каких членов предложения фиксирует поставленное тире? Просто для того, чтобы разговор вести предметно, а не рассуждать об интонациях по Розенталю.
Аватар пользователя
Сергей
 
Сообщений: 5716
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 21:46
Откуда: Севастополь

Re: Значит(,)

Сообщение slava1947 » 22 апр 2010, 10:54

Сергей! Будем считать, что Вы меня "срезали" своей аргументацией.

Хочу взять небольшой перерыв на неопределённое время!
slava1947
 
Сообщений: 1818
Зарегистрирован:
30 дек 2009, 20:13

Re: Значит(,)

Сообщение Саид » 22 апр 2010, 11:46

Я тоже срезан. Особенно тем, что замена запятой на тире меняет роли компонентов сложного предложение на диаметрально противоположные.
Аватар пользователя
Саид
 
Сообщений: 4762
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 18:15
Откуда: Минск

Re: Значит(,)

Сообщение behemothus » 22 апр 2010, 15:51

Саид писал(а):Я тоже срезан. Особенно тем, что замена запятой на тире меняет роли компонентов сложного предложение на диаметрально противоположные.


Ну дык. Тире это у них навроде оранжевых штанов, кто кому первый "кю" говорит.
Аватар пользователя
behemothus
 
Сообщений: 10362
Зарегистрирован:
28 дек 2009, 22:18


Вернуться в Обсуждение ответов «Справки»

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7