Вопрос № 27368: интеллигент-удмурт

[fililog]

Вопрос № 27368
Пишется ли слово интеллигент-удмурт через дефис? Спасибо
nadya79
Ответ справочной службы русского языка
Да, в данном случае нужен дефис.

Я бы применила правило, когда дефис не пишется, и написала - интеллигент удмурт (интеллигентный удмурт).

Дефис не пишется:
а) если предшествующее однословное приложение может быть приравнено по значению к определению прилагательному, например: красавец мужчина (ср.: красивый мужчина), старик отец, гигант завод (но при перестановке слов: завод-гигант), бедняк портной, богатырь всадник, крошка сиротка, хищник волк, искусник повар;

[Хелена]

Я бы тоже писала без дефиса.

[adada]

Поссорился интеллигент удмурт с удмуртом-интеллигентом...

[Князь Мышкин]

И перестали они быть интеллигентами, но удмуртами остались!

[карри]

В ответе Справки, как обычно, в приоритете рекомендации справочника Лопатина. А в нем правило о бездефисном написании таких приложений откорректировано:

Орфографические изменения в новом справочнике незначительны. <...> А сочетания с препозитивным качественно-оценочным приложением типа красавица-дочка, старик-отец, умница-сын, профан-редактор предлагается писать, как и все сочетания с приложением, через дефис. И те и другие написания нередко наблюдаются в современной печати, и, таким образом, изменения отражают тенденции современной практики письма.
http://gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_625

Лопатин не первым это предложил, начало было положено, кажется, в справочнике Букчиной и Калакуцкой "Слитно или раздельно?" Даже в его издании 1982 года красавица-дочка и старик-отец приведены уже в дефисном написании.

[Эмилия]

Справка ответила по справочнику Лопатина. Пар 120, в). Старик-отец и т.д. Там предлагается писать с дефисом.

[fililog]

В ответе Справки, как обычно, в приоритете рекомендации справочника Лопатина. А в нем правило о бездефисном написании таких приложений откорректировано:

И те и другие написания нередко наблюдаются в современной печати, и, таким образом, изменения отражают тенденции современной практики письма.

Если все написания, которые наблюдаются в современной печати, будут находить отражение в словарях, то все, написанное когда-то Розенталем (особенно все примечания и исключения), будет ненужным.
Если честно, то я на практике больше Розенталем пользуюсь. У Лопатина есть спорные вещи,
например, его по-рио-де-жанейровски с тремя дефисами... (у Розенталя: по-риодежанейровски).

И как теперь, считать, что возможны два варианта или что вариант Розенталя неправильный?

[карри]

Я на практике тоже больше Розенталем пользуюсь. Но мысль подсократить немного эти его примечания с исключениями не кажется неразумной. Ведь, в сущности, большинство этих исключений были прописаны ради того, чтобы полнее охватить ту же самую "практику письма", только не нам современную, а классикам великой русской литературы.

[adada]

И перестали они быть интеллигентами, но удмуртами остались!

Да вы шо! И теперь ссорятся удмурт-неинтеллигент с неинтеллигентом удмуртом? Не могу в это поверить...

[adada]

Как всегда, нужен контекст, а без него все-таки удмурт просится на первое место в словосочетании. Хотя при этом сразу вспоминается слесарь-интеллигент Полесов, что несколько снижает образ таинственного интеллигентного удмурта.

Поясните, пожалуйста, не следует ли из Ваших таинственных слов, что если интеллигентному удмурту не сразу вспомнится Полесов, это не понизит его образ?

[volopo]

Мне кажется, что в некоторых случаях дефис может ставиться, а в некоторых - не ставиться.
Если мы мы будем последовательно настаивать на дефисе, то нам придется писать и слесарь-Иван.

[карри]

Нет, volopo, сочетания с именами собственными у Лопатина оговорены как исключения:

§ 120. Следующие разряды существительных и сочетания существительных пишутся через дефис <...>
в) сочетания с однословными приложениями, предшествующими определяемому слову, напр.: старик-отец, красавица-дочка, умница-сын, герой-лётчик, мудрец-писатель, проказница-мартышка, самодурка-мачеха, трудяга-следователь, профан-редактор, пройдоха-управляющий. Такие приложения носят оценочный характер.

Сочетания этого типа с собственными именами обычно пишутся раздельно: старик Державин (П.), крошка Цахес (персонаж одноименной повести Гофмана), простак Ваня и т. п.; но: матушка-Русь (Некр.).
http://orthographia.ru/orfografia.php?sid=66#pp66

Вот и новое правило тоже обросло исключениями. Но, по крайней мере, избирательный признак случаев исключений (наличие имени собственного) тут кажется куда более однозначным и практичным, чем гадания на кофейной гуще, может ли рассматриваемое приложение быть приравнено по значению к определению-прилагательному.
А вот матушку Русь делать исключением из исключения никакой необходимости не было, имхо. Опять реверансы классикам:)

[Сергей]

>>>>карри: В ответе Справки, как обычно, в приоритете рекомендации справочника Лопатина.

Всегда считал Лопатина дважды вредителем русского письменного, а он, оказывается, трижды вредитель.

[adada]

Не помню, у нас или у удмуртов, есть поверье: тот, о котором думали, что он дважды, а оказалось, что он трижды, -- долго жить будет!