ГРАМОТА.РУ

**Рене** » 23 мар 2010, 21:13

Ха... антоним!
Благими намерениями вымощена дорога в ад.

**Марго** » 23 мар 2010, 21:50

Вы, Ррр, давали бы лучше полную ссылку не вопрос-ответ Справки, а уж потом свои варианты предлагали, а то я, к примеру, из Вашего поста ничего не поняла.

Вопрос № 259536
Пожалуйста подскажите слово являющееся антонимом к слову "грех"? Заранее благодарю..=)
Ответ справочной службы русского языка
Безгрешность, непогрешимость.

**adada** » 23 мар 2010, 22:02

ГРЕХ м. поступок, противный закону Божию; вина перед Господом.

Главными оппозитами слову грех являются слова закон и праведность. В противопоставлении слову закон в семантике слова грех акцентируется признак 'нарушение долга, нормы' (ср. семантическую близость слов норма и должен [Ивин, 1973; Арутюнова, 1988]), а в противопоставлении слову праведность — коннотация нечистоты, наличия у субъекта греха дурных помыслов и деяний."
Никитина С.Е. "Устная народная культура и языковое сознание", глава 6:
http://norseski.narod.ru/nikitina/Main.htm

**Марго** » 23 мар 2010, 22:09

Однако и праведность -- "оппозит" греховности, а не греху. Закон же в качестве "оппозита" греху как-то вообще не воспринимается.

Или под "оппозитом" надо понимать нечно иное, чем антоним?

**silly-billy** » 23 мар 2010, 22:14

подскажите слово являющееся антонимом к слову "грех"?
Ответ справочной службы русского языка
...непогрешимость.

По Ушакову:

НЕПОГРЕШИ'МОСТЬ, и, мн. нет, ж. (книжн.).
Отвлеч. сущ. к непогрешимый. Н. вывода.
НЕПОГРЕШИ'МЫЙ, ая, ое; -ши́м, а, о (книжн.).
Не совершающий ошибок, не ошибающийся. || Безошибочный, безусловно правильный. Н. вывод

У Ожегова практически то же.
Как-то не совсем антоним к слову грех, по-моему.

**Gapon** » 23 мар 2010, 22:19

Благо.

**adada** » 23 мар 2010, 22:37

Марго писал(а):Закон же в качестве "оппозита" греху как-то вообще не воспринимается.

Имеется в виду, безусловно, Закон, а не закон, т.е. антонимия не филологическая, а онтологическая.

**Тигра** » 23 мар 2010, 23:00

Антоним к благу — зло, не грех.

**Penguin** » 23 мар 2010, 23:11

**Тигра** » 23 мар 2010, 23:18

Наверное, не благодетель (дяденька такой), а добродетель?

Но: грех — в том числе поступок, деяние, а добродетель — признак, качество.

**Penguin** » 23 мар 2010, 23:22

**Gapon** » 24 мар 2010, 08:48

... очень сильно любимое православием ("добрый христианин", "добрая самаритянка" etc).

Добру до блага - как до Шанхая... Так себе качество - как дать папироску дамочке по ее просьбе.

Тогда как "благое дело" и "грех" - вполне онтологично противопоставлены в христианстве.

**mbt** » 25 мар 2010, 21:21

**Марго** » 25 мар 2010, 22:02

mbt писал(а):А всех смутил "хохотун" Рене...

Это не хохотун, а хохотушка.

**mbt** » 25 мар 2010, 22:08

**Тигра** » 25 мар 2010, 22:11

Хо-хо! Тушка!

**mbt** » 25 мар 2010, 22:15

**slava1947** » 26 мар 2010, 01:01

Ррр » 23 мар 2010, 20:46
Благодеяние

Gapon писал(а):Тогда как "благое дело" и "грех" - вполне онтологично противопоставлены в христианстве.

mbt писал(а):Мне кажется, это, на данный момент, наиболее точная оппозиция. Грех – благодеяние.

И мне так кажется.
Только не для всех значений слова «грех». Словарями фиксируется четыре значения у этого слова, и вряд ли найдётся общий антоним для всех его значений.

К примеру, для слова ГРЕХ в значении «беда, несчастье» антоним – не «благое дело» и не «безгрешность», предложенная СПРАВКОЙ, а СЧАСТЬЕ, РАДОСТЬ..

А ещё в качестве антонима могло бы быть рассмотрено и БЕЗГРЕШИЕ (правда, сейчас в литературном языке не применяемое).

**Саид** » 26 мар 2010, 01:53

slava1947 сказал:

mbt писал(а):Мне кажется, это, на данный момент, наиболее точная оппозиция. Грех – благодеяние.

И мне так кажется.

Неплохо бы ещё раз вспомнить, что благодеяние предложил(а) ещё Ррр в стартовом сообщении.

**slava1947** » 26 мар 2010, 02:15

Саид писал(а):
неплохо бы ещё раз вспомнить, что благодеяние предложил(а) ещё Ррр в стартовом сообщении.
неплохо бы ещё раз вспомнить, что благодеяние предложил(а) ещё Ррр в стартовом сообщении.
--------------------------------------------------------------
Спасибо за подсказку. Своё сообщение поправил.
--------------------------------------------------------------
26.03.2010, 12:12 -- 12:42
Не понимаю, почему при выделении жирным текстом в слове "неплохо" наблюдается какое-то подобие пробела между "е" и "п". Набиваю слитно.

**adada** » 26 мар 2010, 02:30

Цитирую скриншотом ради нескольких греческих слов:

Гоббс Т., Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского писал(а):
226-227.png

Вот так философ объясняет, почему грех есть "антизакон", и заодно решает проблему оттенков смысла слова "грех".

**mirage** » 26 мар 2010, 02:31

Интересный вопрос.

Мне кажется, стоит подойти к нему с ещё одной стороны.

Мы противопоставляем злу добро, а не беззлобие.

Логично поэтому противопоставить греху не безгрешность, а благое дело, благодеяние.

Но почему бы не пойти ещё дальше? Мне кажется, греху можно противопоставить подвиг.

Все мы помним о христианских подвижниках, мучениках, etc.

Если грех - это падение духа, то почему бы ему не противопоставить взлёт духа, а не просто спокойное и ровное благодеяние.

**Мадама** » 26 мар 2010, 10:51

Мне кажется, грехи и благодеяния вообще по разным ведомствам проходят. Благодеяния совершаются для других, грехи - для себя. Получается, что антонимы благодеянию - преступление, гадость, пакость, и пр. безобразия, причиняемые ближним. Антоним греху - очищение, вплоть до нравственного подвига, да.

**Gapon** » 26 мар 2010, 14:20

Удержала таки ветку от сползания в демагогическую трясину, ай, молодца! Но и напутала слегка (дело молодое, извинительное)... Зато про оценочность - почти верно!

АПАРТ вместо ЗАЛПа:

1. Эх, увидать бы тот словарь, в котором грех = несчастью... Чтобы похерить эту ахинею словами, напр., старика Фирса ("...и тут, как на грех, несчастье приключилось", примерно как-то так у автора)

2. Возрадоваться можно за тех сталинских энкэвэдешников, конспектирующих человеконенавистника Гоббса (который "беллюм омниа контра омнэс"), чтобы потом ввести в УК статью о греховных умышлениях против соц.законности...

3. Вспомнить превращение знаменитого барона от Распе в карикатурного захаровского (с его дневниковым "с... по ... - совершение подвига"), у которого предшественником - кто-то из великих- французов с его "вставайте, граф, Вас ждут великие дела"...

4. Возвращаясь к "оценочности": и грех, и благо совершенно не зависят ни от чего, они универсальные мерила деяния (но не помыслов, несмотря на метафоричность известного оборота, рожденного болтунами-литераторами). Потому: не важно - кто, в каком контексте, относительно кого/чего совершает деяние, оно обязательно подпадает под любое из двух абсолютизированных понятий - Г. или Б.

(Вот, примерно такая бердяевщина выходит, извините уж)

**maggie** » 26 мар 2010, 14:36

Такой же вопрос возник и на одном английском форуме, который так и называется "englishforums":

http://www.englishforums.com/English/Wh ... c/Post.htm

В самом обстоятельном из ответов на этот вопрос форумчанин под ником 'anonymous' предлагает вначале разобраться в том, что означает на английском "грех" (sin). Для этого он пытается вникнуть в самую глубь понятия "грех". В попытке найти слово противоположное по значению "греху" в тексте рассматривается слово "godliness".

В другом ответе один ник говорит о схожих понятиях в санскрите. Там есть слово Papa (Sin, грех) и Punya (opposite of sin, противоположное греху), ник считает, что слову Punya из санскрита нет эквивалента ни в английском языке, ни в большинстве западных философий и религий.

Было бы, думаю, важно с грехом вначале разобраться... Согласна со словами Мадамы об очищении. Чтобы согласиться с "вплоть до нравственного подвига" меня смущает моё непонимание или не до конца понимание "нравственного подвига"...

**adada** » 26 мар 2010, 15:28

Анонимам в грешных антонимах не разобраться, тут требуются имена повесомее! :)

«...хочу обратить ваше внимание на один очень важный закон, который я попытаюсь как раз сейчас пояснить, потому что без его понимания мы ничего не поймем в том, что дают нам произведения, подобные прустовскому роману. Этот закон, этот принцип я формулирую так: принцип фундаментальной непрозрачности и смутности всякого акта до его свершения. <...>
...самое важное здесь понять, что – аналитически – в предметном описании не содержится состояний (называемых нами – «разум»), которые, если они есть, позволяют нам оценивать в человеческих, или в нравственных, или в духовных терминах само содержание рисуемой картины. То есть человеческий опыт относительно того, о чем я говорю, выражает это так: беззаконие, зло, грех и т.д. есть только там, где есть закон; до закона нет ни греха, ни несправедливости и тому подобных вещей. И в каком-то смысле мы должны утверждать (сказав: где закон, там и грех), что сам грех и несправедливость суть порождения закона. <...>
Человек внес себя в мир de facto, невербально, и тогда есть мир, в котором возможны оценки и в котором осмысленно говорить о том, что есть грех, есть зло. И вот введя ситуацию, что без закона нет греха, – частично это похоже на то, что справедливость есть только после написания закона, что закон должен быть написан, и тогда что-то мы можем совершить, называемое справедливым, правовым, нравственным и т.д., – так сформулировав ситуацию, мы можем теперь понять, что я имею в виду, когда говорю, что вся человеческая драма состоит в том, что всякий акт непрозрачен до его свершения, что акты должны свершиться, и тогда установится их смысл. <...>
Закон всегда осуществляется на фоне, не ограниченном самим законом, на фоне желаний, человеческих побуждений. В человеке всегда есть избыток, который самому человеку неясен в терминах предзаданной нормы или закона. Человек ищет, и в том, что он ищет и совершает, никогда заранее, в начале этого свершения, нельзя отличить доброго от злого, нельзя понять смысла в терминах такой оценки, Ведь не случайно говорится во всех великих религиях, что только Бог читает в сердцах людей. И мы не можем предварительно различить смысла человеческого поступка или акта, пока он сам как бы в растянутом виде не совершился и не прокрутился в пространстве совершенного, – и тогда в этом пространстве установится и то, что было в сердце. А человек всегда говорит: простите, у меня намерения были чистые… Я сейчас не говорю, что у него не было чистых намерений, я хочу другую сторону взять: нельзя этого знать, пока не совершился поступок, то есть пока человек не попробовал, не испытал. И в первом акте пробы и испытания это всегда, во-первых, невыводимо из закона, нельзя получить правильность линии путем приложения закона, и, во-вторых, чаще всего просто не укладывается в закон, это не предусмотрено и нет места для этого акта. Это и означает то, что я сказал в начале: фундаментальная, как бы онтологическая непрозрачность и смутность всякого акта.»

Т. Гоббс описывает несвободные представления о грехе -- М.К. Мамардашвили противопоставляет ему (и множеству других философов) взгляд на грех с позиции субъекта, воспользовавшегося естественным правом на свободу.

Но даже свободный (~неверующий) человек, еще не совершивший поступка и принципиально не соглашающийся приложить к нему несостоявшемуся некий Закон -- не может не знать, что ему в будущем обязательно такое сопоставление сделать придется. И если поступок уложится в законные рамки -- он не будет греховным, не уложится -- он не может не быть греховным признан. Грех -- не законен, законное -- не грешно, вот и вся антиномия.

Путаница начинается, когда -- из благих, разумеется, поползновений -- человеку социум бьет по рукам и по мозгам и отказывает ему в праве на "онтологическую непрозрачность"! Когда природный избыток вменяют ему в греховный недостаток... :))

**Gapon** » 26 мар 2010, 16:23

Куда-то не туда очередной Ваш, adada, фауст-патрон (модель "мефистофель") пуляет. Упорно пытаетесь уместное здесь абстрактное lex заменить вульгарным low... Такие попытки еще в позапрошлом веке блестяще отбивал всякий адвокат, напр., Плевако.

Любому иностранцу, пришельцу из других миров и прочим ино- вряд ли правомерно в теме беседы пришить дело о нарушении закона, не известного ему. Да и морально как-то осудить - тоже. След., опять надо прежде договариваться о терминах и приложимости их к конкретной ситуации, что окончательно замотает вопрос...

Ближе всего к теме ветки стоит некий (почти придуманный мною) поп, ответивший на вопрос о применимости заповеди "не укради" к ситуации "я смертельно голоден и вижу чужой хлеб. Что же мне делать?": - Конечно возьми и съешь его, но только никогда не считай свой поступок благим делом.

Настаиваю: грех не есть нарушение закона. Он выше (ширше, глыбже и смертельно гаже) любого закона. А про Закон ничё не знаю, извините уж.

**adada** » 26 мар 2010, 17:02

Категория греха имманентна не мышлению (машине Тьюринга), а сознанию. Соответственно, доступна для восприятия и руководства к действию не каждому ино-странствующему, а только такому, кого эволюция обременила эпифеноменом сознания.

Именно оно привело к тому, что каждого жившего или живущего более или менее выраженно гнетет необходимость соотносить одни помыслы и поступки (точнее, их образы) с другими. Но не по шкале пользы или вреда, а по шкале "абсолютной относительности". Возможно, такая установка возникла оттого, что наше сознание наделено забавным свойством придавать реалистичность любому произведенному им образу, даже самому нереалистичному.

Естественная конкуренция этих образов заведомо предполагает их отбор для последующей реализации в поведении. Неотвратимость такого отбора, сам факт существования какой-то не слишком определенной, но достаточно реальной точки отсчета, я бы и приравнял к Закону.

Если бы в механизм реализации не был внесен принцип избыточности, о котором писал Мамардашвили -- тогда проблемы греха и его антонима не существовало бы: все свелось к ошибкам или к безошибочности. А так... имеем, что имеем.

**maggie** » 26 мар 2010, 17:09

adada пишет:

наше сознание наделено забавным свойством придавать реалистичность любому произведенному им образу

Это ададизм, adada? Я уже в цитатник внесла... thnx

**adada** » 26 мар 2010, 17:22

Даже фаст-фуд приходится как-то кулинаризировать, доставая из исторического холодильника!.. :)

**slava1947** » 27 мар 2010, 00:20

Gapon писал: Эх, увидать бы тот словарь, в котором грех = несчастью... Чтобы похерить эту ахинею...

Помимо словарей, предложенных Саидом, могу посоветовать "Большой академический словарь русского языка" (пока вышло 10 томов, по букву М).

ГРЕХ
1. У верующих - нарушение действием, словом или мыслью воли Бога, религиозно-нравственных предписаний, правил.
2. Предосудительный поступок, ошибка; недостаток.
3. Устар. разг. Беда, несчастье.
4. В знач. предикатива. Разг. Нехорошо, предосудительно, грешно.

Для 4-го значения один из примеров: - Похвалить лишний раз за хорошие дела не грех...

Для 3-го значения: - Прости, сынок... Уезжай от греха подальше.

Для 2-го значения: - Любит много говорить... иногда (кто без греха?) много толкует о вещах, которые мало понимает.
=========================
27.03.10, 9:38 исправил свою ошибку: в 3-м знач. первоначально вместо НЕСЧАСТЬЕ написал НЕДОСТАТОК.

**adada** » 27 мар 2010, 00:51

3 и 4 значения слова "грех" не настолько глубоки, чтобы их нельзя было не утопить в первых двух. :)
А эти первые как раз и отражают две классически медальных стороны: собственно греховные помыслы и их проекцию в область деяний.

Но в любом случае и при всех мыслимых обстоятельствах грех -- даже как еще не вполне оформленный помысел! -- предполагает его будущую безусловную альтернативу -- закон. Даже если этот закон еще и не сформулирован.

Закон как антоним греха, как его оппозит, существует в самом грехе, как в зародыше!

Позвольте повторить еще раз исходный тезис, навеянный М. Мамардашвили: свести грех к деянию, подбирая к нему соответствующие "деятельные" антонимы-оппозиты, можно только применительно к существам, лишенным сознания, хотя при этом гипотетически и наделенных исключительно развитым мышлением.

**maggie** » 27 мар 2010, 02:43

Так пытается дефинировать "грех" (Sünde) немецкая Вики. Вот первое оттуда предложение:

Sünde ist ein Begriff insbesondere der abrahamitischen Religionen (Judentum, Christentum, Islam). Er bezeichnet vor allem im christlichen Verständnis den unvollkommenen Zustand des Menschen, der von Gott getrennt ist.

Перевод:
Грех - это понятие, наиболее присущее авраамическим религиям (иудейство, христианство, ислам). В особенности в христианском понимании это понятие означает несовершенное состояние человека, отделенного от бога.

Это не совсем совпадает с №1 в БАСе:
1. У верующих - нарушение действием, словом или мыслью воли Бога, религиозно-нравственных предписаний, правил.

Мне думается, что грех в религиозном понимании это не нарушение каких-то правил, думаю, это появилось позднее, для "удобства". Полагаю, что первоначально под "грехом" понималось именно состояние человека, который не с богом, без веры...

За антоним греха я бы поэтому в религиозном + широком понимании (весьма смело) сочла бы что-то вроде "быть с богом", т.к. грех - не быть с ним, отдалиться от него. А в поступочном - благотворение... Но точно я не могу пока сформулировать...

**Gapon** » 27 мар 2010, 10:14

"Всё стало вокруг голубым и зеленым..."

slava1947, Вы, конешно, большой художник, а может даже и большой академический, но мне, дальтонику, это как-то...

И мой дальтонизм, назло всем академикам-словаристам в ихний нумер третий заставляет втиснуть термин "вина". Приму уж этот грех на свою душу, право слово, и уезжать подальше не намерен...

**Тигра** » 27 мар 2010, 10:28

maggie писал(а):Полагаю, что первоначально под "грехом" понималось именно состояние человека, который не с богом, без веры...

А как жзе тогда быть с первородным грехом Адама?

**adada** » 27 мар 2010, 10:47

maggie писал(а):... Но точно я не могу пока сформулировать... :)

Бывает, нелегко подобрать слова, предназначенные скрыть практическое знание предмета...

: img_thon_without_tongue.gif (2.82 KIB) Просмотров: 41752

("И вырвал грешный <сей> язык...")

**Анатоль** » 27 мар 2010, 11:10

Вот ещё в пользу "праведности":
Библия, как правило, различает грех, всегда влекущий за собой отделение от Бога, то есть смерть - и праведность, в которой человек принимает от Бога дар жизни.
http://www.bible-center.ru/faq/7smertnyhgrehov
(Выделено мной)

**Саид** » 27 мар 2010, 11:56

...Вы, конешно, большой художник...

               Спецы-лингвисты, я большой дальтоник
               И вас в упор не слышу, как на грех,
               Хоть приводите аргументов тонну.

               Простите мне сей маленький огрех! >:-D

**maggie** » 27 мар 2010, 13:57

Тигра пишет:

как же тогда быть с первородным грехом Адама?

Тигра, так ведь вначале мне нужно разобраться с понятием "первородный".

adada, а показывать язык, пусть бы даже и смайликом, это, по-Вашему, не грех? lol))))))))

**maggie** » 27 мар 2010, 15:00

По-немецки первородный грех называется Erbsünde, и я должна сказать, что это слово в применении к греху я понимаю лучше, чем слово "первородный". Буду благодарна, если мне кто-нибудь сможет популярно объяснить, что такое "первородный" грех.

Это такой грех, который заложен (в теле и духе), грубо говоря, "генетически", а значит, обязательно проявится, как только для этого - случайно - совпадут все необходимые условия, т.е. будет повод ему проявиться?

Или "первородный" это такой грех, который существует лишь с того самого момента, когда Адам... Далее описывать не буду, все и так знают.

То есть, если еще проще, присутствовала ли "чисто врождённо"))) склонность к греху у Адама, еще до появления сложившихся обстоятельств? или обстоятельства породили грех, а по первородности или "первосозданности", тсз, по замыслу божию его не было?

В этом основательно расходятся некоторые религии. Вот что пишут о первородном грехе немцы. Почитать, так сразу кажется, что всё это протестанты с католиками придумали для своих последующих церковных, религиозно-исторически не совсем славных дел, т.е., читай: со- и нагрешили... )))

Erbsünde
Das christliche Konzept der Erbsünde beschreibt einen überindividuell – für den Einzelnen von Geburt an – bestehenden Zustand der Sünde, der irreversibel ist und nur durch die Gnade Gottes beseitigt werden kann (evangelisch), oder die Neigung zur Sünde, der vom Individuum handelnd aktualisiert und dadurch bejaht wird, solange die Gnade ihm nicht zu Hilfe kommt (katholisch).

P.S. adada, мне всё больше начинает импонировать Ваше приглашение рассматривать грех через призму закона.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме