ГРАМОТА.РУ

**Ксана** » 19 сен 2010, 21:25

Тигра, спасибо.

**Саид** » 19 сен 2010, 21:29

yamamoto пишет:

А по теме однозначного ответа я не увидел, но понял, что такими конструкциями пользоваться неправильно, не так ли? )

Пожалуй, так, yamamoto. Допустимы конструкции, подобные такой:

Не хочется выходить из-за руля, вновь становясь "безлошадным".

Здесь деепричастный оборот относится в инфинитиву — в полном соответствии с § 212 Розенталя (производитель и основного, и дополнительного "действий" один: тот, кто выходит, он же и становится "безлошадным"). В конструкции же, приведенной Вами —

Сев в этот автомобиль и проехав в нем, не хочется выходить из-за руля [и вновь становиться "безлошадным"].

— оборот относится не к инфинитиву выходить (равно как и не к становиться), а к не хочется (не хочется при каком условии?) — к безличному глаголу, в то время как действия, обозначенные в деепричастном обороте, имеют реального, хоть и неопределённого "исполнителя".

Ну и стилистические огрехи (которым посвящено, наверное, большинство постов здесь) тоже имеет смысл принять во внимание ;).

**Сергей** » 19 сен 2010, 23:51

>>>>yamamoto: А по теме однозначного ответа я не увидел

Ещё один танкист.

**Саид** » 20 сен 2010, 01:00

Последнее время самокритичность заразна, однако! %-0

**Kot** » 20 сен 2010, 18:13

Ксана пишет:

К сожалению, твердость чего-либо тяготеет к отрицанию инакомыслия, кое, будучи гласом вопиющего в пустыне, суть здравый смысл.

Суть или, может, есть?

**Ксана** » 20 сен 2010, 20:37

Kot,

суть (стар.) 3 л. мн. ч. наст. вр. от глагола быть.

есть форма глагола быть

Ergo, кое, <...> есть / суть здравый смысл.

/Это неправильный ответ. 22 сентября 2010 года/

кое — ед. ч.
Здравый смысл — ед. ч.
Откуда суть?

**Ксана** » 21 сен 2010, 20:22

Kot,

суть = быть = есть

Ergo:
...кое, <...> суть здравый смысл = ...кое (~ которое), <...> есть здравый смысл.

Иначе, современным языком: ...инакомыслия, которое, будучи гласом вопиющего в пустыне, чаще всего наполнено [вызвано etc.] здравым смыслом.

/Это неправильный ответ. 22 сентября 2010 года/

Я не поняла Вашу запись-расуждение про ед. ч.

**volopo** » 21 сен 2010, 20:55

Ксана писал(а):суть = быть = есть

Суть - это устаревшая форма 3 лица множественного числа глагола "быть", о чем совершенно справедливо было сказано два сообщения назад.
Отсюда и рассуждения про единственное число.

**adada** » 21 сен 2010, 22:21

В апокрифической рукописи XVI в. так объясняется гром и молния: "Вопрос: что суть гром и что суть молния блистающась? Ответ: гром есть оружие ангельское: ангел господень дьявола гонит, а молния суть одежда архангела Нафанаила..."
(Афанасьев А.Н., "Поэтические воззрения славян на природу..."

Скажете: старья фрак разлазится каждым швом?

Тогда вот новьё от Иосифа Б.:

Счастье - суть роскошь двух;
горе - есть демократ.

И опять хочется отослать к Голеву, к антиномии русской орфографии, и попросить позволить народу писать и говорить свободнее! :))

**Тигра** » 21 сен 2010, 22:24

Я думаю, с суть это уже произошло.
Уже разрешается и в единственном употреблять.

**adada** » 21 сен 2010, 22:31

Желательно, чтоб рамки раздвигались не в ходе "манёвров ненастий и шпал", а на основе менее ортодоксального подхода к организации движения языка...

**Саид** » 21 сен 2010, 23:33

adada, неплохо бы, чтобы язык при этом не заикался, не шепелявил, не цеплялся за зубы, не вываливался наружу, да и вообще чтобы двигался сообразно и с другими органами. А в остальном — пусть себе не ортодоксальничает на здоровье! ;)

**Тигра** » 21 сен 2010, 23:43

Всё ведь зависит от цели высказывания.
По Платонову сверяться нельзя. Когда его читаешь, на таких выражениях останавливаешься, застреваешь, обдумываешь их, осматриваешь со всех сторон. И нередко запоминаешь как авторские.
Поэтому, встретив такое же выражение у другого автора, сразу учуешь плагиат.

**adada** » 22 сен 2010, 00:00

"...чтобы язык при этом не заикался, не шепелявил, не цеплялся за зубы, не вываливался наружу, да и вообще чтобы двигался сообразно и с другими органами..."

**Ксана** » 22 сен 2010, 00:03

Посыпаю голову пеплом. Иду заучивать урок. Но в своих сообщениях исправлять ошибку не стану — пусть будет минипособие-образец "Как не надо писать и почему".

**Саид** » 22 сен 2010, 00:04

Надо выбирать что-то между Платоновым и Кузнецовым ;). А у последнего — хоть

СУТЬ. Книжн.
1. (3 л. мн. наст. от глаг. быть; также в зн. 3 л. ед.).

но также и

(в предл. с главными членами сущ.).

Поэтому, Ксана, будет достаточно, имхо, если Вы свою головушку лишь частично припорошите — чтоб в будущем суть было обеспечено существительными. А хоть себе и одним в единственном числе! ;)

P.S. adada, даже я — писавший Вами процитированное — и то, пиша, о неоднозначности подумал. И ещё подумал: "Нет, не станет adada к такой мелочи цепляться" ;).

**adada** » 22 сен 2010, 00:13

Разные есть стратегемы (или стратагемы -- нам, собственно, по строевому по барабану!).

Одна предполагает свое цепляние к мелочам. Другая -- уподобление собой мелочи и уступка права на цепляние к себе. И еще я подумал: "Успешной может оказаться любая!" :)

**Сергей** » 22 сен 2010, 00:30

>>>>adada: Желательно, чтоб рамки раздвигались

Раздвинуть желаете? Раздвигаем.

И кто вы суть? Безликие кликуши?
Куда грядёте — в Мекку ли, в Мессины?
Модели ли влачите к Монпарнасу?
Кровавы ваши спины, словно туши,
А туши — как ободранные спины:
И рёбра в рёбра нзят и мясо к мясу (ВВ).

**Ксана** » 22 сен 2010, 00:30

Посыпая пепел — на голову ли себе, мимо ли нее, — я хотела установить мир в мире Форума. Только и всего.

**mirage** » 04 дек 2010, 00:58

Ха, только сейчас заметила, что мой пост об ассонансных предударных рифмах потёрли.

Видимо, сочли флудом с подачи Барабашки.

Трогательно.

Уважаемая Редакция, по-моему, Вы многовато на себя взяли.

**adada** » 04 дек 2010, 01:29

Не ропщите, напишете еще, а мы с удовольствием прочтем! :)

**mirage** » 04 дек 2010, 02:10

Да кабы это я писала! Это умные люди писали и словари. Я только цитировала, встав на защиту Ахмадулиной. Она ещё была жива тогда...

**mirage** » 04 дек 2010, 02:11

И я не ропщу, а открыто гневаюсь!:)))

**mirage** » 04 дек 2010, 02:16

Видимо, Редакция решила, что в теме Обсуждение ответов "Справки" позволительно обсуждать лишь высокомудрыя ответы этой самой "Справки", а шаг влево - шаг вправо - это уже флуд. Подумаешь, какая-то предударная ассонансная рифма покойной Ахмадулиной. Тьфу на неё.

Спасибо, что хоть меня пока не расстреляли.

**Тигра** » 04 дек 2010, 02:18

Но мой-то пост с цитатой на ту же тему оставили.

**mirage** » 04 дек 2010, 02:19

Твой был в середине:). А мой с краю.

**Саид** » 04 дек 2010, 02:22

Re: Вопрос № 263746
▯ mirage » 25 ноя 2010, 15:37

Я бы уточнила: у Ахмадулиной ПРЕДУДАРНАЯ РИФМА (левая рифма) - наиболее созвучная из ассонансных рифм, о которых говорит Тигра.

СВЕчА - СВЕжА

Вот отрывок из словаря разновидностей рифмы:

Предударная рифма - это рифма с совпадением ударной гласной и предударных звуков или слогов. Чем больше звуковое сходство, тем созвучней рифма. Предударная рифма - единственная рифма, в которой клаузулы слов могут не играть рифмообразующей роли. Сударыни - судачите, полегче - полезный, пролетарий - пролетали, коробится - коровушка, присяга - присяду, возни - возьми, голову - голому...

Небо стало очень
Синим. С длинным криком
Проплывала осень
Журавлиным клином.
Целовались губы
С белым караваем.
Пролетели гуси
Серым караваном.
(С. Панкратов)
Вот девочки - им хочется любви.
Вот мальчики - им хочется в походы.
В апреле изменения погоды
объединяют всех людей с людьми.
(Белла Ахмадулина)
В поисках счастья, работы, гражданства
странный обычай в России возник:
детяму нас надоело рождаться,-
верят, что мы проживеми без них.
(Р. Рождественский)

Как наешься ты своей полбы,
Соберика с чертей оброк мне полный.
(А.С. Пушкин)
Молодёжь! Ты моё начальство -
Уважаю тебя и боюсь.
Продолжаю с тобой встречаться,
Опасаюсь, что разлучусь.
(М. Светлов)

Первые предударные рифмы можно встретить как в древнерусском фолклоре, так и в художественной литературе начиная с 17 века.

Ино я сам знаю и ведаю,
что не класти скарлату без мастера
не утешыти детяти без матери...
("Повесть о Горе-злочастии", 17 век)

Вот ссылка на этот весьма полезный, на мой взгляд, словарь:
http://rifma.com.ru/SLRZ-05.htm

Из статьи профессора Литературного института им. А.М. Горького, доктора филологических наук Минералова:

Заударная рифма - лишь один из возможных в русской поэзии типов рифмы.
Среди путей эволюции русской рифмы сегодня можно выделить не только изменения точности/неточности, грамматизации/деграмматизации и т. п., но и путь от заударной рифмы к предударной. Это означает еще один аспект рифменной эволюции, возникший лишь в XX в. Такого извива история русской рифмы XVII - XIX вв. еще не знала. Возникновение предударной рифмы со всей определенностью ставит вопрос о применимости к ней старых классификаций. Последние создавались в эпоху, знавшую лишь заударную и предударно-заударную рифму. В предударной же рифме правые части компонентов в предельных случаях вообще не затронуты созвучием и их слоговой объем(равносложность/неравносложность и т. п.) никак не влияет на рифму как таковую. В предударных созвучиях обнаруживаются нерифмованные дактилические окончания (Вознесенский - ДУмая/сДУнули, ЛИповым/веЛИкая, ПАРАбола/ПАРАграфы; Сулейменов - ПРОшлое/ ПРОстыни; Евтушенко - ВЫтянув/неВИдимых, РАСЧЕтлива/РАСЧЕсочку, ДЕвочки/ДЕлают, ВЕшаться/ВЕжливо; Рождественский - МЕдленно/АМЕрика; Минералов - разМЕТАвшихся/МЕТАфоры, ТРЕнькают/культурТРЕгеры, КОнчится/КОмплексов, ГРАции/ГРАдусов, и др.), нерифмованные женские (Вознесенский - ЩЕКОю/ЩЕКОтно, ВЕка/ВЕто, БЕРЛОги/ БРЕЛОка, СПАСИбо/СПАСИте; Сулейменов - НЕбо/НЕту, ГРУду/ ГРУстный, ДАнью/ДАром; Евтушенко - ПЕЧАтью/ПЕЧАлен, МАКАя/ МАККАрти, СТИкса/СТЫдно, МОлит/МОря; Рождественский - СТЕны/СТЕрва, молЧАнье/ЧАрдаш, СИлы/спаСИбо; Минералов - ПЛОти/ПЛОхо, ПРЯный/ПРАвда, ГУлки/чуГУнный, КРАсках/КРАпом, ВРЕден/ВРЕмя, и др.), нерифмованные неравносложные (Вознесенский - РУЛЕм/РУбЛЕвские, ПОр/ПОлых, ГОГЕн/бОГЕма; Сулейменов - МЕстью/МЕч, СЛОва/ СЛОн, зРЕния/РЕже; Рождественский - поВИсла/телеВИзоры, Минералов - ВЫТЕКАет/ВЕрТИКАль, НаЧИнен/НоЧИ, ПРОшлого/ПРОчерк, ОБЫденно/ОБИде, УМА/УМАясь, и др.)...

Предударная рифма может быть мужской, женской, дактилической, наконец - неравносложной. Однако если привычная заударная мужская рифма образуется соположением слов с ударением на последнем слоге, предударная - словами с ударением на первом слоге (Вознесенский - ПУдры/ПУльта, ГОлос/ГОда, РАно/РАмке, КРИка/КРЫльями; Ахмадулина - (в) ПАрке/ПАхли, ВЗДОр/ВЗДОх, СМЕх/СМЕрть; Сулейменов - ШАгом/ ШАпку, КОпья/КОни, СТРУшу/СТРУны; Евтушенко - ЛИвни/ЛИре, ПАнчо/ПАльца; Минералов - КРОвь/КРОтость, СКУка/СКУпо, МОлим/МОря, БЕды/БЕга, СТАи/СТАрец, ХОхот/ХОду, РАно/РАза, и др.). И в том и в другом случае рифмованы ударные слоги компонентов рифмы, занимающие в словах краевую позицию. Далее, классическая женская рифма образуется словами с ударением на предпоследнем слоге от конца, женская предударная (ее антипод) - словами с ударением на втором слоге от начала (Вознесенский - КОЛОтит/КОЛОдцах, ПОМОчь/ПОМОст; Ахмадулина - ОДНАко/ОНДАтра, РеЗВЯтся/РаЗВЯзно; Рождественский - ЛЮБОй/ЛЮБОвь; Минералов - РОМАнса/РОМАшки, СПИРАль/СПИРАет, КоНУрки/КаНЮча, ПоВИсли/ПеВИчка, ВеТРЯк/ВиТРАж, ПЛУТАют/ПЛУТАрха, КОЛЕно/КОЛЛЕга, ПРОГРЕт/ПРОГРЕсс, и др.; дактилическая новая - с ударением на третьем слоге от начала, а не от конца (Вознесенский - ПОЛОВЕцки/ПОЛОВЕшкой, ТОРМОзА/ТОРМОшА; Ахмадулина - ГОРевАл/ГОноРАр, КоЛЕСИт/КЛавЕСИн; Минералов - ПРОдолЖЕнье/ПрОтеЖЕ, АНТИОха/АНТИлОпы, СаМоРОдной/СуМаРОкова, ПОЛоНЕз/ПОЛыНьЕ, и др.).
Наблюдение убеждает, таким образом, что предударная рифма повторяет основные свойства классической - но повторяет по другую сторону ударения и как бы «навыворот», так как она - диалектическая противоположность, «зеркальное отражение» заударной рифмы. Тем самым в рассматриваемом эволюционном изменении русской рифмы обнаруживается все то же развитие в свою диалектическую противоположность.
Оговоримся, что стиху вообще свойственны «зеркальные отражения», явления симметрии. Напомним, что анапест, например, - «зеркальное отражение» дактиля (обратите внимание на образный смысл, внутреннюю форму его древнегреческого названия). Амфибрахий же синтетически сочетает их свойства".

Прошу прощения за офтоп:)

Но мне кажется, что восприятию поэзии, живописи, музыки, кинематографа (всего искусства как такового) необходимо постоянно учиться. Иначе Минка будет всегда прав:).

**mirage** » 04 дек 2010, 02:23

Там как раз было не просто про ассонансную рифму, а про предударную ассонансную. С примерами из разных поэтов. И о тенденциях в современной поэзии. Прав был Барабашка, зря я там Минку помянула:).

Но уж больно мне случай с Ахмадулиной напомнил эпизод с Модильяни:).

**mirage** » 04 дек 2010, 02:24

Спасибо, Саид:).

**Тигра** » 04 дек 2010, 02:25

mirage писал(а):Но уж больно мне случай с Ахмадулиной напомнил эпизод с Модильяни:).

(поправляет): Модельяни.

**mirage** » 04 дек 2010, 02:28

Карма:)

**Тигра** » 04 дек 2010, 02:29

Минкина карма.

**Geenya** » 04 дек 2010, 02:56

Тигра писал(а):
mirage писал(а):Но уж больно мне случай с Ахмадулиной напомнил эпизод с Модильяни:).

(поправляет): Модельяни.

Я где-то что-то пропустил?

**mirage** » 04 дек 2010, 03:12

Это было давно:)).

Не понравил (слово моей бабушки) Минка Модильяни.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме